Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А63-6104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6104/2022
г. Ставрополь
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПХ Лесная Дача», Ставропольский край, Ипатовский район, с. Лесная Дача, ОГРН <***>,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.12.2021 № 26-21-0/Ф-407/5,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 26.12.2022 № 04, в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края из Ипатовского районного суда Ставропольского края поступило дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью «АПХ Лесная Дача» (далее – заявитель, общество) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене представления от 24.12.2021 № 26-21-0/Ф-407/5.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало, что 17.12.2021 управлением в отношении общества составлен протокол № 26-21-0/Ф-407/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ). Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выраженного в следующем: наличие у управления информации о сокрытии информации в отчетности «Сведения об образовании, обработке, утилизации обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» по форме 2-ТП отходы за 2020 год и в декларации о воздействии на окружающую среду за 2020 год (отсутствуют сведения об образовании и дальнейшем движении отходов свежего навоза крупного рогатого скота). По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия обществу выдано представление от 24.12.2021 № 26-21-0/Ф-407/5 об устранении в месячный срок причин, способствовавших совершению административного правонарушения (далее – представление). Управление вынесенным представлением устанавливает, что причинами возникновения условий, способствующих совершению административного правонарушения, является формальный подход со стороны заявителя к исполнению обязанности, отсутствие должной работы по контролю за оформлением документов, несоблюдение работниками необходимых требований природоохранного законодательства Российской Федерации и в связи с этим обязывает принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушения, указав на необходимость назначить лиц, ответственных за принятие мер по устранению нарушения, а также усилить контроль со стороны экологической службы общества за соблюдением природоохранного законодательства. Вместе с тем, поскольку общество считает навоз крупного рогатого скота побочной продукцией, образующейся в результате деятельности предприятия, соответственно побочная продукция не должна быть отражена в статистической отчетности 2-ТП (отходы), в связи с чем, у общества отсутствует установленная представлением обязанность, по назначению ответственных за принятие мер по устранению нарушения, а также усилению контроля со стороны экологической службы общества за соблюдением природоохранного законодательства. Считает оспариваемое представление незаконным и нарушающим права общества.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на заявление указало, что побочные и попутные продукты производства, возникающие, в том числе в процессе сельскохозяйственной деятельности, относятся к отходам производства. Вопреки доводам заявителя, которые принял решение классифицировать навоз крупного рогатого скота как побочную продукцию, а не отход, навоз отход становится навозом продукцией или сырьем только после проведения его обеззараживания путем его длительного выдерживания, после утраты своих токсичных свойств.

Судебное заседание начато 25.04.2023, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 02.05.2023, информация о котором дополнительно размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут до 05.05.2023.

После перерыва 05 мая 2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 26.12.2022 № 04. Заявитель в заседание после перерыва не явился, ходатайств не заявил, в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица, поддержал доводы представленного отзыва, указал на законность и обоснованность оспариваемого представления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что отделом государственной экологической экспертизы, разрешительной деятельности и администрирования платежей произведен анализ информации, представленной в составе статистической отчетности по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы), в ходе которого установлено, что рядом юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере животноводства, в составе отчета представлена недостоверная информация.

Данные обстоятельства отражены в служебной записке от 20.10.2021 № 251, согласно которой, общество эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, II категории (код объекта 07-0126-002676-П).

Согласно данным федерального реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду на объекте осуществляется деятельность по выращиванию и разведению крупного рогатого скота (проектная мощность 1 800 голов).

На территории общества функционируют подразделения, которые являются источниками образования отходов животноводства (включая деятельность по содержанию животных): коровники, телятники, лагуны.

Обществом представлен в управление паспорт отхода 1-4 класса опасности на навоз крупного рогатого скота свежий (код по ФККО 11211001334). Также обществом по данному объекту представлена декларация о воздействии на окружающую среду.

При этом в представленной статистической отчетности по форме 2-ТП отходы за 2020 год и в декларации о воздействии на окружающую среду за 2020 год отсутствуют сведения об образовании и дальнейшем движении отходов - навоза крупного рогатого скота свежего (код по ФККО 11211001334), образующихся в результате осуществления деятельности по содержанию животных.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления должностным лицом 17.12.2021 в отношении заявителя в присутствии его представителя протокола по делу об административном правонарушении № 26-21-0/Ф-407/1.

Постановлением государственного инспектора управления от 24.12.2021 № 26-21-0/Ф-407/4 по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Также обществу выдано представление от 24.12.2021 № 26-21-0/Ф-407/5, в котором управлением сделан вывод, что причинами и условиями, способствующими совершению указанного правонарушения является недостаточная работа по контролю за разработкой документации, несоблюдение работниками общества необходимых требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В названном представлении управление обязало общество в месячный срок рассмотреть настоящее представление и назначить лиц, ответственных за принятие мер по устранению нарушения, а также усилить контроль за соблюдением природоохранного законодательства.

Не согласившись с названным представлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

Определением районного суда от 17.03.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы следует, что требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее – Положение) предусмотрено, то Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.1.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (пункт 6.6 Положения).

Согласно подпунктам 4.55-4.58 пункта 4 Положения о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 10.01.2022 № 10, управление осуществляет, в том числе полномочия по государственному надзору в области обращения с отходами.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

С учетом изложенного, суд счел, что оспариваемое представление вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В рассматриваемом заявлении, общество указывает, что навоз крупного рогатого скота является побочной продукцией, образующейся в результате деятельности предприятия, соответственно побочная продукция не должна быть отражена в статистической отчетности 2-ТП (отходы), в связи с чем, у него отсутствует установленная представлением обязанность, по назначению ответственных за принятие мер по устранению нарушения, а также усилению контроля со стороны экологической службы общества за соблюдением природоохранного законодательства. Кроме того, правовая неопределенность относительно квалификации навоза крупного рогатого скота в настоящий момент времени устранена с принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с пунктом 5 статьи 5 которого побочные продукты животноводства, не являются отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления, Закон № 89-ФЗ), которым установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац второй статьи 1 Закона об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению. Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Форма декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, предусмотренные приказом Росстата от 09.10.2020 № 627 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

Согласно пункту 2 Указаний форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» предоставляют юридические лица и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее – ФККО).

Согласно ФККО подтип отходов - отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) содержит такие группы отходов, как «Навоз крупного рогатого скота» (код 1 12 110 0000 0), «Навоз конский» (код 1 12 210 0000 0), «Навоз верблюжий» (код 1 12 310 0000 0), «Навоз мелкого рогатого скота» (код 1 12 410 0000 0), «Навоз свиней» (код 1 12 510 0000 0), «Помет птичий» (код 1 12 710 0000 0), «Навоз пушных зверей» (код 1 12 911 0000 0).

Довод общества о том, что после опубликования разъяснений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенные в письмах от 05.05.2016 № 04-12-27/9376 и от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782 обществом принято решение классифицировать навоз крупного рогатого скота, как побочную продукцию, а не отход, судом оценивается критически, поскольку согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6-П разъяснительные письма ведомств не носят обязательного для исполнения характера. Ввиду чего, обществу, как юридическому лицу, осуществляющему деятельность по обращению с отходами, необходимо руководствоваться нормами федерального законодательства, обязательными к исполнению.

Кроме того, ссылка на письмо Минприроды России от 05.05.2016 № 04-12-27/9376 также не подтверждает доводов о том, что навоз крупного рогатого скота свежий в рассматриваемом случае не может быть отнесен к отходам производства и потребления. В данном письме указывается на то, что навоз, помет и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе могут быть реализованы в качестве продукции. То есть, согласно указанному письму навоз может быть реализован в качестве продукции при соблюдении соответствующих условий только после его обезвреживания и обеззараживания.

В соответствии с пунктом 3.1.9. ГОСТа Р 53692-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов», утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1092-ст, отходы производства: остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

Согласно примечанию к указанному пункту к отходам производства относят остатки сырья, материалов, веществ, полуфабрикатов, изделий и иных продуктов, образовавшихся в процессе производства продукции, выработки энергии или выполнения работ (услуг) и утративших полностью или частично исходные потребительские свойства; образующиеся попутные вещества, не являющиеся целью производства и не находящие по своим характеристикам применения в технологическом процессе, в том числе бракованная продукция; вмещающие и вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых; побочные и попутные продукты; улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод твердые вещества; сельскохозяйственные отходы.

Соответственно, вопреки доводам заявителя побочные и попутные продукты производства, возникающие, в том числе в процессе сельскохозяйственной деятельности являются отходами производства.

Свежий навоз крупно рогатого скота, с учетом изложенного, в том числе того факта, что входит в ФККО, являясь сырьем для органического удобрения, не перестает быть отходом.

Для того, чтобы навоз – отход, стал навозом – продуктом, его необходимо переработать (обработать), так как в своем первоначальном виде, данное вещество (отход) является результатом пищеварительной деятельности животных, содержит патогенную микрофлору, причиняет вред озонному слою при испарении газообразных летучих веществ, находящихся в экскрементах животных и на выходе не подлежит употреблению. В следствие этого, чтобы данное вещество стало сырьем, а уже потом продуктом, его необходимо предать процессу обеззараживания. Процесс обеззараживания оговаривается в таких подзаконных актах, как РД-АПК 1.10.15.02-17*. «Система нормативных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета», утвержденных и введенных в действие Минсельхозом России 23.05.2017, а которых определены процесс и сроки хранения навоза. Для того, чтобы производить манипуляции с данным отходом, законом предусмотрена определенная процедура получения разрешений на такую деятельность, выраженная в получении паспортов отходов, разработке нормативов и лимитов на их размещение, ведение учета в области обращения с отходами, лицензировании и так далее.

При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной деятельности, в том числе помет, навоз, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведения растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с установки, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ даны понятия «обезвреживания» и «утилизации» отходов, согласно которой обезвреживание отходов это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 Закона № 89-ФЗ (энергетическая утилизация).

В соответствии с указанными определениями процессы по подготовке для дальнейшего использования навоза попадает под понятие «обезвреживание отходов», а использование указанных отходов для производства органического удобрения - под понятие «утилизация отходов». После утилизации навоза, образующегося при животноводстве, а также при соблюдении ряда иных условий (наличие документации, позволяющей отнести указанные вещества к продукции, технических условий) требований природоохранного законодательства на деятельность по обращению с указанными органическими веществами, образующимися после утилизации, распространяться не будут.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в процессе производственной деятельности у общества не образуются отходы «навоз крупного рогатого скота свежий» (код 11211001334), в связи с чем, обязанность по отражению в статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год, по отражению в декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, образующегося при осуществлении обществом производственной деятельности отхода - навоза крупного рогатого скота IV класса опасности отсутствует, являются ошибочными.

При этом суд отклонил довод общества об устранении правовой неопределенности относительно квалификации навоза крупного рогатого скота принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с пунктом 5 статьи 5 которого побочные продукты животноводства не являются отходами, поскольку проанализировав его положения суд пришел к выводу о том, что его действие не распространяется на правоотношения, возникшие до момента его принятия.

Так же общество в заявлении указывает на отсутствие в национальном законодательстве понятия «удаление отходов».

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Базельской конвенции, ратифицированной от 25.11.1994 № 49-ФЗ «О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением», отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства. «Удаление» означает любую операцию, определенную в приложении IV к Базельской конвенции (пункт 4 статьи 2 Базельской конвенции). В пункте «А» данного приложения понятием удаление охватываются операции, которые ведут к возможной рекуперации, рециркуляции, утилизации, прямому повторному или альтернативному использованию.

Иными словами, понятие удаление, в том числе включает в себя понятие утилизация. Указанный процесс по смыслу абзаца четвертого статьи 1 Закона 89-ФЗ является самостоятельным этапом обращения с отходами и его начало свидетельствует об окончании деятельности по накоплению или размещению (хранению) отходов.

Кроме того, в рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого представления послужило административное правонарушение, в отношении которого вынесено постановление № 26-21-0/Ф-407/4.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03.03.2022 по делу № 12-9/2022, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 27.04.2022 (дело № 7-448/2022) и постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 (дело № 16-2774/2022) в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды управления от 24.12.2021 № 21-0/Ф-407/4 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьи 8.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, отказано.

Учитывая, что вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения виновного лица (общества) к административной ответственности, а также установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, принимая во внимание вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции его апелляционной и кассационной инстанции, оспариваемое представление является законным, принятым на основании законного постановления о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса документы и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые представление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 14.01.2022 № 31).

Поскольку требования общества оставлены без удовлетворения, при обращении в суд государственная пошлина не была оплачена в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отнес на заявителя его расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 000 рублей и взыскал с него в доход бюджета государственную пошлины в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АПХ Лесная Дача», Ставропольский край, Ипатовский район, с. Лесная Дача, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПХ Лесная Дача», Ставропольский край, Ипатовский район, с. Лесная Дача, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размер 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев