Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А40-193191/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.06.2020

Дело № А40-193191/2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»)

на постановление от 17.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Промсвязьбанк»

к ООО СК «ВТБ Страхование»

о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы в размере 200 000 руб.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда первой инстанции от 20.11.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, решение первой инстанции оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ПАО «Промсвязьбанк» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 30.08.2013 между ОАО «Первый Объединенный Банк» (далее — ПАО «Первобанк», банк) и ФИО1 (заемщик, клиент) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых со сроком погашения кредита до 30.08.2018.

ПАО «Первобанк» 01.07.2016 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286, в связи с чем с 01.07.2016 все права и обязанности ПАО «Первобанк» по спорному кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Между ОАО «Первобанк» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 00163-0000135 от 12.02.2013 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

ФИО1 30.08.2013 выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования между ОАО «Первобанк» и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица, наступившего в результате страхового случая, и установлением 1 или 2 группы инвалидности застрахованного лица в результате страхового случая в период действия условий договора коллективного страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения» в договоре.

Срок страхования составляет с 30.08.2013 по 30.08.2018, страховая сумма 200 000 руб.

ФИО1 умерла 22.10.2016.

Истец как выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлениями о выплате страховой суммы от 01.11.2016. Поскольку ответчик не выплатил страховую суммы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.1 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю, обусловленную договором страховую сумму при наступлении страховых случаев, указанных в пункте 3.2 договора.

Согласно пункту 1.2 спорного договора последний заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010 года, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору).

Застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, автокредитования, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования и включенные в Бордеро, предоставленные страхователем страховщику по форме согласно приложению №2 к договору (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является: в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы на дату наступления страхового случая является страхователь с письменного согласия застрахованного.

Порядок осуществления страховой выплаты предусмотрен разделом 7 договора страхования, пунктом 7.1.1 предусмотрен перечень документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате по риску «смерть».

Установив факт наступления страхового случая, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 420, 421, 432, 961, 963, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отменил решение суда первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истцом запрашивались у компетентных органов оригиналы и/или заверенные копии медицинских документов для получения выплаты страхового возмещения, однако у истца отсутствовала возможность представить документы, касающиеся обстоятельств и причин смерти застрахованного лица, поскольку сведения, содержащиеся в этих документах, составляют врачебную тайну и в соответствии с положениями действующего законодательства не могут быть предоставлены истцу по его требованию.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А40-193191/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» – без удовлетворения.

СудьяМ.Д. Ядренцева