Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-56447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-56447/22-31-400

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску ГКУ «ИНВЕСТСТРОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» (295048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ТРУБАЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 23 «А», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>)

к ответчику – АО КБ "РУСНАРБАНК" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

с привлечением третьих лиц:

1. АО "СОГАЗ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

2. ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. I ЭТАЖ 2, КОМ. 25 ОФИС АЗЭ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: <***>);

о взыскании 1 244 055,10 руб. при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ИНВЕСТСТРОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО КБ "РУСНАРБАНК" о взыскании по банковской гарантии № ЭГ-1439/19 от 11.10.2019 основного долга в размере 1 210 170,33 руб., неустойки в размере 33 884,77 руб. по состоянию на 28.02.2022, неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу № А40-56447/22-

31-400 в удовлетворении исковых требований ГКУ «ИНВЕСТСТРОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» к АО КБ "РУСНАРБАНК" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции, в частности, указал следующее.

Действующим законодательством подрядчику (исполнителю) предоставлено право изменения способа обеспечения исполнения контракта (часть 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ) и уменьшения (часть 7.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ) только в случае надлежащего исполнения своих обязательств по контракту (часть 7.3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ). При этом часть 7.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ описывает механизм уменьшения обеспечения исполнения контракта, указанного в части 7.1 названной статьи.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, части 7 – 7.3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ являются взаимосвязанными по настоящему вопросу, разрыв и выделение какой-либо из которых без рассмотрения всего механизма в целом является необоснованным.

Помимо этого, судами обеих инстанций установлено, что подрядчиком было выполнено и оплачено заказчиком работ по спорному контракту на сумму 35 969 135,55 руб., что составляет 17,8% от общего объема работ. При этом, сумма перечисленного заказчиком подрядчику аванса составила 60 610 219,56 руб., что соответствует предельному размеру выплаты по спорной банковской гарантии.

Таким образом, если следовать выводам судов первой и апелляционной инстанции, то банк, выплатив заказчику по вышеназванной банковской гарантии 50 245 004,30 руб. (603 638,99 руб. + 49 641 365,31 руб.), при исполнении подрядчиком работ на 35 969 135,55 руб., фактически освобождается от оплаты оставшейся суммы гарантии в размере 10 365 215,26 руб. (60 610 219,56 руб. - 50 245 004,30 руб.), что суд кассационной инстанции не может признать правомерным. Помимо сумм неотработанного аванса банк гарантировал выплатить за подрядчика по требованию истца также суммы неустоек в случае ненадлежащего исполнения обязанностей последним.

Более того, действующим законодательством (части 7 – 7.3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ) установлен механизм уменьшения обеспечения исполнения контракта, который производится заказчиком на основании требования подрядчика (исполнителя), в то время, как банк (гарант) не уполномочен производить зачет стоимости исполненных обязательств подрядчиком (исполнителем) пропорционально сумме гарантии.

Истец ссылался на то, что им в адрес подрядчика (принципала) направлена претензия о взыскании неустойки (штрафа) от 26.12.2020 № 009-05/12719 в размере 1 210 170,33 руб., которая оставлена последним без удовлетворения. Вместе с тем спорный контракт был расторгнут 13.02.2021, при этом прекращение правоотношений по контракту не освобождает подрядчика (принципала) от ответственности за нарушения, допущенные в ходе исполнения данного контракта.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются неправомерными, вышеуказанные вопросы и доводы истца судами первой и апелляционной инстанций не исследовались, обстоятельства по ним в совокупности с другими материалами дела не устанавливались, однако это необходимо сделать при рассмотрении требования о взыскании с ответчика денежных средств по банковской гарантии.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что суды обеих инстанций уклонились от изучения вышеуказанных доводов и

доказательств истца в совокупности с остальными доводами и материалами дела, не получили надлежащей оценки, однако это необходимо сделать для надлежащего разрешения настоящего спора.

При новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2019 между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее - государственный заказчик, истец, Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (далее – подрядчик, принципал) заключен государственный контракт № 0175200000419000397320408 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Морское на 140 мест, г. Судак» (далее - контракт, объект).

В обеспечение исполнения обязательств по контракту подрядчик предоставил банковскую гарантию от 11.10.2019 № ЭГ-1439/19, выданную Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский народный банк» (далее – банк, гарант, ответчик).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в адрес гаранта учреждением направлено требование об осуществлении уплаты денежных средств по гарантии от 21.01.2022 № 009-05/469, которым гарант извещен о неисполнении принципалом обязательства по уплате суммы неустойки (штрафа) в размере 1 210 170,33 руб. по претензии от 26.12.2020 № 009-05/12719, с приложением документов, указанных в п. 4 гарантии, а именно расчета суммы, включаемой в требование по гарантии. Указанное требование и приложенные к нему документы получены гарантом 24.01.2022, что подтверждается индивидуальным доставочным листом экспресс-доставки почты Major № 1617261472.

31.01.2022 является последним днем исполнения обязательств гарантом перед бенефициаром.

Денежные средства на расчетный счет учреждения не поступили.

07.02.2022 в адрес учреждения поступило письмо гаранта об отказе в удовлетворении требования об осуществлении оплаты по банковской гарантии по требованию от 21.01.2022 № 009-05/469, согласно которому в выплате отказано ввиду того, что контракт расторгнут 13.02.2021, а решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не содержит сведений о заявленных нарушениях, следовательно, в силу п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращены, у бенефициара отсутствуют основания для предъявление указанного требования после расторжения контракта; не соблюдены условия п. 4 гарантии.

Учреждение с выводами банка было не согласно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, учреждением принято решение от 22.01.2021 № 009-05/500 об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение). Решение направлено подрядчику посредством экспресс-доставки почты «Major exspress» по адресу подрядчика, указанному в контракте, что подтверждается накладной № 1528433277, 25.01.2021 решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

01.02.2021 подрядчиком получено решение, что подтверждается доставочной ведомостью от 01.02.2021 № 1446869.

02.02.2021 в адрес заказчика поступило письмо-уведомление службы экспресс -

доставки почты «Major exspress» о получении решения подрядчиком.

Контракт расторгнут 13.02.2021, информация о расторжении контракта размещена в ЕИС.

По мнению истца, прекращение правоотношений по контракту не освобождает принципала от ответственности за нарушения, допущенные в ходе исполнения контракта.

В период действия контракта (с 16.10.2019 по 13.02.2021) подрядчиком не выполнялись требования п. 5.4.31, п. 5.4.35 и п. 7.2 контракта.

В адрес подрядчика (принципала) направлена претензия о взыскании неустойки (штрафа) от 26.12.2020 № 009-05/12719 (почтовое отправление № 29500054509085), которая оставлена без удовлетворения.

Размер штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 5.4.31 контракта определяется в соответствии с п. 11.3 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 , и составляет 1 010 170,33 руб.

Размер штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. п. 5.4.35, 7.2 контракта, определяется в соответствии с п. 11.5 контракта.

Размер неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных п. 5.4.31, п. 5.4.35 и п. 7.2 контракта, составляет 1 210 170,33 руб.

Согласно пп. 2.1 гарантии гарантия обеспечивает неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение принципалом его обязательств (за исключением гарантийных обязательств (обеспечение которых согласно контракту предусмотрено путем предоставления принципалом бенефициару отдельного обеспечения)) перед бенефициаром, возникающих из контракта, обеспеченного гарантией на условиях, указанных в гарантии, в том числе: обязательств по уплате суммы неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3 гарантии сумма составляет 60 610 219,56 руб.

В соответствии с п. 6 гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты её выдачи и действует по 31.01.2022.

Гарантом безосновательно отказано в осуществлении выплаты по гарантии.

Согласно п. 4 гарантии бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность) (в случае если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Требование об осуществлении уплаты денежных средств по гарантии от 21.01.2022 № 009-05/469 получено банком до истечения срока действия гарантии, к требованию в соответствии с п. 4 гарантии приложен расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, документы имели нумерацию на всех листах, прошиты и скреплены печатью и подписью уполномоченного лица, подписавшего требование по гарантии - первым заместителем генерального директора Учреждения Баклановым О.С, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица,

имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара.

Вышеуказанное требование соответствовало условиям п. 4 гарантии.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна предусматривать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В п. 10 гарантии установлено, что в случае просрочки уплаты гарантом бенефициару денежной суммы, подлежащей уплате по требованию бенефициара, гарант уплачивает бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока выплаты по гарантии.

Согласно п. 4 гарантии гарант обязуется выплатить бенефициару денежную сумму по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, в течение 5 рабочих дней со дня представления бенефициаром гаранту на бумажном носителе по адресу места нахождения гаранта или в форме электронного документа требования об уплате денежной суммы по гарантии или её части в пределах суммы гарантии, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта гарантией.

Согласно требованию от 21.01.2022 № 009-05/469 сумма, подлежащая уплате по гарантии, составляет 1 210 170,33 руб. Указанное требование и приложенные к нему документы получены гарантом 24.01.2022, что подтверждается индивидуальным доставочным листом службы экспресс-доставки почты «Major exspress» № 16172614727.

31.01.2022 является последним днем исполнения обязательств гарантом перед бенефициаром.

Период просрочки гаранта с 01.02.2022 по 28.02.2022 составляет 28 дней., размер неустойки составляет 33 884,77 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность иска.

Заявленные ответчиком доводы не являются основание для отказа в выплате по требованию по банковской гарантии.

Гарант неправомерно отказал бенефициару в выплате, поскольку требования были составлены в соответствии с условиями банковских гарантий, содержали описание всех имеющих значение обстоятельств и к нему были приложены все необходимые документы.

Согласно ч. 7 ст. 96 Закона № 44-ФЗ в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

При этом, ч. 7.2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению работы (ее результатов), оказанию услуги или об исполнении им отдельного этапа исполнения контракта и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 настоящего Федерального закона. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств,

приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления независимой гарантии, требование заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

Между тем, в соответствии с ч. 7.3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, согласно которой предусмотренное частями 7 и 7.1 настоящей статьи уменьшение размера обеспечения исполнения контракта осуществляется при условии отсутствия неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также приемки заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта в объеме выплаченного аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) либо в объеме, превышающем выплаченный аванс (если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению). Такое уменьшение не допускается в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Из буквального толкования положений ч. 7.3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, не следует, что данная норма применяется только к случаям, указанным в частях 7 и 7.1 данной статьи, поскольку согласно ч. 7.1 данной статьи в случае, если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения и установлено требование обеспечения исполнения контракта, в ходе исполнения данного контракта размер этого обеспечения подлежит уменьшению в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного действующим законодательством подрядчику (исполнителю) предоставлено право изменения способа обеспечения исполнения контракта (ч. 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ) и уменьшения (ч. 7.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ) только в случае надлежащего исполнения своих обязательств по контракту (ч. 7.3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

При этом ч. 7.2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ описывает механизм уменьшения обеспечения исполнения контракта, указанного в части 7.1 названной статьи.

Более того, действующим законодательством (части 7 - 7.3 ст. 96 Закона № 44- ФЗ) установлен механизм уменьшения обеспечения исполнения контракта, который производится заказчиком на основании требования подрядчика (исполнителя), в то время как банк (гарант) не уполномочен производить зачет стоимости исполненных обязательств подрядчиком (исполнителем) пропорционально сумме гарантии.

Учреждением в адрес подрядчика (принципала) направлена претензия о взыскании неустойки (штрафа) от 26.12.2020 № 009- 05/12719 в размере 1 210 170,33 руб., которая оставлена последним без удовлетворения. Контракт расторгнут 13.02.2021, при этом прекращение правоотношений по контракту не освобождает подрядчика (принципала) от ответственности за нарушения, допущенные в ходе исполнения данного контракта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или

иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 374 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки на дату вынесения решения.

Подлежит взысканию неустойка в размере 499 800, 35 руб. по состоянию на 20.09.2023, неустойка, начисленная на сумму невыплаченного основного долга в размере 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Заявленные исковые требования признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 369, 370, ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО КБ "РУСНАРБАНК" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ГКУ «ИНВЕСТСТРОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» (295048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ТРУБАЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 23 «А», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 709 970, 68 руб. (один миллион семьсот девять тысяч девятьсот семьдесят рублей шестьдесят восемь копеек), в том числе:

- 1 210 170, 33 руб. – основной долг, - 499 800, 35 руб. – неустойка по состоянию на 20.09.2023.

Взыскать с АО КБ "РУСНАРБАНК" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ГКУ «ИНВЕСТСТРОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» (295048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ТРУБАЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 23 «А», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>) неустойку, начисленную на невыплаченную сумму основного долга с 21.09.2023 по день фактической выплаты долга, исходя из размере 0,1% в день от суммы невыплаченного основного долга.

Взыскать с АО КБ "РУСНАРБАНК" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 100 руб. (тридцать тысяч сто рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова