Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А43-27464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27464/2020

г. Нижний Новгород21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе ФИО1 (вн. шифр 56 - 504), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Артдент", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, содержащему следующие требования:

- отменить сообщение об отказе №44925 от 18.05.2020 в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 №576 в связи с тем, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434,

- признать ООО "Клиника "Артдент" отраслью, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 28.02.2020),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 21.01.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Клиника "Артдент" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим выше указанное требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает на соответствие отрасли, в которой общество осуществляет деятельность, постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 №576 ввиду фактического осуществления деятельности согласно ОКВЭД 86.23 (стоматологическая практика).

В судебном заседании 14.12.2020 общество заявило ходатайство об отказе от требования в части признания ООО "Клиника "Артдент" отраслью, в которой ведется деятельность получателя субсидии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434.

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения представитель заявителя оставил на усмотрение суда.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) с заявленным требованием не согласна, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку получатель субсидии определяется по основному виду деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности общества является - 86.10, данный вид деятельности не содержится в Перечне отраслей российской экономики, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434.

Кроме того, представитель Инспекции указал на несоблюдение обществом обязательного претензионного порядка установленного статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Против принятия отказа заявителя от части заявленных требований представитель Инспекции не возражал.

Подробно позиция Инспекции изложена в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержана представителем в судебном заседании.

Также в ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов по делу.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отложении заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на необходимость предоставления дополнительных документов по делу.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку ответчик заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, имел достаточно времени для представления доказательств по делу.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об отказе от заявленного требования в части признания ООО "Клиника "Артдент" отраслью, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434, суд принимает отказ заявителя от заявленного требования в указанной части, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев довод Инспекции о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, суд не усматривает предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку оспариваемое сообщение об отказе №44925 от 18.05.2020 в предоставлении субсидии не является актом налогового органа ненормативного характера, подлежащим оспариванию в порядке части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу арбитражного процессуального законодательства под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из представленной в материалы дела позиции Инспекции следует, что намерения добровольного удовлетворения требования заявителя отсутствуют и отсутствовали.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.05.2020 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Правила №576) за апрель 2020 года.

18.05.2020 ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода отказала обществу в предоставлении субсидии (л.д. 55) ввиду его несоответствия требованиям пункта 1 Правил №576 (отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Правила №576).

Согласно пункту 1 Правил №576 настоящие Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 г. в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр) в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее соответственно - получатель субсидии, субсидия).

В целях настоящих Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Согласно пункту 3 Правил №576 условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее - кабинет налогоплательщика), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2 (далее - заявление);

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 Правил №576 размер субсидии определяется как произведение величины минимального размера оплаты труда по состоянию на 01.01.2020, составляющей 12130 рублей.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Как следует из материалов дела, 05.05.2020 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Правила №576) за апрель 2020 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) указан "86.10 Деятельность больничных организаций".

Вместе с тем, данный вид деятельности не содержится в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Кроме того, согласно пояснениям представителя код ОКВЭД основного вида деятельности общества не изменялся (аудиозапись судебного заседания от 14.12.2020).

Таким образом, материалы дела с достоверностью подтверждают, что основной вид деятельности общества ОКВЭД "86.10 Деятельность больничных организаций" не соответствует императивному требованию пункта 1 Правил №576.

Рассмотрев довод заявителя о фактическом ведении обществом деятельности в соответствии с кодом ОКВЭД 86.23 "Стоматологическая практика", суд отклоняет как необоснованный, поскольку указанный вид деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества, является дополнительным видом деятельности, что противоречит требованию пункта 1 Правил №576.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 №576, оформленное сообщение об отказе №44925 от 18.05.2020, принято Инспекцией в соответствии с требованиями законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения, оформленного сообщением от 18.05.2020, незаконным. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о признании заявителя отраслью, в которой ведется деятельность получателя субсидии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434.

В удовлетворении заявленного требования об отмене сообщения об отказе №44925 от 18.05.2020 в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 №576, отказать заявителю.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

СудьяЕ.ФИО5