Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № А26-10646/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10646/2016
26 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6707/2017) ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2017 по делу № А26-10646/2016 (судья Мишкина А.В.), принятое


по заявлению ФНС России о признании ООО «Корсар» несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее – ООО «Корсар», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.02.2017 суд прекратил производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «Корсар» несостоятельным (банкротом).

На указанное определение ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 06.02.2017 отменить, направить заявление ФНС России на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для оспаривания сделки должника. В результате оспаривания сделок должника возможен возврат в конкурсную массу имущества в объеме, достаточном для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также для погашения задолженности по обязательным платежам с учетом предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС Росси обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО «Корсар» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам в сумме 1 327 178,31 руб., в том числе по основным платежам в сумме 1 251 889,62 руб., пени - 75 288,69 руб., просроченной свыше трех месяцев.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что финансирование расходов процедуры банкротства может осуществляться за счет активов должника, которые согласно бухгалтерского баланса должника за 2015 год составляли 117 984 тыс. руб. Кроме того, в качестве источника финансирования процедуры банкротства уполномоченный орган полагал возможным привлечь руководителя, учредителя, а также бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, оспорить сделки должника по перечислению денежных средств со счета должника на карты физических лиц.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции производство по делу прекратил. При этом суд исходил из того, что уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения арбитражным судом по делу о банкротстве.

Между тем следует признать, что на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом арбитражный суд обладал ограниченным количеством сведений о наличии или отсутствии у должника какого-либо имущества.

Кроме того, само по себе отсутствие у должника имущества безусловно не свидетельствует об отсутствии возможности его появления в результате мероприятий, проводимых в рамках процедур банкротства, в частности в результате оспаривания сделок должника или привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Достоверные сведения о наличии (отсутствии) имущества у должника могут быть получены лишь в результате выполнения временным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Корсар» возможно после введения в отношении должника процедуры наблюдения с учетом результатов проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, риск возмещения расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника необходимых денежных средств, несет заявитель.

В силу изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждению арбитражному управляющему, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, в данном случае носят предположительный характер, в связи с чем я основания для прекращения производства по делу на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, отсутствовали.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2017 по делу № А26-10646/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Д.В. Бурденков


Е.Г. Глазков