Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А51-16013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16013/2022
г. Владивосток
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Генком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 24.01.2012)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012)

о признании недействительным решения от 18.05.2022г. №3165 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии:

от общества – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 30.09.2021г., сроком на 3 года; ФИО2 по доверенности от 13.09.2021, диплом, паспорт

от инспекции –ФИО3 по доверенности от 10.10.2022, сл.удостоверение, ФИО4 по доверенности от 08.08.2022, удостоверение, диплом

установил:

ООО "Генком" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 18.05.2022г. №3165 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ( с учётом уточнений, принятых судом в порядка статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.12.2022 в связи с уходом в почётную отставку судьи Андросовой Е.И. произведена замена на судью. Кирильченко М.С.

В обоснование требований заявитель по тексту заявления и дополнения к нему указал на отсутствие доказательств для вывода инспекции о том, что факты хозяйственных операций с ООО «Камский переулок89» не имели места, и возражает против доказательств, представленных налоговым органом, считает, что инспекция неверно определила фактические и юридически-значимые обстоятельства, что повлекло неверный вывод о наличии умысла налогоплательщика в создании фиктивного документооборота, рассматриваемая сделка носила реальный характер. Также заявитель полагает, что инспекцией допущены существенные процессуальные нарушения, при наличии которых оспариваемое решение подлежит признанию недействительным. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа

МИФНС представлен письменный отзыв, против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога и пени соблюдены.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к следующим выводам

Согласно п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Поскольку до обращения в суд заявитель обращался с жалобой на оспариваемое решение в УФНС России по Приморскому краю, в удовлетворении которой решением УФНС России по Приморскому краю от 30.08.2022 № 13-09/36540@ отказано, срок для обращения в суд заявителем (заявление направлено почтой 16.09.2022) не пропущен, соответственно оснований для восстановления срока не имеется.

При исследовании материалов дела судом установлено, что налоговым органом в соответствии со ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2021 года, представленной обществом 26.10.2021 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС).

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ необоснованно предъявлены налоговые вычеты в сумме 7 005 540 руб., заявленные в 3 разделе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года по взаимоотношениям с контрагентом ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».

Выявленное нарушение отражено в акте налоговой проверки от 09.02.2022 №831, который направлен 16.03.2022 по ТКС и получен налогоплательщиком 28.03.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Извещением от 08.04.2022 № 2081, направленным Заявителю в электронном виде по ТКС (получено - 25.04.2022), ООО «Генком» уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (рассмотрение назначено на 11.05.2022).

Не согласившись с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, Общество в порядке п.6 ст.100 НК РФ представило (вх. от 11.05.2022 28097) письменные возражения по данному акту.

Рассмотрение указанного акта, иных материалов камеральной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 11.05.2022 в присутствии руководителя ООО «Генком» ФИО5, о чем составлен протокол от 11.05.2022 № 49.

В связи с поступившими 11.05.2022 возражениями от налогоплательщика Инспекцией принято решение от 11.05.2022 № 25 об отложении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 18.05.2022.

Извещение от 11.05.2022 № 2425 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено налогоплательщику 11.05.2022 (рассмотрение назначено на 18.05.2022) в электронной форме по ТКС и получено им 16.05.2022.

Рассмотрение указанного акта, иных материалов камеральной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 18.05.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, о чем составлен протокол от 18.05.2022 № 54.

По результатам рассмотрения всех вышеуказанных материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 18.05.2022 №3165 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу дополнительно начислен НДС в размере 7005540 руб., а также пени на сумму 689 267,30 руб. и штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 2 802 216 руб. Оспариваемое решение 28.05.2022 направлено налогоплательщику по ТКС и получено Обществом 07.06.2022.

Не согласившись с решением налогового органа от 18.05.2022 №3165 Общество обратилось в УФНС России по Приморскому краю.

Решением УФНС России по ПК от 30.08.2022 № 13-09/36540@ апелляционная жалоба удовлетворена в части изменения размера налоговых санкций (нарушение переквалифицировано с п.3 ст.122 НК РФ на п.1 ст.122 НК РФ, размер налоговых санкций с учетом установленного Инспекцией смягчающего обстоятельства составил 1 401 108.00 руб. вместо 2 802 216.00 руб.).

Инспекцией произведен перерасчет налоговых обязательств с учетом решения УФНС России по Приморскому краю от 30.08.2022 № 13-09/36540@. Суммы по решению составили: 9 095 915.30 руб., в том числе: НДС - 7005540.00 руб.; пени - 689 267.30 руб.; штраф пост.122 НК РФ - 1 401 108.00 руб. О произведенном перерасчете налогоплательщику сообщено письмом от 06.09.2022 № 06-32/44041@.

Решением №2 от 29.03.2023 Инспекцией в решение от 18.05.2022 №3165 также были внесены изменения в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 18.05.2022 в сумме 187047,92рублей. Сумма пени ко взысканию составила по решению 502219,38рублей.

В рамках настоящего дела оспаривается решение Инспекции с учетом произведенного перерасчета на основании решения УФНС России по Приморскому краю от 30.08.2022 № 13-09/36540@, без учета изменений от 29.03.2023

Ссылаясь на незаконность решения налогового органа и нарушение им прав налогоплательщика, ООО «Генком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, создания нематериальных активов, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающихся фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В силу п.1 и п.2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком и отражению в них сведений, определенных ст. 169, возлагается на продавца товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.8 ст.169 НК РФ форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.4 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Минфина России от 01.12.2014 №141н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения», декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ - на основании данных регистров налогового учет.

На основании п.3 «Правил ведения книг покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее - Постановление № 1137), в книге покупок не регистрируются счета-фактуры (в том числе корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным ст.169 НК РФ.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, но и результаты исполнения запросов и встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Кодекс связывает предоставление права на вычет по НДС.

Кроме того, обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п.1 ст.168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п.1 ст.173 НК РФ).

В соответствии с частью 1,4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, а налогоплательщика (налогового агента).

Учитывая изложенное, обязательными условиями применения вычетов по НДС являются: наличие счета-фактуры; принятие товаров (работ, услуг) на учет; использование товаров (работ, услуг) для облагаемой налогом деятельности; наличие правильно оформленных первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

Налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля оценивает не только формальное соответствие представленных документов установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым НК РФ связывает представление права на вычет по НДС.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 № 305-КГ16- 10399 указано, что поскольку в силу п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Судом установлено, что ООО «Генком» (ИНН <***>/КПП 254301001) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Приморскому краю с 24.01.2012. Юридический адрес: 690018, <...>, кабинет 7А. Руководителем и учредителем с 24.01.2012 по настоящее время является ФИО5. Основной вид деятельности ООО «Генком» - Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД - 41.20), дополнительно заявлено 34 вида деятельности.

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года ООО «Генком» в разделе 8 «Книга покупок» заявлены вычеты на общую сумму 7 005 540 руб. по следующим счетам-фактурам от 20.08.2021 №820001, от 03.09.2021 № 903007, от 13.09.2021 №913005, от 16.09.2021 №916004, от 20.09.2021 №920011, от 23.09.2021 №923001, от 27.09.2021 №927005, от 28.09.2021 №928002, от 29.09.2021 №929003, от 20.09.2021 №930012, от 30.09.2021 930013, полученным от ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией запрашивались документы бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование материалов, в частности, приходные ордера; товарно-транспортные накладные; путевые листы; доверенность на получение товаров; сертификаты соответствия; декларации о соответствии; паспорта качества; удостоверения качества; ветеринарные свидетельства, а также документы, подтверждающие соответствие ГОСТ, техническим условиям в отношении товара, полученного от ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».

Вместе с тем, запрашиваемые документы, подтверждающие фактическую доставку строительных материалов до мест назначения, ООО «Генком» в ходе камеральной налоговой проверки не представило.

На требование налогового органа от 17.12.2022 №21706 о представлении документов (информации) налогоплательщиком представлен Договор поставки от 20.08.2021 №0820/01, оформленный от имени ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», счет-фактура от 28.08.2021 №820001 на сумму 1740000,0 руб., в т.ч. НДС - 290 000,0 руб.

С возражениями налогоплательщиком были представлены дополнительные документы: Договор поставки от 20.08.2021 №0820/01, спецификация к Договору, счета- фактуры, оформленные от имени ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» по форме УПД, приходные ордера, таблица материалов, гарантийные письмо №15/01.22, письма ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» в адрес ООО «Генком».

Согласно представленному счету-фактуре от 20.08.2021 №82000 ООО «Генком» предметом сделки с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» заявлена бетонная смесь марки В25 (М350) в количестве - 300 м3. Из представленного договора от 20.08.2021 №0820/01, заключенного между поставщиком ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» и покупателем ООО «Генком», установлено, что поставка продукции осуществляется ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» на основании заявок покупателя.

На дату заключения договора между ООО «Генком» и ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» установлены обстоятельства, свидетельствующие о непроявлении ООО «Генком» должной осмотрительности при выборе контрагента, учитывая отсутствие деловой репутации и соответствующего опыта, а также необходимых ресурсов и платежеспособности ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», поскольку контрагент зарегистрирован 09.06.2021 незадолго до заключения договора с ООО «Генком» (20.08.2021).

При этом представленные налогоплательщиком документы о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента (коммерческое предложение, устав ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», выписка из ЕГРЮЛ от 16.08.2021, решение о создании юридического лица от 04.06.2021, список участников ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89») подтверждают лишь факт государственной регистрации ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» в качестве юридического лица, поскольку данные документы не могут характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений и, следовательно,не могут свидетельствовать о проявлении Обществом должной осмотрительности.

Нахождение ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» по адресу регистрации, заявленному в ЕГРЮЛ, спустя 3 месяца с даты регистрации (28.09.2021), не установлено (протоколы осмотров объекта недвижимости от 28.09.2021 №600, от 17.01.2022 №0094). Налоговым органом в отношении ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» 19.04.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности об адресе регистрации.

Как следует из материалов проверки, руководителем и учредителем ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» в проверяемом периоде значился ФИО6

Установлено, что ФИО6 являлся участником в десяти организациях, семь из которых исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица или в связи с наличием записи о недостоверности сведений, в отношении двух остальных организаций в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе регистрации.

В общедоступных источниках сети интернет в отношении организации ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» размещена информация о сайтах primnovostroy.ru, новостройкам.рф. Однако информация, позволяющая идентифицировать организацию (ИНН, адрес регистрации), разместившую сведения на указанных сайтах, отсутствует. Кроме этого по данным вышеуказанных интернет сайтов содержится информация о «ООО «Камскийпереулок89» 2000-2022». При этом следует отметить, что ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» зарегистрировано в 2021 году.

Кроме этого на указанных интернет - сайтах информация о реализации организацией бетонных смесей отсутствует.

Данные обстоятельства, установленные налоговым органом и не опровергнутые заявителем, по мнению суда, в совокупности с иными обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствуют о техническом характере ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».

Кроме этого, в отношении ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» установлено следующее: неоднократное представление ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» уточненных налоговых деклараций за проверяемый период (4 налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2021 год); предоставление ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» налоговой отчетности только за 3 и 4 кварталы 2021 года, при этом декларация за 4 квартал 2021 года представлена с нулевыми показателями; неоднократное уклонение руководителя ООО «Генком» для дачи пояснений по взаимоотношениям с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» (уведомления о вызове в налоговый орган от 12.01.2022 №33, от 25.01.2022 №421); отсутствие контрагента по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, «массовость» руководителя, наличие признаков участия в «технических» организациях; согласно сведениям налогового органа за 2021 год НДФЛ и страховые взносы начислены всего за 1 человека - ФИО6; анализ банковских операций по расчетным счетам ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» показал отсутствие расходов на приобретение товаров ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», реализованных в адрес ООО «ГЕНКОМ».

Кроме того, банковские операции по расчетным счетам ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» не соответствуют сведениям, отраженным в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».

Так, обороты по книге покупок ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» не соответствуют движению денежных средств по расчетным счетам организации.

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №2) за 3 квартал 2021 года, в разделе 8 «Книга покупок» заявлены налоговые вычеты только по взаимоотношениям с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» на сумму 82540424,28 руб. При этом ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» в адрес ООО «ТЕХНОСТРОЙ» перечислило 1316800 руб.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» источник приобретения товаров, реализованных в адрес ООО «Генком» не установлен.

ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» не осуществляло расходных операций по приобретению товара, реализованного в адрес ООО «Генком», единственный контрагент ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» - ООО «ТЕХНОСТРОЙ» обладает признаками недействующей организации.

Об этом свидетельствует неоднократное представление ООО «ТЕХНОСТРОЙ» уточненных налоговых деклараций за 2020, 2021 год, при этом большая часть налоговых деклараций представлена с «нулевыми» показателями, а исчисленный НДС к уплате не уплачивается Обществом в бюджет.

Согласно банковским операциям в 3 квартале 2021 года по расчетным счетам ООО «ТЕХНОСТРОЙ» произведено поступление денежных средств в сумме - 3 871 тыс. руб., списание - 3869 тыс. руб.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС, заявленные ООО «Генком» в отношении ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», не обеспечены источником в бюджете.

Основное поступление денежных средств произведено от ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» в сумме 1317 тыс. руб. (оплата за материалы). Однако поступившие денежные средства на расчетные счета ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в течение 2-3 дней обналичивались через банкоматы. Налоговым органом в отношении ООО «ТЕХНОСТРОЙ» 28.02.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» обладают признаками «технических» компаний, ввиду отсутствия материально - технической базой и трудовых ресурсов необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности в заявленных объемах.

Проверкой также проведен анализ банковских операций по расчетным счетам ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».

Основная сумма денежных средств в размере 10,5 млн. руб. ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» перечислена в адрес ООО «ЛИБЕРТИ» с назначением платежа за «материалы». При этом ООО «ЛИБЕРТИ» применяет УСН, организация находится в стадии ликвидации с 29.03.2022. исходя из ОКЭД, реализуемый ООО «ЛИБЕРТИ» товар (материалы) не является строительным материалом, который мог быть поставлен в рамках спорных операций заявителю.

Кроме этого установлено, что ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» производило перечисления денежных средств в сумме 14 млн. руб. в адрес индивидуальных предпринимателей (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22), обладающих признаками транзитных звеньев.

По результатам анализа сведений имеющихся в налоговом органе в отношении индивидуальных предпринимателей не установлено наличия экономических, физических и материальных возможностей для выполнения обязательств перед ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» по следующим основаниям: ИП зарегистрированы незадолго до перечисления денежных средств; сведения о численности отсутствуют, НДФЛ и страховые взносы в бюджет не уплачивались, что указывает на отсутствие работников; ФИО12; ФИО13; ФИО11 получали доход в 3 квартале 2021 года на постоянной основе в иных организациях; ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО22, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО15 являются лицами младше 2000 года.

Кроме того, ФИО13 на требование налогового органа от 14.03.2022 № 2047 «О представлении документов (информации) представил пояснения об отсутствии взаимоотношений с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».

Таким образом, перечисление денежных средств физическим лицам не является выплатой заработной платы, либо оплатой за выполненные работы, оказанные услуги по договорам гражданско-правового характера, а произведено на цели, не связанные с оплатой за трудовую деятельность.

Из материалов проверки установлено, что оплата ООО «Генком» осуществлена в адрес ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» в размере 1 740 000 руб., что составляет всего 4,3% от заявленной суммы сделки, следовательно, фактически организация расходы по приобретению товаров у ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» не понесла.

Наличие непогашенной кредиторской задолженности также свидетельствует о согласованности действий ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» и ООО «Генком», ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» не предприняты меры по взысканию задолженности, что свидетельствует об отсутствии реальности сделки.

ООО «Генком» с возражениями (11.05.2021) представлены следующие письма: гарантийное письмо от 15.01.2022 №15/01.22 ООО «Генком» о перечислении задолженности ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» до 31.01.2022 года; письмо-претензия от 01.02.2022 ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», адресованное ООО «Генком» в связи с неуплатой денежных средств; письмо от 15.02.2022 ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», адресованное ООО «Генком», содержащее просьбу о неперечислении задолженности в связи с поступающими запросами от кредитных организаций в соответствии с Федеральным закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Однако, суд относится к представленным письмам критически, поскольку указанные документы не представлены в ходе камеральной налоговой проверки. Кроме этого налогоплательщиком не представлены сведения, подтверждающие отправку и получение указанных писем.

Кроме того, Инспекцией с целью выявления возможного движения спорных материалов, заявленных как предмет сделки с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», проведен анализ основных покупателей ООО «Генком».

Так, согласно сведениям, отраженным в разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года (корректировка 1) ООО «Генком» заявлены основные контрагенты: ООО «Стройтрансгаз-Восток», Управление жилищно коммунального хозяйства, благоустройства и строительства администрации городского округа ЗАТО Фокино.

Между ООО «Генком» и ООО «Стройтрансгаз-Восток» заключен договор субподряда от 07.07.2021 № 99920180000000006719/11440-В. Предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству (устройство бортовых камней, плиточных покрытий) объекта «Театрально-образовательный комплекс» в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально- образовательного комплексов в г. Владивостоке по адресу: г. Владивосток, о. Русский. Цена договора - 36 760 866 руб. Сроки работ установлены с 10.07.2021 по 31.08.2021. Дополнительным соглашением от 21.12.2021 № 2 срок выполнения работ продлен до 30.06.2022. ООО «Генком» составлены акты о приемке работ.

Согласно пояснениям ООО «Стройтрансгаз-Восток», ООО «Генком» в рамках реализации строительства объекта «Музейный и театрально-образовательный комплексы в г. Владивостоке» на о. Русском в п. Аякс ООО «Генком» выполняло следующие виды работ: асфальтирование площадки, устройство щебеночного основания для последующих работ по асфальтированию, укладка брусчатки и бордюрного камня.

При этом, в ходе анализа представленных документов не установлено использование бетонной смеси В25 (М350) при исполнении договора, заключенного с ООО «Стройтрансгаз-Восток».

Кроме этого пунктом 5.3.18 договора субподряда от 07.07.2021 №99920180000000006719/11440-В субподрядчик обязан представлять в адрес подрядчика информацию об осуществленных субподрядчиком платежей, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг во исполнение обязательств по договору, ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца согласно приложению № 8 к договору. ООО «Стройтрансгаз-Восток» информация об используемых ООО «Генком» материалов не представлена.

Пунктом 5.3.27 договора субподряда от 07.07.2021 №99920180000000006719/11440- В установлено, что субподрядчик обязан включать в договоры, заключаемые с третьими лицами (соисполнителями, субподрядчиками, поставщиками), в рамках исполнения договора, обязанности третьих лиц указывать в договорах заключенных идентификатор договора «99920180000000006719».

В ходе анализа договора от 20.08.2021 № 0820/01 по взаимоотношениям с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» не установлены ссылки на договор №99920180000000006719, заключенный с ООО «Стройтрансгаз-Восток».

Между ООО «Генком» и Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства администрации городского округа ЗАТО Фокино заключен муниципальный контракт от 01.01.2021 № 0120300001721000011 на выполнение работ по благоустройству сквера «Спутник» в г. Фокино.

Предметом контракта является выполнение работ по благоустройству сквера «Спутник» в г. Фокино (Приморский край). Работы выполняются в точном соответствии с дизайн проектом, локальным сметным расчетом и графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ: с 30.04.2021 года по 01.09.2021 в соответствии с графиком выполнения работ. Место проведения работ: Приморский край, городской округ ЗАТО Фокино, г. Фокино, район ЦКИ «Спутник» (ул. Усатого д.18).

В ходе анализа локального ресурсного сметного расчета фактов использования бетонной смеси В25 (М350) при исполнении контракта, заключенного с Управлением жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства администрации городского округа ЗАТО Фокино не установлено.

ООО «Генком» представлены заявки на бетон в количестве 40 шт., датированные с 20.07.2021 по 30.08.2021 год. В ходе анализа установлено, что объем заявок составляет 200 м3 бетона марки М15 (В200), однако в счете-фактуре от 20.08.2021 № 820001 заявлено 300 м3 бетонной смеси. Кроме этого в представленных заявках марка бетона (В15 М200) не соответствует марке бетона указанной в счете-фактуре от 20.08.2021 № 820001, (В25 М300) и приходном ордере (В25 М250).

В ходе анализа заявок установлены несоответствия, Так, в заявке от 30.07.2021 указана дата принятия заявки ФИО6 30.08.2021; в заявке от 11.08.2021 отражена дата принятия заявки 11.07.2021; в заявке от 31.08.2021 отражена дата принятия заявки 20.07.2021.

Кроме того часть заявок датированы 21.08.2021-31.08.2021 при этом, счет-фактура № 820001 датирована 20.08.2021, а дата передачи и приемки груза согласно указанному счету-фактуре - 20.08.2021; часть заявок датированы 20.07.2021 - 19.08.2021, однако договор, заключенный между ООО «Генком» и ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» датирован 20.08.2021.

ООО «Генком» с возражениями на акт налоговой проверки представлен приходный ордер от 20.08.2021 № 206 в котором указаны ТМЦ - бетонная смесь В 25 М 250 в количестве 113 м3 по цене 12 831,86 руб., на общую сумму с НДС - 1740000 руб. Поставщиком указанной продукции - ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».

При этом объем бетонной смеси (113 м3), цена (12 831,86 руб. за 1 м3), марка бетона (В 25 М 250), указанным в приходном ордере от 20.08.2021 № 206 противоречат сведениям, содержащимся в УПД от 20.08.2021 № 820001, в котором объем бетонной смеси составляет 300 м3, марка - В 25 М350, цена - 4 833,33 руб.

Договором от 20.08.2021 № 0820/01 установлено, что переход права собственности на продукцию переходит от поставщика покупателю с момента подписания представителем покупателя товарно-транспортной накладной или УПД.

Согласно представленным заявкам отгрузка бетонной смеси должна была производиться в период с 20.07.2021 по 31.08.2021. В свою очередь налогоплательщиком не подтвержден переход права собственности на спорный товар в период с 20.07.2021 по 31.08.2021 ввиду непредставления товарно-транспортных накладных. При этом фактически УПД от 20.08.2021 № 820001 подписано сторонами 20.08.2022.

Согласно представленной налогоплательщиком с возражениями таблице материалов, бетонная смесь В15 (М200) в объеме 300 м3 использовалась ООО «Генком» при выполнении работ по установке бетонных бортовых камней на бетонном основании на объекте «Театрально-образовательный комплекс». Хореографическая академия. Учебный корпус Хореографической академии (600 студентов, 300 преподавателей) - 1 этап. Учебный корпус Хореографической академии (250 студентов) г. Владивосток, остров Русский» в рамках договорам субподряда от 07.07.2021 № 99920180000000006719/11440-В, № 99920180000000006719/11320-В, заключенным с ООО «Стройтрансгаз-Восток».

При этом пунктом 8.1 договора субподряда от 07.07.2021 №99920180000000006719/11440-В подрядчик (ООО «Стройтрансгаз-Восток») осуществляет обеспечение работ материалами согласно ведомости оборудования (материалов) поставки подрядчика. Субподрядчик (ООО Генком») осуществляет обеспечение работ материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием, за исключением поставляемых подрядчиком.

Согласно приложению 15 «Ведомость оборудования (материалов) поставки Подрядчика к договору субподряда от 07.07.2021 № 99920180000000006719/11440-В, подрядчиком поставляется, в том числе СПС с М100 (сухая песчаная смесь с бетоном М100). Согласно данным сайта cementim.ru бетон марки М100 используется при производстве строительно-бетонных работ в том числе при установке бордюров и другие дорожные подготовительные работы.

Таким образом, установлен факт передачи заказчиком (ООО «Стройтрансгаз- Восток») аналогичных материалов (которые заявлены в УПД от 20.08.2021 № 820001 от имени ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89») в адрес ООО «Генком» для выполнения работ по договору субподряда от 07.07.2021 № 99920180000000006719/11440-В.

Договором от 20.08.2021 № 0820/01 предусмотрена поставка бетона до склада покупателя автомобильным транспортом поставщика (п. 2.10 договора). Пунктом 2.14 договора установлено время разгрузки автобетоносмесителя - 40 мин. В случае простоя предусмотрена неустойка.

ООО «Стройтрансгаз-Восток» представлены письма-заявки от ООО «Генком» на въезд спецтехники и грузовых машин. В ходе анализа представленных писем-заявок не установлено фактов запроса ООО «Генком» на ввоз автобетоносмесителей на территорию объекта.

Налогоплательщиком по истечению сроков камеральной налоговой проверки в ходе рассмотрения материалов проверки (11.05.2022) представлены дополнительные документы по взаимоотношениям с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», в частности, договор от 01.09.2021 №0920/01, спецификации к договору, счета-фактуры, приходные ордера.

Между тем в ходе проведения мероприятий налогового контроля у налогоплательщика запрашивались документы и информация по взаимоотношениям с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89». При этом ООО «Генком» на проверку представлен минимальный пакет документов.

Согласно представленным документам к возражениям, в том числе счетам-фактурам (не представленным в ходе камеральной налоговой проверки) ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» реализует ООО «Генком» различные строительные материалы (арматура, фундамент, кабель, сжимы, провода, опоры, арматура, трубы, камни бортовые).

Согласно представленной налогоплательщиком с возражениями таблице материалов, смесь С-4, смесь С-5, геосетка 150, 160, плитка тротуарная (брусчатка), бортовой камень БР 100.30.15, 100.20.8 использовались ООО «Генком» при выполнении работ по установке бетонных бортовых камней на бетонном основании на объекте «Театрально-образовательный комплекс. Хореографическая академия. Учебный корпус Хореографической академии (600 студентов, 300 преподавателей) - 1 этап. Учебный корпус Хореографической академии (250 студентов) г. Владивосток, остров Русский» - договоры субподряда от 07.07.2021 № 99920180000000006719/11440-В, от 31.08.2021 №99920180000000006719/2.

Кроме того, из приложения №15 «Ведомость оборудования (материалов) поставки Подрядчика к договору субподряда от 07.07.2021 №99920180000000006719/11407-В следует, что подрядчиком поставляется, в том числе геосетка 160 и 150, щебень 40-70, 20-40, 5-10, ЩПС С4. Также ООО «Стройтрансгаз- Восток» представлена доверенность от 19.07.2021 № 1 на получение работником ООО «Генком» по договору от 07.07.2021 № 99920180000000006719/11407-В ТМЦ: геосетка 160 и 150, щебень 40-70, 20-40, 5-10.

Таким образом, установлен факт передачи заказчиком ООО «Стройтрансгаз- Восток» аналогичных материалов (которые заявлены в УПД от 20.09.2021 №32001, от 23.09.2021 №923001, от 28.09.2021 №928002, от 29.09.2021 №929003, от 30.09.2021 №930013 от имени ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» по договору от 01.09.2022 № 0920/01) в адрес ООО «Генком» для выполнения работ по договорам субподряда от 07.07.2021 99920180000000006719/11440-В, от 07.07.2021, №99920180000000006719/11407-В.

В представленной налогоплательщиком с возражениями таблице материалов также указано об использовании материалов, которые заявлены в документах по взаимоотношениям с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» при выполнении работ на объектах в г. Биробиджан, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №7» Биробиджан», «МБОУ Лицей № 23 с этнокультурным (еврейским) компонентом», в рамках муниципальных контрактов:

от 12.03.2021 №0378З0000012100002000 на выполнение работ по капитальному ремонту пришкольной территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №7».

от 12.03.2021 №03783000001210000210001 на выполнение работ по капитальному ремонту пришкольной территории МБОУ «Лицей № 23 с этнокультурным (еврейским) компонентом.

Однако указанные контракты 03.09.2021 в одностороннем порядке расторгнуты по решению Заказчика в связи с нарушением сроков и условий исполнения контрактных обязательств ООО «Генком» (не выполнение, не сдача выполненных работ).

Таким образом, фактическое использование материалов, заявленных по взаимоотношениям с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» в рамках исполнения контрактов от 12.03.2021 № 0378З0000012100002000 и от 12.03.2021 № 03783000001210000210001, не установлено.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Приморскому краю в адрес ООО «Генком» направило письмо от 02.08.202 №13-09/32412, в котором Обществу предложено представить документы, ранее не представленные налогоплательщиком по требованию налогового органа от 17.12.2021 №21706, подтверждающие принятие на учет материалов по сделке с контрагентом ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89». ООО «Генком» 26.08.2022 (вх. №046905) повторно представлены копии УПД и приходные ордера.

Однако представленные ООО «Генком» копии УПД и приходные ордера не могут служить основанием для подтверждения права на применение вычетов по НДС ввиду отсутствия иных первичных документов, обосновывающих правильность отражения и принятия на налоговый и бухгалтерский учет приобретенных материалов.

В обоснование наличия права на применение налоговых вычетов по НДС ООО «Генком» не представило документы, подтверждающие отражение приобретенных материалов у ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», в частности, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, удостоверения качества, доверенности на получение материалов, а также документы, подтверждающие соответствие ГОСТ, техническим условиям в отношении спорных материалов.

Налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих выводы Инспекции, как и не представлены документы, подтверждающие заявленные в заявлении доводы, в частности документы, подтверждающие факт принятия на учет материалов, приобретенных у ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».

Более того, ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» не могло выполнять обязательства по поставке материалов по заключенным с налогоплательщиком договорам ввиду отсутствия источника приобретения спорного товара (отсутствуют расходы на приобретение товаров контрагентом).

Таким образом, проведя анализ взаимоотношений заявителя с контрагентом, суд считает, признает верным вывод инспекции о том, что источник для предоставления ООО «Генком» налогового вычета по НДС в соответствии со ст. 171, ст. 172 НК РФ в бюджете не сформирован.

На основании вышеизложенного суд считает, ООО «Генком» неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года в размере 7 005 540 руб. по контрагенту ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».

ООО «Генком» в заявлении указывает, что является добросовестным налогоплательщиком, мотивируя доводы своевременной уплатой всех налогов и ежеквартальным представлением отчетности.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом, предоставление налоговой отчетности не может квалифицироваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов также не может быть рассмотрено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку обязанность по своевременной уплате налогов установлена статьёй 57 Конституции РФ и нормами НК РФ.

В заявлении общество указывает, что действующее законодательство не предоставляет покупателю товара (работ, услуг) необходимых полномочий по контролю за отражением его контрагентами в налоговой отчетности операций по реализации товара (выполнению работ, оказанию услуг) и их оплате, а также за уплатой ими налога в бюджет и за представлением в налоговый орган каких-либо документов; поэтому не совершение контрагентами покупателя товара (работ, услуг) указанных действий не может служить бесспорным доказательством недобросовестности покупателя, который не обязан, в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц, а налоговый орган в свою очередь не должен возлагать за действия (бездействия) третьих лиц финансовую и иные виды ответственности добросовестного налогоплательщика

Однако, в силу статьи 65 АПК РФ заявитель обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Установленные налоговым органом в отношении спорного контрагента обстоятельства, документально не опровергнутые заявителем, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения.

Формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации при том, что налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции исполнения договора не могли осуществляться, должны оцениваться в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Факт получения копий учредительных и регистрационных документов спорного контрагента, выписок из единого государственного реестра юридического лица не свидетельствует о проявлении ООО «Генком» должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, поскольку осуществление соответствующей регистрации в качестве юридического лица не предполагает однозначный вывод о возможности осуществления предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства носят общий характер и свидетельствуют о легальности деятельности обществ, вместе с тем, не исключают возможности неосуществления обществами деятельности на протяжении всего периода существования.

Иные доводы Общества судом не рассматриваются, поскольку значения для рассмотрения спора не имеют, в большинстве повторяются, на которые судом в решении уже дана соответствующая правовая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что доначисление НДС в размере 7005540.00 руб., на основании оспариваемого решения произведено налоговым органом правомерно.

В соответствии с оспариваемым решением Обществу также доначислены налоговые санкции в виде пени в сумме 689 267.30 руб. за период с 26.10.201 по 18.05.2022, а также штраф по ст.122 НК РФ - 1 401 108.00 руб. (с учётом решения УФНС России по Приморскому краю от 30.08.2022 № 13-09/36540@ которым апелляционная жалоба удовлетворена в части изменения размера налоговых санкций (нарушение переквалифицировано с п.3 ст.122 НК РФ на п.1 ст.122 НК РФ, размер налоговых санкций с учетом установленного Инспекцией смягчающего обстоятельства составил 1 401 108.00 руб. вместо 2 802 216.00 руб.).

В силу норм пунктов 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Учитывая, что доначисление НДС в сумме 7005540 руб. признано судом правомерным, соответственно доначисление пени за период с 26.10.2021 по 31.03.2021 в сумме 502219,38 руб. также является правильным. Проверив сумму расчета пени, суд признает его арифметически верным.

Относительно начисления пени за период с 01.04.2022 по 18.05.2022 в сумме 187047,92 руб. суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела налоговым органом на стадии рассмотрения дела в суде вынесено решение № 2 от 29.03.2023 о внесении изменений и дополнений, которым произведён произведен перерасчет налоговых обязательств ООО «Генком» по решению от 18.05.2022 № 3165 по в части пени в размере 187047,92 руб.

При этом налоговый орган руководствовался п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ссылаясь на то, что внесение указанных изменений улучшает положение налогоплательщика.

Между тем, несмотря на внесение указанных изменений в оспариваемое решение, ООО «Генком» не заявило об отказе от своих требований в данной части и поддержало ранее заявленные требования о признании недействительными решений Инспекции и Управления от 18.05.2022 № 3165.

В связи с чем, вопрос о законности данного решения рассмотрен судом по существу исходя из изначально заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума N 57 по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Между тем, исходя из положений статей 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта на момент его принятия.

Как следует из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Иными словами такое решение не выводится из сферы судебного контроля: налогоплательщик, усматривающий нарушение своих прав и законных интересов несмотря на изменение решения нижестоящего налогового органа, может обратиться за их защитой в суд, при этом у суда имеется возможность проверить обоснованность указанного решения.

Таким образом, добровольное устранение заинтересованным лицом последствий вынесения незаконного решения без его отмены и признания недействительным в установленном порядке по решению суда не свидетельствует о прекращении нарушения прав и законных интересов заявителя.

При частичном изменении обжалуемого решения инспекции после обращения заявителя в суд, права и законные интересы заявителя, нарушенные оспариваемым решением, не могут быть признаны судом восстановленными, поскольку на дату вынесения такого решения права и законные интересы налогоплательщика считаются нарушенными. При этом признание судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

Следовательно, принятие МИФНС России № 12 по Приморскому краю решение от 29.03.2023 № 2 о перерасчете пени по НДС в сумме 187047,92 руб. за период с 01.04.0222 по 18.05.2022 само по себе не свидетельствует об отсутствии предмета спора в указанной части.

Из изложенных обстоятельств следует, что оспариваемое решение Инспекции от 18.05.2022 № 3165 на дату его вынесения было принято с нарушением действующего законодательства и повлекло нарушение прав и законных интересов общества независимо от дальнейших действий налоговых органов.

Оценивая правомерность начисления налоговым органом пени за период с 01.04.2022 по 18.05.2022 суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) может быть введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий).

Правом введения моратория и установления его срока наделено Правительство Российской Федерации (подпункт четвертый пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №44), разъяснил, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо оттого, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления №44 в период действия моратория предусмотренные статьей 75 НК РФ пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты санкции и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Норма подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения налоговым органом, учитывая, что налогоплательщик не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория. При таком положении арбитражный суд не усматривает законных оснований для взыскания с ООО «Генком» пени за период с 01.04.2022, когда от уплаты финансовой санкции организация была освобождена в силу закона, и признает решение №03/1401 в данной части недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что решение в части начисления пени отменено налоговым органом после обращения заявителя с настоящим заявлением, суд признает указанное решение инспекции от 18.05.2022 №3165 недействительным в части доначисления пени по НДС в размере 187047,92 руб. за период с 01.04.2022 по 18.05.2022.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в результате завышения налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года на сумму 7 005 540,00 руб. занижена сумма НДС, подлежащая уплате за 3 квартал 2021 года, в том числе по срокам уплаты: 25.10.2021 - 2 335 180,00 руб., 25.11.2021 - 2 335 180,00 руб., 27.12.2021 - 2 335 180,00 руб.

В соответствии с п.3 ст.122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для начисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

Сумма штрафных санкций по п.3 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату суммы налога на добавленную стоимость за проверяемый период на основании оспариваемого решения составила 2802216 руб. (7 005 540 руб. х 40%).

УФНС России по Приморскому краю переквалифицировало совершенное нарушение на п.1 ст.122 НК РФ, в результате размер налоговых санкций с учетом установленного Инспекцией смягчающего ответственность обстоятельства (привлечение к ответственности впервые) составит 1 401 108 руб. (7 005 540 руб. *20%).

Учитывая, что в ходе проверки налоговым органом установлена несвоевременная уплата налога, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, доначисление штрафных санкций произведено налоговым органом правомерно.

Общество заявило довод о применении моратория для начисления финансовых санкций в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Однако суд считает, что действие моратория не распространяется на налоговые санкции в виде штрафов, начисленных по результатам налоговых проверок из-за занижения налоговой базы или ошибки в расчете налога, сбора или страховых взносов с 01.04.2022.

Штраф за налоговые правонарушения является мерой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) публично-правовых обязанностей, возложенных на налогоплательщика.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно положениям ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Размер и характер причиненного ущерба, степень вины налогоплательщика учтены законодателем в ст.122 НК РФ при установлении меры ответственности за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы.

Объектом такого правонарушения являются финансовые отношения, обеспечивающие формирование доходной части бюджетов и государственных внебюджетных фондов. Опасность правонарушения состоит в том, что оно подрывает финансовое благосостояние государства и муниципальных образований. Субъектами правонарушения являются не только налогоплательщики (ст.19 НК РФ), но и плательщики страховых взносов, налоговые агенты, иные лица. Привлечение организации к ответственности за совершение такого деяния не освобождает ее руководителя (иных лиц) от административной ответственности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием обеих форм вины: умысел и неосторожность. При этом правонарушение, предусмотренное п.1 ст.122 НК РФ, совершается лишь по неосторожности, а п. 3 - только умышленно, о чем прямо указано в ст. 122 НК РФ.

Обязанность своевременно рассчитывать, удерживать из средств, приходящихся к выплате налогоплательщикам, и перечислять в соответствующие бюджеты (государственные внебюджетные фонды) соответствующие налоги, страховые взносы имеется и у налоговых агентов, и у плательщиков страховых взносов. Объектом указанных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие между государством, муниципальными образованиями и плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами, которые своевременно обязаны исполнять обязанность платить налоги, сборы и страховые взносы.

Субъектами правонарушения по ст.122 НК РФ выступают налогоплательщики и плательщики страховых взносов. Субъективная сторона деяний характеризуется наличием умысла или неосторожной формы вины.

Штрафные санкции за несвоевременную уплату суммы НДС начисляются по срокам уплаты НДС и исчисляются со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Таким образом, налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по ст. 122 Кодекса является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога.

С учётом изложенного, доначисление налоговым органом штрафных санкций произведено правомерно, оснований для отменны решения налогового органа в указанной части у суда не имеется.

Оценивая доводы Общества о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении проверки, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

ООО «Генком» полагает, что рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от 09.02.2022 № 831, иных материалов проверки состоялось 18.05.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Акт налоговой проверки от 09.02.2021 №831 направлен налогоплательщику по ТКС 16.03.2022 и получен 28.03.2022.

Извещение от 08.04.2022 №2081 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (рассмотрение назначено на 11.05.2022) направлено налогоплательщику по ТКС 14.04.2022 и получено 25.04.2022.

Рассмотрение Акта выездной налоговой проверки, материалов проверки состоялось 11.05.2022 в присутствии руководителя ООО «Генком» ФИО5 и представителя ФИО23 по доверенности от 06.05.2022 б/н, о чем составлен Протокол №49.

Непосредственно на рассмотрении материалов налоговой проверки налогоплательщиком были представлены письменные возражения на Акт налоговой проверки с приложением документов (вх.№28097 от 11.05.2022). В возражениях налогоплательщик выразил несогласие с позицией Инспекции, изложенной в Акте проверки.

На рассмотрении материалов налоговой проверки было решено отложить рассмотрение материалов проверки на 18.05.2022 в 10-00 час., о чем сделана соответствующая запись в протоколе. Протокол вручен налогоплательщику 11.05.2022. В этот же день Инспекцией принято Решение №25 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 18.05.2022.

Извещение от 11.05.2022 №2425 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (рассмотрение назначено на 18.05.2022) направлено налогоплательщику по ТКС 11.05.2022 и получено 16.05.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Ходатайств о переносе даты рассмотрения, а также о невозможности участия в назначенную дату, от налогоплательщика в Инспекцию не поступало.

Таким образом, налоговым органом соблюдены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: налогоплательщику обеспечены возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и возможность представить объяснения.

Неявка на рассмотрение материалов налоговой проверки при наличии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого проводилась проверка, не свидетельствует о нарушении существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки.

Учитывая изложенное, судом не установлено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели к отмене оспариваемого решения, права Общества налоговым органом не нарушены.

С учетом изложенного, суд принимает решение о частичном удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2022 №3165.

В связи с тем, что требования общества удовлетворены частично, принимая во внимание неимущественный характер спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 18.05.2022 №3165 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 18.05.2022 в размере 187047рублей 92копеек, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генком" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000рублей

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции


Судья Кирильченко М.С.