Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А45-5282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5282/2021
22 июля 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>),

третьи лица: 1) ФИО2; 2) общество с ограниченной ответственностью «Континент ТЭК»,

о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

02 марта 2021 года федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее- истец, ФКУ «Южный Байкал», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>) (далее- ООО «Континент-1») о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» в сумме 11 115 рублей.

Основаниями иска, по мнению учреждения, являются: причинение вреда федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» в результате превышения допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля; специальное разрешение отсутствует; подлежащий возмещению вред составил 11 115 рублей.

В отзыве на исковое заявление ООО «Континент-1» полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как не является владельцем транспортного средства, не осуществляло перевозку грузов по федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», водитель ФИО3 работником ООО «Континент-1» не является, перевозку по его поручению не осуществлял.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2018 года в 18 часов 35 минут на пункте весового контроля СПВК №1, расположенного на 443 км федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита сотрудником МУГАДН произведено взвешивание транспортного средства: автомобиль СКАНИЯ G440LA4X2HNA, государственный регистрационный номер С899МЕ154, полуприцеп – KRONE SDP27, государственный регистрационный номер <***>.

По результатам взвешивания установлено нарушение предельно допустимых осевых нагрузок: вторая ось- фактический показатель осевых нагрузок составил 11, 46 т при максимальном допустимом – 10, 0 т, превышение составило 1, 46 т (14,6%).

Специальное разрешение на движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось у водителя отсутствовало.

Акт №5646 от 06.03.2018 подписан водителем ФИО3 без замечаний и возражений.

Собственником транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316547600174921) (далее- ФИО2, предприниматель, ответчик№2).

Установленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Подлежащий возмещению вред, причиненный транспортным средством, составил 11 115 рублей.

В оперативном управлении ФКУ «Южный Байкал» находится федеральная автомобильная дорога Р-258 «Байкал».

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа, ФИО2 предоставил указанное транспортное средство во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>) (далее- ООО «Континент-2»).

В соответствии с пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора аренды арендатор обязуется в течение всего срока договора поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией ТС; нести расходы на содержание ТС, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией ТС.

По пункту 2.4 договора аренды арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать ТС в субаренду на условиях настоящего договора, а также от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и его назначению.

В силу пункта 4.2 договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмом, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Названный пункт договора аренды соответствует положениям статьи 648 ГК РФ, предусматривающей, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В связи с причинением вреда федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» ФКУ «Южный Байкал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела учреждение заявило о допущенной технической ошибки в ИНН и ОГРН ответчика, было указано ООО «Континент-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а следовало указать ООО «Континент-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), по ходатайству истца ответчик (Континент-2) был заменен на общество с ограниченной ответственностью «Континент ТЭК» (далее- ООО «Континент ТЭК», ответчик №1), соответчиком привлечен ФИО2

В отзыве на исковое заявление ответчик №2 указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку по состоянию на 06.03.3018 транспортное средство не находилось во владении предпринимателя, передано во владение по договору аренды ООО «Континент-2» (ИНН <***>), которое и должно нести ответственность перед третьими лицами.

Ответчик №1 в отзыве на исковое заявление полагает, что заявленные требования к ООО «Континент ТЭК» не подлежат удовлетворению, так как с ООО «Континент-2» заключен договор №1202/1 субаренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого ООО «Континент-2» предоставляет субарендатору услуги по управлению ТС, а поэтому несет ответственность за причиненный вред третьим лицам по статье 640 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1) (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Действие указанного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Закона об автомобильных дорогах).

На основании частей 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В пунктах 2, 3, 5 названных Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 634 и 635 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Согласно статье 640 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2018 года ООО «Континент-2» и ООО «Континент ТЭК» заключили договор №1202/1 субаренды транспортного средства с экипажем.

По пунктам 2.2.2 и 2.2.3 договора субаренды арендодатель обязуется в течение срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного в субаренду ТС, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей, предоставлять субарендатору услуги по управлению ТС с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями аренды.

В силу пункта 2.2.5 договора субаренды члены экипажа являются работниками арендодателя.

Таким образом, по общему правилу, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, возлагается на его титульного (законного) владельца, к числу которых законом отнесен и арендатор имущества.

Однако в случае аренды транспортного средства с экипажем транспортное средство фактически не выходит из-под контроля арендодателя , поскольку управление и техническая эксплуатация осуществляется его работниками (экипажем), в связи с чем ответственность за причинение вреда арендованным транспортным средством третьим лицам в силу специального указания закона продолжает нести арендодатель.

Поскольку в рассматриваемом случае ущерб причинен транспортным средством, переданным в аренду ООО «Континент ТЭК» с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем), то у суда не имеется оснований для возложения ответственности за причинение вреда на ООО «Континент ТЭК» в силу статьи 640 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, у суда также отсутствуют основания для возложения ответственности за причинение вреда третьим лицам на предпринимателя в силу пункта 4.2 договора аренды и статьи 648 ГК РФ.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответственность за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам, лежит на ООО «Континент-2», а поэтому исковые требования учреждения не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются между сторонами.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков