Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А32-46014/2021

Дело № А32-46014/2021
город Краснодар
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Связь инжиниринг М» (ОГРН <***>), г. Москва,

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района, Краснодарский край, г. Темрюк,

об оспаривании ненормативного акта,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 21.01.2022 (участвовал посредством онлайн-заседания);

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 11.07.2022 № 01-30/4153 (участвовала посредством онлайн-заседания);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Связь инжиниринг М» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарского краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 06.07.2021 (исх. от 08.07.2021) № РНП-23-525/2021.

Заявитель участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Третье лицо участвовало в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 19.07.2022 объявлен перерыв до 21.07.2022 в 11 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Связь инжиниринг М» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г. Москва, муниципальный округ Нагатино-Садовники вн.тер.г., Каширский пр-д, д. 13, помещ. XVI-31.

20.07.2020 между администрацией Темрюкского городского поселения (далее по тексту – администрация) и акционерным обществом «Связь инжиниринг М» заключен контракт на сумму 288 000,00 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по сервисному обслуживанию автоматизированной системы мониторинга и управления уличного освещения (АСМУ УО), в объеме и с характеристиками согласно Описанию объекта закупки (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, и передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном, контрактом, за счет средств бюджета Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

В соответствии с п.3.1 контракта выполнение работ осуществляется в срок: с момента заключения контракта по 31 декабря 2020 года.

07.06.2021 заказчиком принято
решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) АО «Связь инжиниринг М» (далее - участник), в связи с односторонним отказом администрации Темрюкского городского поселения от исполнения контракта от 20.07.2020 №08-06/51.

По результатам рассмотрения указанных сведений Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 06.07.2021 № РНП-23-525/2021 по делу № 023/06/95-3351/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, которым сведения, представленные администрацией Темрюкского городского поселения, в отношении АО «Связь инжиниринг М» (ул. Лобненская, д. 21, стр.3, этаж А1, ком. 11, <...>; ИНН: <***>, КПП: 771301001; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: генеральный директор ФИО3 ИНН: <***>), включены в реестр недобросовестных поставщиков. Датой включения сведений в отношении АО «Связь инжиниринг М», лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в реестр недобросовестных поставщиков является дата размещения указанных сведений в Единой информационной системе.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарского краю от 06.07.2021 № РНП-23-525/2021.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что 20.07.2021 между АО «Связь инжиниринг М» и администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района заключен муниципальный контракт N 08-06/51 на выполнение работ для муниципальных нужд.

В соответствии с контрактом общество приняло на себя обязательства выполнить работы по сервисному обслуживанию автоматизированной системы мониторинга и управления уличного освещения (АСМУ УО), а администрация - принять и оплатить указанные услуги. Стоимость услуг по Контракту составляет 288 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта контракт действует с момента заключения до 31.12.2021, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств по контракту.

Акты о выполнении работ, счета-фактуры и счета на оплату по контракту направлены в адрес заказчика курьерской службой Major Express и доставлены ответчику 05.10.2020.

АО «Связь инжиниринг М» 29.12.2020 получено письмо администрации о неполучении исполнительной документации по контракту. Той же датой документация была направлена АО «Связь инжиниринг М» повторно и получена 30.12.2020.

В соответствии с п. 6.2 контракта заказчик обязан осуществить приемку результатов исполнения контракта в течение 3 рабочих дней с момента предоставления истцом акта сдачи-приемки выполненных работ и документов на оплату.

24.02.2021 обществом получено письмо администрации об обнаружении недостатков в работе системы АСМУ УО с приложением акта осмотра систем уличного освещения. Указанный акт составлен администрацией в одностороннем порядке.

09.03.2021 обществом направлено письмо с указанием на истечение срока контракта 31.12.2020 и отсутствие оснований осуществлять им сервисное обслуживание АСМУ УО в 2021 году. Администрации повторно направлены акт сдачи-приемки выполненных работ и документы на оплату.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 31 декабря 2021 года какой-либо из приборов работал ненадлежащим образом.

АО «Связь инжиниринг М» 29.04.2021 направлена в адрес администрации претензия с требованием подписать акты сдачи-приемки работ и оплатить стоимость выполненных работ.

07.06.2021 администрацией изготовлено и размещено в единой информационной системе на официальном сайте zakupki.gov.ru решение N 01-30/3687 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 08-06/51 от 20 июля 2020 года на выполнение работ для муниципальных нужд.

УФАС по Краснодарскому краю 06.07.2021 принято решение от 06.07.2021 N РНП-23-525/2021 о включении информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что 08.06.2021 решение о расторжении контракта направлено в адрес АО «Связь инжиниринг М» путем почтового отправления. 16.06.2021 данное решение было получено Исполнителем. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе). Таким образом, у поставщика имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту АО «Связь инжиниринг М» не представлены.

В соответствии с п. 1 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012 года № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - уполномоченный орган), направляются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Судом установлено, что в рамках дела N А32-27131/2021 акционерное общество "Связь инжиниринг М" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 20.07.2020 N 08-06/51.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-46014/2021.

АО "Связь инжиниринг М" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, заявителю было отказано в возобновлении производства по делу.

АО "Связь инжиниринг М" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением от 08.06.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2022, в удовлетворении ходатайства АО "Связь инжиниринг М" о возобновлении производства по делу отказано.

Пунктом 11 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Порядка N 1062).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта (согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N 307-ЭС20-11801).

Общество пояснило, что за весь период действия контракта им не было получено ни одной претензии от администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района с указанием на ненадлежащее исполнение заявителем своих обязательств. Все обязательства по контракту заявителем были выполнены надлежащим образом, акты, счета-фактуры и счета на оплату по контракту направлялись поставщиком заказчику дважды в течение срока действия контракта (и еще дважды после истечение срока действия контракта), никаких замечаний от заказчика по указанным документам получено не было. Единственным документом, показывающим неудовлетворенность заказчика результатами работы АСМУ УО в Темрюкском городском поселении, является составленный им акт осмотра сетей уличного освещения от 18.02.2021. Предметом контракта является конкретно сервисное обслуживание АСМУ УО в период с 20 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года. В течение всего указанного периода регламентные и восстановительные работы выполнялись в срок и в полном объеме, никаких претензий от администрации в течение указанного периода не поступало.

В данном случае суд дал оценку принятым АО «Связь инжиниринг М» мерам для исполнения своих обязательств по Контракту, а также тому обстоятельству, что спор по иску акционерного общества "Связь инжиниринг М" к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 20.07.2020 N 08-06/51 по существу не рассмотрен.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматриваются факты недобросовестного поведения общества при исполнении контракта.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что обществом допущены нарушения, свидетельствующие о доказанности умышленно недобросовестных действий со стороны заявителя, не представлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом в оспариваемом решении сделан ошибочный вывод о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в период действия контракта со стороны общества предпринимались действия по выполнению его условий, при этом очевидного отклонения от добросовестного поведения не усматривается.

На основании вышеизложенного, требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей для юридических лиц.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.07.2021 № РНП-23-525/2021 по делу № 023/06/95-3351/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН <***>, <...>, каб. 35) в пользу акционерного общества «Связь инжиниринг М» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г. Москва, муниципальный округ Нагатино-Садовники вн.тер.г., Каширский пр-д, д. 13, помещ. XVI-31) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Связь инжиниринг М» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г. Москва, муниципальный округ Нагатино-Садовники вн.тер.г., Каширский пр-д, д. 13, помещ. XVI-31) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 04.10.2021 № 3370.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева