Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-173087/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173087/25-80-1283
г. Москва
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ЩЕПКИНА, Д. 25/20, ПОМЕЩ. 3/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2023, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 2 416 023 руб. 99 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1504-25 от 15.04.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" о взыскании задолженности в размере 2 277 675 руб., неустойки за период с 11.04.2025 г. по 07.07.2025 г. в размере 138 348 руб. 99 коп., с продолжением её начисления в размере 0,1% с 08.07.2025 г. до момента фактической уплаты задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евростройподряд» (заказчик) и ООО «АТЦ» (подрядчик) заключен договор подряда № 002/006 от 01.06.2023 г. (далее – договор) на выполнение работ по алмазной резке и сверлению железобетонных конструкций на Объекте строительства, расположенный по адресу: г. Москва, САО, на пересечении Дмитровского и Коровинского шоссе с Селигерской и Пяловской улицами, Многофункциональный центр ТПУ «Селигерская улица» с подземно-надземными паркингами и автостанцией ТПУ с надземным паркингом – п. 1.1. договора.

Договор по своей правовой природе является договором подряда, на который распространяются нормы материального права, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

В силу положений ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору складывается из стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ и рассчитывается на основании ведомости единичных расценок на выполняемые работы, определенных в приложении № 1 к договору.

На основании п. 1 ведомости единичных расценок на выполняемые работы, сторонами достигнуто соглашение о договорной цене за единицу измерения выполнения работ, представленной в таблице данной ведомости.

ООО «АТЦ» выполнило работы по алмазной резке и сверлению железобетонных конструкций на сумму 2 277 675 руб., которые были приняты ООО «Евростройподряд», но до настоящего момента оплачены не были, что подтверждается:

Акт ф. № КС-2 и справка ф. № КС-3

Стоимость выполненных работ

Срок оплаты работ

№ 11 от 10.02.2025 г.

513 110 руб.

до 10.04.2025 г.

№ 12 от 10.03.2025 г.

1 496 930 руб.

до 10.05.2025 г.

№ 13 от 31.03.2025 г.

267 635 руб.

до 31.05.2025 г.

Итого:

2 277 675 руб.


Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2.2 договора, оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 60 (шестидесяти) дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, на основании счета и счета-фактуры, выставленных подрядчиком, с учетом ранее уплаченного авансового платежа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доводам истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 2 277 675 руб.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню (неустойку) в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, до даты исполнения обязательств подрядчиком.

Согласно расчету ответчика, произведенного методологически и арифметически верно, соответствуя условиям договора и действующему законодательству, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 963 820 руб. 49 коп.

Правом на приостановление работ истец не воспользовался.

Исходя из положений статей 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем, истец не приостанавливал работы, не уведомлял ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" об обстоятельствах, изложенных в возражениях на отзыв, и о том, что указанные обстоятельства создают невозможность выполнения работ в установленные сроки.

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной не своевременного выполнения работ.

В данном случае фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что доводы истца не обоснованы.

В связи с неисполнением требования о перечислении в пользу АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО» вышеуказанной неустойки АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО» провело в порядке статьи 410 ГК РФ зачет встречных требований. Начисленная АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО» неустойка удержана из причитающихся ООО «ОВИЖН» платежей по договору.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 7 Письма ВАС № 65, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Допускаются случаи зачета встречных денежных требований, основанных на разных договорах.

Кроме того, как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. № 65, зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым ст.ст. 153 и 154 Гражданского кодекса РФ к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Таким образом, ответчик, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом оплатил задолженность перед истцом на сумму в размере 963 820 руб. 49 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 1 313 854 руб. 51 коп.

Пунктом 10.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых заказчиком работ, заказчик обязан уплатить подрядчику (неустойку) в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору составила 138 348 руб. 99 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 08.07.2025 г. по 06.09.2025 г. в размере 0,1% от 2 277 675 руб. за каждый день просрочки до момента фактической уплаты задолженности, но не более 10% от 2 277 675 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 26 ППВС РФ от 21.01.2016 г. № 1.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 410, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" задолженность в размере 1 313 854 (Один миллион триста тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 51 коп., неустойку в размере 138 348 (Сто тридцать восемь тысяч триста сорок восемь) руб. 99 коп., неустойку за период с 08.07.2025 г. по 06.09.2025 г. в размере 0,1% от 2 277 675 (Два миллиона двести семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. за каждый день просрочки до момента фактической уплаты задолженности, но не более 10% от 2 277 675 (Два миллиона двести семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 481 (Девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят один) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.