Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А48-3871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-3871/2018
г. Орёл
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования "Город Мценск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска: <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мостотряд-109": Курская обл, Курск г, ул. Димитрова, д.105 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 116 221 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.06.2018 №49),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» – не явился, извещен надлежаще,

установил:

Муниципальное образование "Город Мценск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска (далее истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мостотряд-109" (далее ответчик, исполнитель, ООО "Мостотряд-109") о взыскании 116 221 руб. аванса по муниципальному контракту №0354300000416000058-0032231-01 от 22.11.2016 .

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие освоение предоставленного аванса, в связи с чем перечисленный аванс в сумме 116 221 руб. 00 коп. подлежит возврату заказчику.

Определением суда от 18.10.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Курская мостостроительная фирма «Строймост»: 305004, <...>, (ИНН <***>).

Ответчик, третье лицо письменных мотивированных отзывов на заявленные требования не представили, в судебное заседание 27.11.2018 явку полномочных представителей не обеспечили.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании, при этом арбитражный суд исходил из следующего.

22.11.2016 между Муниципальным образованием "Город Мценск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска и ООО "Мостотряд-109" был заключен муниципальный контракт №0354300000416000058-0032231-01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги по осуществлению строительного контроля при проведении работ на объекте заказчика: «Реконструкция моста через р. Зуша по ул. Карла Маркса в г. Мценске Орловская область» в рамках контракта и технического задания, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень работ и требований к работам определены в техническом задании (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость оказываемых услуг в соответствии с условиями контракта составляет 574 830 руб. 55 коп., в том числе НДС (18%).

Порядок оплаты услуг определен п. 2.5 контракта, согласно которому исполнителю предоставляется аванс в размере 116 221 руб. не позднее 31 декабря 2016 года.

В пункте п. 3.1 контракта установлены сроки оказания услуг по строительному контролю: начало оказания услуг – с момента подписания контракта, окончание – не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки законченных работ по реконструкции объекта.

В пункте 4.1 контракта поименован перечень обязанностей исполнителя, в котором согласно подпункту 4.1.20 контракта в его обязанности так же входит осуществление проверки актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и в 5-дневный срок составление отчета о технической приемке работ, содержащей информацию о соответствии предъявленных фактически выполненным с надлежащим качеством объемам работ, либо дать соответствующие замечания к акту о приемке выполненных работ (форма КС-2).

По работам, которые подрядчиком были выполнены до момента подписания контракта с исполнителем на осуществление строительного контроля, исполнитель обязан выполнить необходимый объем контрольных измерений, лабораторных испытаний, подтверждающих соответствие выполненных работ нормативным документам, требованиям технических регламентов и условиям контракта (пп. 4.1.31 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта сдача услуг исполнителем и приемка их заказчиком оформляются актом приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами с соблюдением требований, установленных законодательством РФ.

При досрочном расторжении контракта по соглашению сторон или решению суда исполнителю оплачиваются документально подтверждённые работы, выполненные и принятые на момент расторжения контракта (п. 6.5 контракта).

Срок действия контракта определен с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 контракта).

В п. 8.3 контракта установлено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством.

07.09.2018 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление о решении об одностороннем расторжении контракта направлено исполнителю 08.09.2018.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России» по номеру почтового идентификатора 30303227003801, почтовое отправление с уведомлением возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц юридическому адресу общества.

Решение об одностороннем расторжении контракта вступает в силу, и контракта считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведений о признании решения об одностороннем расторжении контракта незаконным в материалы дела не представлены, следовательно, арбитражный суд исходит из того, что муниципальный контракт считается расторгнутым с 17.10.2018.

Материалами дела подтверждается, что по платежным поручениям от 19.12.2016 №293302, от 28.12.2016 №386872 и от 01.03.2017 №687148 ответчику перечислено 116 221,89 руб. аванса по контракту от 22.11.2016.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта от 22.11.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Между тем, в силу правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счёт другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, по смыслу названных норм, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о том, что после принятия решения о прекращении контракта перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства являются неосновательным обогащением исполнителя, заказчик должен доказать факт получения исполнителем спорных денежных средств при отсутствии с его стороны эквивалентного встречного обеспечения, учитывая, представляет ли для заказчика потребительскую ценность выполнение определённого вида работ без их выполнения в целом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно актам о приемке выполненных работ за период с 31.07.2017 по 20.10.2017 (том 2 л.д. 5-108) ООО "Мостотряд-109" участвовало в приемке работ, выполненных открытым акционерным обществом «Курская мостостроительная фирма «Строймост» по реконструкции моста через р. Зуша по ул. Карла Маркса в г. Мценске Орловская область, о чем свидетельствует подписи инженера и печати исполнителя на указанных актах, и не оспаривается истцом.

Истцом не заявлено возражений о качестве выполненных открытым акционерным обществом «Курская мостостроительная фирма «Строймост» и принятых с участием исполнителя за период с 31.07.2017 по 20.10.2017 работ.

Пунктами 5.1 и 5.2 контракта от 22.11.2016 не предусмотрена поэтапная сдача результатов работ заказчику с оформлением акта оказанных услуг, срок сдачи работ исполнителем ставится в зависимость от момента подписания акта приемки законченных работ по реконструкции объекта подрядчиком – открытым акционерным обществом «Курская мостостроительная фирма «Строймост».

С учётом изложенного арбитражный суд признает установленным факт выполнения ООО "Мостотряд-109" работ по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля при приемке выполненных подрядчиком работ в период с 31.07.2017 по 20.10.2017 до расторжения контракта, имеющие для заказчика потребительскую ценность, в связи с чем данные услуги подлежат оплате.

Контрактом от 22.11.2016 определена только общая стоимость услуг по осуществлению строительного контроля в размере 574 830 руб. 55 коп.

Стоимость работ по реконструкции моста через р. Зуша по ул. Карла Маркса в г. Мценске Орловской области согласно муниципальному контракту №21 от 07.10.2016, заключенному с открытым акционерным обществом «Курская мостостроительная фирма «Строймост», составляет 268 039 908 руб.

Стоимость работ, выполненных акционерным обществом «Курская мостостроительная фирма «Строймост» и в отношении которых исполнителем оказаны услуги по строительному надзору, составляет 29 600 597 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым произвести расчет стоимости фактически оказанных исполнителем услуг пропорционально цены контрактов по реконструкции и осуществлению строительного надзора следующим образом: 574 830 руб. 55 коп. / 268 039 908 руб. * 29 600 597 руб. 80 коп. = 63 480 руб. 55 коп.

При этом арбитражный суд отклоняет довод истца о том, что указанная сумма так же подлежит уменьшению в связи с установлением стоимости услуг по каждому подпункту пункта 4.1 контракта, предусматривающего обязанности исполнителя, поскольку исходя из специфики выполнения подрядных работ их выполнение может не потребоваться (например, контроль срока выполнения предписания, в случае их невынесения, оперативное информирование заказчика обо всех нарушениях и отступлениях от проектных решений, допущенных подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ, в случае недопущения подрядчиком нарушения и др.), а цена контракта является твердой.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что исполнителем освоен аванс в сумме 63 480 руб. 55 коп., денежные средства в оставшейся сумме 52 740 руб. 45 коп. (116 221 руб. минус 63 480 руб. 55 коп.) подлежат возвращению заказчику как неосновательное обогащение исполнителя.

Поскольку на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 036 руб., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостотряд-109": Курская обл, Курск г, ул. Димитрова, д.105 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу Муниципального образования "Город Мценск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска: <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) неотработанный аванс в размере 52 740 руб. 45 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостотряд-109": Курская обл, Курск г, ул. Димитрова, д.105 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета 2 036 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина