Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А07-23066/2015

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4989/17

Екатеринбург

16 августа 2018 г.


Дело № А07-23066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Шершон Н. В., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Касинского Алексея Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А07-23066/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Касинского А.А. –

Дюпин Ю.Н. (доверенность от 06.08.2018 серия 02 АА № 4557133).

Индивидуальный предприниматель Суворов Вячеслав Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина Касинского Алексея Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.11.2015 названное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Касинского А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 в отношении гражданина Касинского А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Емельянов Алексей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 Касинский А.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Емельянов Алексей Вячеславович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 16.07.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 срок процедуры реализации имущества гражданина Касинского А.А. продлен до 27.01.2018, назначено судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий Емельянов А.В. 26.01.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего Емельянова А.В. за процедуру реализации имущества гражданина Касинского А.А. в размере 67 080 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) процедура реализации имущества гражданина Касинского А.А. завершена, гражданин Касинский А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, финансовому управляющему Емельянову А.В. установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина Касинского А.А. в размере 67 080 руб. 53 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Тихоновский Ф.И., Калина И.В., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции от 20.02.2018 отменено в части освобождения Касинского А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, Касинскому А.А. отказано в применении положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Касинский А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как полагает заявитель жалобы, у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа в применении положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, поскольку вмененные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства в качестве оснований отказа в освобождении от долгов не поименованы в качестве таковых в указанной норме. Так, должник, полагает, что само по себе выявление финансовым управляющим признаков преднамеренного банкротства при отсутствии привлечения по указанному основанию должника к уголовной или административной ответственности не является основанием для отказа в освобождении от долгов. Касинский А.А. ссылается на отсутствие в его действиях злоупотребления правом.

Отзыв Суворова В.С. на кассационную жалобу, поступивший 08.08.2018, судом к материалам дела не приобщается, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отсутствуют доказательства заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле, и подлежит возврату указанному лицу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Касинского А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 в отношении гражданина Касинского А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 Касинский А.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу.

Помимо прочего, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: возможно выявление средств должника для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможно восстановить платежеспособность должника.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Касинского А.А. выявлены признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не выявлены.

Финансовым управляющим Емельяновым А.В. также установлены сделки должника, имеющие признаки недействительности.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 28.01.2018 в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования на общую сумму 66 288 870 руб. 77 коп. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди погашены в сумме 289321 руб. 30 коп., что составляет 4,36% всех реестровых требований кредиторов должника. Реестр требований кредиторов должника закрыт.

Финансовым управляющим Емельяновым А.В. приняты меры по формированию конкурсной массы должника, 14.10.2016 проведена (окончена) опись имущества должника. Согласно описи, имущество, подлежащее реализации, отсутствует. С целью выявления имущества должника, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы Управление Росреестра по РБ, ГУП БТИ Республики Башкортостан, МВД по РБ, Инспекции Гостехнадзора по РБ, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан», а также направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, УФССП по РБ.

В рамках мероприятий по оспариванию сделок должника финансовым управляющим взысканы денежные средства в размере 3 354 010 руб. 47 коп., указанная сумма включена в конкурсную массу должника.

Финансовым управляющим Емельяновым А.В. конкурсная масса должника сформирована в общей сумме 3 354 010 руб. 47 коп., составляющей дебиторскую задолженность. Указанная сумма полностью взыскана и распределена на погашение текущих обязательств и между реестровыми кредиторами.

Из поступивших в конкурсную массу должника денежных средств произведено погашение текущих обязательств должника в размере 391 593 руб. 12 коп., а также погашение реестровых обязательств должника в размере 2 893 241 руб. 30 коп., что составляет 4,73% от общей задолженности, включенной во вторую часть третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Сумма расходов на проведение процедуры банкротства гражданина составила 98 775 руб. 06 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и проведенные мероприятия, а также на отсутствие подтвержденных сведений об имуществе гражданина-должника, не включенного в конкурсную массу и не реализованного до настоящего времени, финансовый управляющий Емельянов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина Касинского А.А., освобождении его от обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и установлении финансовому управляющему процентов по вознаграждению за процедуру реализации имущества гражданина с приложением отчета о своей деятельности о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчета о движении денежных средств.

Применяя в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве для целей завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения от обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что процедура реализации имущества должника завершена, обстоятельств, препятствующих освобождению должника от обязательств, не установлено.

Указанный акт обжалован в апелляционном порядке только в части разрешения вопроса об освобождении должника от обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции в части освобождения Касинского А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов и отказывая в освобождении от обязательств, апелляционный суд, исходил из следующего.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

В том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на должнике (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Изучив финансовый анализ состояния должника, проведенный финансовым управляющим, согласно которому последним выявлены признаки преднамеренного банкротства Касинского А.А., поскольку должником в преддверии банкротства совершались сделки по выводу ликвидных активов из конкурсной массы без встречного предоставления, что также нашло подтверждение вступившими в законную силу судебными актами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны должника в преддверии банкротства при распоряжении своим имуществом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что Касинский А.А. скрыл от финансового управляющего действительное количество своих кредиторов.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 №305?ЭС17-13146(2).

В данном случае, апелляционный суд с учетом всех фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что поведение Касинского А.А. как в преддверии процедуры банкротства (наращивание объема обязательств при одновременном отчуждении ликвидных активов), так и во время банкротства (сокрытие от финансового управляющего части кредиторов), не отвечает принципам добросовестности и разумности.

При таких обстоятельствах, а также приняв во внимание, что возражения кредиторов о последовательном наращивании кредиторской задолженности и длительном непринятии мер к ее погашению, должником не опровергнуты, какие- либо разумные объяснения не приведены, информация о расходовании заемных средств не раскрыта, в связи с чем апелляционный суд обоснованно отказал в применении положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

То обстоятельство, что Касинский А.А. не был привлечен к уголовной либо административной ответственности за преднамеренное банкротство, как это предусмотрено абзацем 2 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, о незаконности судебного акта не свидетельствует, поскольку указанное обстоятельство является одним из (но не единственным) оснований для отказа в освобождении от долгов.

Ссылка Касинского А.А., что в пользу Гаврилова В.И. был отчужден исключительно земельный участок, признаки недобросовестности со стороны должника отсутствовали, подлежит отклонению. Как следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 на момент отчуждения должником земельного участка, стоимость которого сторонами сделки определена в сумме 200 000 руб., на данном земельном участке располагался жилой дом, принадлежащий супругам Касинским, стоимость которого судом определена в размере 5 000 000 руб., сразу же после заключения сделки покупатель земельного участка произвел регистрацию права собственности на жилой дом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ошибочно уплаченная Касинским А.А. по чеку-ордеру от 05.06.2018 государственная пошлина в сумме 3000 руб. за кассационное обжалование, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А07-23066/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Касинского Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Возвратить Касинскому Алексею Анатольевичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.06.2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи Н.В. Шершон


С.Н. Соловцов