Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А20-4227/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4227/2019
г. Нальчик
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по КБР, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2, г. Нальчик,

о взыскании 33 481 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 13.03.2019 № 352,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 01.04.2019 № 8/ТО/13-2464,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по КБР о взыскании задолженности за поставку водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2017 по 01.07.2019 в размере 33 481 руб. 73 коп.

Определением арбитражного суда от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: установлена необходимость участия представителей сторон в судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства.

09.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске истцу отказать в полном объёме, в связи с тем, что между истцом и ответчиком договор на холодное водоснабжение и водоотведение не заключался.

Жилое помещение, находящееся по адресу: <...> включено в число служебных и находится в ведении УФСИН России по КБР на праве оперативного управления, что подтверждается решением Арбитражного суда КБР от 21.12.2016 по делу №А20-1796/2016, вступившим в законную силу, которым:

- признано право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество – квартиры с номерами с 1 по 27, расположенные по адресу: <...>;

- признано право оперативного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике на недвижимое имущество – квартиры с номерами с 1 по 27, расположенные по адресу: <...>;

- признано право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 747 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0102007:55;

- признать право постоянного (бессрочного) пользования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 747 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0102007:55.

В отзыве также указано, что решением заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по КБР от 17.06.2006 за № 02 по распределению служебных квартир в новом 27 квартирном доме, расположенным по адресу: по ул. Крылова, д. 15 в г. Нальчике, трехкомнатная квартира № 3, общей площадью 57,3 кв.м. закреплена за ФИО2.

Данный сотрудник и члены его семьи постоянно проживают в данном жилом помещении с 2006 года. После получения служебного помещения сотрудники УИС самостоятельно заключают договора на обеспечение коммунальных услуг, также как и другие сотрудники, которые там проживают.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда с момента заключения такого договора, между тем, договор не заключался.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» в соответствии с постановлением №1425 от 27.07.2017 является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Нальчик.

Согласно электронной выписки объекта недвижимости, собственником спорного жилого помещения по адресу: <...>, с 30.03.2017 является Российская Федерация в лице УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.

Истец осуществляет водоснабжение данного многоквартирного жилого дома и отведение сточных вод от него. Договор на холодное водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком не заключен.

Должник оплату за поставленную холодную воду и отведение сточных вод за период с 01.09.2017 по 01.07.2019 не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33 481 руб. 73 коп.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период установлен судом по материалам дела, в том числе, согласно движению по лицевому счету, выставленныму за оказанные услуги.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности, истец направил ответчику претензию от 10.07.2019 об оплате задолженности, направление которой, подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик в письменном ответе от 29.07.2019 отказался оплачивать задолженность за водоснабжение и водоотведение, ссылаясь на то, что между сторонами не заключен договор.

Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, также как и право хозяйственного ведения, относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникают с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 7584/00, поясняется: «Сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается».

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила №644).

Отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенных ему и фактически потребленных им ресурсов.

Истцом в материалы дела представлено подробное движение по лицевому счету ответчика относительно стоимости оказанных услуг, который судом проверен и признан обоснованным: истцом применены тарифы, установленные уполномоченными органами.

Ответчиком возражений в отношении количества, стоимости оказанных услуг и контррасчет принятых услуг не представлено (ст.65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний по КБР, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 481 руб. 73 коп. задолженности.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов