Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А56-60987/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60987/2022
14 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Электродвигатель Санкт-Петербург" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, дом 7, литер АЕ, часть пом. 1 этаж, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Арктик-Меридиан Групп" (адрес: Россия 394026, Воронеж, Воронежская область, проспект Труда, дом 91, офис 314, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 06.09.2021,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 17.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электродвигатель Санкт-Петербург" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктик-Меридиан Групп" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании задолженности в размере 940 000 рублей и пени в размере 94 000 рубля.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор поставки № 06/08/2021-1 АМГ от 06 августа 2021 (далее – Договор), по условиям которого Договора Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя продукцию производственно-технического назначения (далее – Товар) на условиях Договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.1, 5.1 Договора поставка Товара осуществляется в течение срока действия Договора отдельными партиями. Срок и стоимость поставки каждой партии указываются в спецификациях.

По Спецификации № 1 к Договору от 06 августа 2021 г. (далее – Спецификация) Поставщик обязался передать Покупателю вентиляторы в количестве 8 штук общей 2 стоимостью 940 000 рублей, срок поставки – 35-45 рабочих дней с момента поступления 50% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

По условию п. 2 Спецификации, 50% стоимости вентиляторов вносится в качестве предоплаты; оставшиеся 50% - по уведомлению о готовности Товара.

Платежным поручением № 725 от 06 августа 2021 г. Истцом внесена предоплата по Договору в размере 470 000 рублей.

Следовательно, срок поставки Товара истек 08 октября 2021 г. Истец, помимо оплаты 50% от стоимости Товара, платежным поручением № 907 от 11 октября 2021 г. внес второй платеж в размере 470 000 рублей.

Согласно универсальному передаточному документу № 196 от 12 октября 2021 г. Истцу были переданы вентиляторы на общую сумму 940 000 рублей.

По условию п. 3.2 Договора Поставщик гарантирует качество Товара в соответствии с паспортами завода изготовителя, при условии соблюдения Покупателем правил транспортировки, хранения, монтажа, а также требований эксплуатации для каждого изделия.

Согласно пункту 3.3 Договора Претензии в отношении качества комплектности Товара могут быть заявлены покупателем Поставщику в течение 15 календарных дней с момента поставки.

В силу пункта 3.4 Договора Поставщик обязан рассмотреть полученную рекламацию в течение 15 календарных дней с момента ее получения. Возврат Товара по рекламации производиться при наличии товаросопроводительных документов Покупателя (п. 3.5).

В соответствии с Актом входного контроля № 01/10/21 от 18 октября 2021 г. в Товаре были обнаружены недостатки, что послужило основанием для его возврата Товара Ответчику.

18 ноября 2021 г. Товарно-транспортной накладной № 153 Ответчик после осуществления гарантийного ремонта повторно передал Истцу вентиляторы в количестве 4 штуки.

Оставшиеся 4 вентилятора не были получены Истцом.

Согласно акту входного контроля № 02/12/21 от 22 ноября 2021 г. в полученных Истцом вентиляторах повторно были выявлены недостатки.

В связи с вышеизложенным Истцом было направлено Ответчику требование о возврате предоплаты.

Товарно-транспортной накладной № 134 от 13 января 2022 г. Ответчик снова передал Истцу 4 вентилятора.

Согласно акту входного контроля № 01/22 от 17 января 2022 г. в полученных вентиляторах повторно выявлены недостатки.

Таким образом, согласно исковому заявлению, Товар надлежащего качества ответчиком не поставлен в нарушение условий Договора.

Претензией № 56/1 от 09 марта 2022 г. Истец уведомил Ответчика об отказе от Договора и потребовал возврата внесенной им предоплаты по Договору.

В соответствии с п. 7.2 Договора при несоблюдении сроков поставки Истец имеет право потребовать от Ответчика выплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок Товара, но не более 10% от стоимости Товара.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 09.10.2021 по 31.03.2022 на сумму 163 560 рублей, а учитывая ограничение неустойки 10% от стоимости по Договору, сумма неустойки составила 94 000 рублей.

Согласно п. 8.1 Договора Стороны приложат все усилия для разрешения всех споров, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, путем переговоров. В случае если Стороны не придут к согласию, споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Обстоятельства, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не подтверждают поставку товара надлежащего качества. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в подтверждение своей позиции и опровержение представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 3.1 Договора приемка Товара осуществляется Покупателем в соответствии с положениями «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» № П-6 от 15.06.1965 и «Инструкции о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7 от 25.04.1966 г.

По условию п. 3.2 Договора Поставщик гарантирует качество Товара в соответствии с паспортами завода изготовителя.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В настоящем случае, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора поставки (неоднократная поставка товара ненадлежащего качеств).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Ходатайства о снижении размера неустойки в суд ответчиком не заявлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктик-Меридиан Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электродвигатель Санкт-Петербург" задолженность в размере 940 000 рублей, неустойку в размере 94 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.