Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А41-15250/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15250/20
21 мая 2020 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 21.05.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПАРЦЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия по неокончанию исполнительных производств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерства имущественных отношений Московской области;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРЦЕЛЬ" (далее «заявитель», «должник») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия по неокончанию исполнительных производств.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует взыскатель по спорному исполнительному производству Министерство имущественных отношений Московской области (далее – третье лицо, взыскатель).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решениями Арбитражного суда Московской области по делам №№А41-73792/18, А41-84532/18, А41-82486/18, А41-79861/18, А41-79857/18, А41-72434/18, А41-72431/18, А41-82400/18, А41-82480/18, А41-72432/18, А41-74250/18, А41-74248/18 удовлетворены требования Министерства имущественных отношений Московской области о взыскании с ООО "ПАРЦЕЛЬ" денежных средств.

На основании вышеуказанных решений были выданы исполнительные листы серии ФС №021289488, №021287691, №021288545, №021292174, №021292176, №021290710, №021290709, №021288697, №021289001, №021288589, №021292193, №021284887.

29.11.2019г. должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей были возбуждены исполнительные производства №№131389/19/50026-ИП, 131393/19/50026-ИП, 131396/19/50026-ИП, 131399/19/50026-ИП, 131412/19/50026-ИП, 131414/19/50026-ИП, 131416/19/50026-ИП, 131419/19/50026-ИП, 131429/19/50026-ИП, 131437/19/50026-ИП, 131437/19/50026-ИП, 131438/19/50026-ИП, 131442/19/50026-ИП.

Между тем, как указывает ООО "ПАРЦЕЛЬ" требования исполнительных документов были исполнены обществом в добровольном порядке.

На основании изложенного, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением об оспаривании бездействия по неокончанию исполнительных производств.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

ООО "ПАРЦЕЛЬ" в материалы дела представлены доказательства добровольного исполнения требований исполнительных документов, что подтверждается платежными поручениями №154 от 25.03.2019г., №254 от 12.04.2019г., №253 от 12.04.2019г., №245 от 11.04.2019г., №243 от 11.04.2019г., №145 от 22.03.2019г., №146 от 22.03.2019г., №249 от 12.04.2019г., №251 от 12.04.2019г., №144 от 22.03.2019г., №159 от 25.03.2019г., №157 от 25.03.2019г.

Между тем, 29.11.2019г. должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей были возбуждены исполнительные производства №№131389/19/50026-ИП, 131393/19/50026-ИП, 131396/19/50026-ИП, 131399/19/50026-ИП, 131412/19/50026-ИП, 131414/19/50026-ИП, 131416/19/50026-ИП, 131419/19/50026-ИП, 131429/19/50026-ИП, 131437/19/50026-ИП, 131437/19/50026-ИП, 131438/19/50026-ИП, 131442/19/50026-ИП.

Таким образом, ООО "ПАРЦЕЛЬ" задолженность была погашена до возбуждения исполнительных производств.

Доводы заявителя подтверждаются письмом взыскателя Министерства имущественных отношений Московской области №15исх-13846 от 10.06.2019г., направленным в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по МО и содержащим подтверждение погашения задолженности.

Следовательно, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышеуказанные исполнительные производства должны были быть окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неокончании исполнительных производств №№131389/19/50026-ИП, 131393/19/50026-ИП, 131396/19/50026-ИП, 131399/19/50026-ИП, 131412/19/50026-ИП, 131414/19/50026-ИП, 131416/19/50026-ИП, 131419/19/50026-ИП, 131429/19/50026-ИП, 131437/19/50026-ИП, 131437/19/50026-ИП, 131438/19/50026-ИП, 131442/19/50026-ИП.

3. В целях восстановления нарушенных прав ООО "ПАРЦЕЛЬ" в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, в чьем производстве находятся исполнительные производства №№131389/19/50026-ИП, 131393/19/50026-ИП, 131396/19/50026-ИП, 131399/19/50026-ИП, 131412/19/50026-ИП, 131414/19/50026-ИП, 131416/19/50026-ИП, 131419/19/50026-ИП, 131429/19/50026-ИП, 131437/19/50026-ИП, 131437/19/50026-ИП, 131438/19/50026-ИП, 131442/19/50026-ИП, в течение 3 рабочих дней с момента принятия настоящего решения окончить вышеуказанные исполнительные производства.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А. Голубков