Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А75-10802/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10802/2018
22 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Строительная компания «ВНСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)о взыскании 8 008 701 рубля 30 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолитстрой», общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой»,

без участия представителей сторон, третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Строительная компания «ВНСС» (далее - ответчик) о взыскании 5 232 812 рублей 10 копеек задолженности по договору субподряда № СП 29-06/17 от 29.06.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ.

Определением суда от 18.02.2019 судебное заседание по делу отложенона 15 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство,в срок, установленный арбитражным судом.

Частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Между тем ответчиком не исполнена обязанность по внесению на депозитный счет суда денежных сумм, необходимых для оплаты соответствующей работы эксперта. Экспертная организация от проведения экспертизы в отсутствие денежных средств на депозитном счета арбитражного суда отказалась, о чем представила соответствующее письмо.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором ответчик, оспаривая факт и объем выполненных работ, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик), ответчиком (Генподрядчик-2) и третьим лицом ООО «Запсибинтермонолитстрой» (Генподрядчик-1) заключен договор субподряда № СП 29-06/17 от 29.06.2017, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчиков выполнить своими силами строительно-монтажные работы на объекте: «Инженерные сети микрорайона 31 Б г. Сургут», расположенные на земельном участке по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...> Б, выделенном в целях застройки микрорайона Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» на основании договора аренды земельного участка № 108 от 21.04.2016.

Договорная цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.5, 2.7 договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, в том числе материалов, согласовывается Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2) и составляет 17 579 975 рублей 12 копеек.

Стоимость работ в размере 8 327 010 рублей 97 копеек оплачивает Генподрядчик -1. Стоимость работ в размере 9 252 964 рубля 15 копеек оплачивает Генподрядчик-2.

Генподрядчик-1 производит оплату аванса в течение 10-и банковских дней со дня подписания договора в размере 30 % от стоимости работ, подлежащей оплате согласноп. 2.2, что составляет 2 498 103 рубля 29 копеек.

Генподрядчик-2 производит оплату аванса в течение 10-и банковских дней со дня подписания договора в размере 30 % от стоимости работ, подлежащей оплате согласноп. 2.2, что составляет 2 775 889 рублей 25 копеек.

Окончательный расчет с Субподрядчиком производятся за фактически выполненные объемы работ в течение 10 банковских дней с момента подписания Генподрядчиками Актов приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), получения Генподрядчиками полного комплекта исполнительной документации, исходя из согласованной Сторонами Договорной цены, утвержденной Генподрядчиками, за вычетом уплаченного аванса.

Окончательный расчет производится Генподрядчиками в течение 10-ти банковских дней после сдачи результата выполненных работ, предоставления пакета исполнительной документации в полном объеме, предоставления справки от ресурсоснабжающей организации о приеме исполнительной документации в архив и исполнения всех обязательств по настоящему Договору.

Сроки выполнения работ согласовываются Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 3 к настоящему Договору). Датой окончания работ считается дата сдачи результата выполненных работ и подписания Сторонами акта приемки выполненных строительно-монтажных работ (п.п. 3.1-3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п. 11.6 договора).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 8 008 701 рубль 30 копеек истцом представлены акты выполненных работ от 31.01.2018, оставленные и подписанные субподрядчиком и генподрядчиком-1 (л.д. 32-66 т. 2).

По данным истца с учетом внесенного ответчиком авансового платежа сумма задолженности за фактически выполненные работы составила 5 232 812 рублей 10 копеек.

Претензией от 13.06.2018 № 023 истец потребовал оплатить задолженность по договору (л.д. 163-164 т. 1).

Ответчиком требование не удовлетворено.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение исполнения обязательств по договору подряда истец представилв материалы дела акты о приемке выполненных работ от 31.01.2018, составленныеи пописанные истцом и третьим лицом, со стороны ответчика указанные актыне подписаны.

Суд, оценивая представленные истцом односторонние акты, руководствуется положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены доказательства вручения первичных документов ответчику для проверки и подписания (л.д. 159-162 т. 1).Однако ответчик не принял мер к приемке выполненных истцом работ, как того требуют статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подписал представленные истцом акты и справку и не заявил мотивированный отказ от их подписания, какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости указанных в актах и справке работ истцу не направил.

Между тем обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (ответчика по настоящему делу). При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Высказывая в отзыве несогласие с предъявленными к взысканию объемами выполненных работ, ответчик соответствующие доказательства в подтверждение своих возражений не представил, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказано в связи с неисполнением обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм, необходимых для оплаты соответствующей работы эксперта.

Возложение исключительно на арбитражный суд обязанности по собиранию доказательств недопустимо и противоречит установленному арбитражным процессуальным законодательством принципу состязательности процесса.

При наличии в материалах дела надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости актово приемке выполненных работ и достоверности отраженных в них сведений об объемах фактически выполненных работ.

Учитывая отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания актов, суд считает, что спорные акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения истцом спорных работ на указанную в них сумму.

Оснований для признания односторонних актов недействительными не имеется.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения истцом работне отрицал. Предъявленная к взысканию сумма задолженности не превышает согласованных сторонами договорных объема и стоимости работ.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12505/11 от 06.03.2012, № 12857/12 от 08.10.2013.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ ввиду непредставления исполнительной документации подлежит отклонению, посколькув материалы дела представлен полный пакет исполнительной документации, содержание которой ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. Ответчик с указанной документацией ознакомлен, следовательно, не лишен возможности располагать ею.

При этом суд учитывает, что истцом к оплате предъявлены работы, фактически выполненные субподрядчиком на момент приостановления производства работ по договору (январь 2018 года), в связи с чем, довод ответчика о невыполнении всего объема работ по договору признается судом несостоятельным.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта надлежащего выполнения истцом работ по договору на общую сумму 8 008 701 рубль 30 копеек и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Между тем с учетом произведенного ответчиком авансового платежа размер задолженности по работам составил 5 232 812 рублей 05 копеек, а не 5 232 812 рублей10 копеек как указано истцом.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ и оборудования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 232 812 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчикав доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 16, 64, 65, 71, 167, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания «ВНСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» 5 232 812 рублей 05 копеек – сумму задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания «ВНСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 164 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина