Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А66-3395/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3395/2024
г.Тверь
18 июня 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей: заявителя - ФИО1, ФИО2, заинтересованного лица - ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2018),

к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: <***>),

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме № 921-АБ от 01.02.2024 в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в суд с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (далее- заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме № 921-АБ от 01.02.2024.

В ходе рассмотрения заявитель уточнил требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать недействительным отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме № 921-АБ от 01.02.2024 в части вменения нарушений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в непредставлении документов, устанавливающих право пользования на прилегающий земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300159:4120, а также нарушения пунктов 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4, 8.1.6 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013), утвержденного Приказом Министерства Российской

Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288.

Из материалов дела следует, что 25.01.2024 года Предприниматель обратился в Управление с заявлением от 25.01.2024 № 64-РС о выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300159:4119.

Управление письмом № 921-АБ от 01.02.2024 года отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта.

Полагая, что решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании уведомления в части.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет

заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные в названной норме.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исходя из положений части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,

установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Заинтересованное лицо, в своем отказе в выдаче разрешения от 01.02.2024 № 921-АБ в качестве основания для отказа указало пункт 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, а именно: отсутствие документов, устанавливающих право пользования прилегающего земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300159:4120.

Действительно, Пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган. К заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

В то же время, части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объекта капитального строительства.

Из указанной нормы следует, что застройщик предоставляет правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором планируется строительство.

Следовательно, при подаче застройщиком заявления о выдаче разрешения на строительство, оценке подлежат исключительно документы на земельный участок, на котором планируется строительство объекта капитального строительства.

Управление не вправе осуществлять проверку дополнительных документов, в том числе документов на иные земельные участки.

Судом установлено и Управлением не оспаривается тот факт, что Предприниматель планирует строительство на земельном участке, находящихся у него на праве собственности, иного строительства за пределами участка согласно названной проектной документации не

планируется. Таким образом, Уполномоченным органом предъявлены требования, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, суд считает незаконным оспариваемый отказ в выдаче разрешения не строительство в данной части.

В качестве второго основания для отказа, Управление указывает нарушение застройщиком СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013), утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288.

СП 4.13130.2013 подлежит применению при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1 правил).

Согласно пункту 8.1.4 СП 4.13130.2013 ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно; 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно; 6 м - при высоте зданий или сооружений более 46 м.

Пунктом 8.1.6 СП 4.13130.2013 установлено, что расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять:

- для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно - 5 - 8 м; - для зданий, сооружений высотой более 28 м - 8 - 10 м.

Таким образом, ширина проездов, а также расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий устанавливается с учетом характеристик объектов застройки.

Согласно листу 5 текстовой части раздела ПЗУ (общей пояснительной записке) проектной документации (т. 1 л.д.70) объекта имеет 1 этаж, высота здания составляет +4,825.

Учитывая, характеристики объекта и принимая во внимание нормы СП 4.13130 следует, что ширина проездов для пожарных автомобилей должна составлять не менее 3,5 м (при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно), а расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять 5 - 8 м ( для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно).

Из схемы, содержащейся на листе 1 графической части раздела ПЗУ проектной документации следует, что пожарный проезд для магазина, планируемого к строительству на участке с кадастровым номером 69:40:0300159:4119, находится в границах указанного земельного участка.

Сторонами в ходе рассмотрения спора был составлен акт осмотра территории от 11.06.2024 из которого следует, что расстояние от планируемого объекта застройки до границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300159:4119 составляет 6 метров, что свидетельствует об отсутствии вменяемых предпринимателю нарушений п. 8.1. 4 и п. 8.1.6 СП 4.13130.2013, при этом, расстояние до тротуара 5,1 метр, что также отвечает нормам, установленным п. 8.1. 4 и п. 8.1.6 СП 4.13130.2013 для зданий высотой менее 5 метров.

Ввиду чего, доводы Управления о нарушении п. 8.1.2 СП 4.13130.2013 (на территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением, не допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для палисадников) отклоняются судом, учитывая что тротуар с ограждениями находится за пределами пожарного проезда к проектируемому магазину и не может создавать препятствий для проезда спецтехники.

Таким образом, факт того, что часть проезда вокруг многоквартирного дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300159:1696 входит в границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300159:4119 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, Управление, приводя в своем отказе иные размеры для организации пожарных проездов (ширина проезда - 4,2 м, расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений -8-10 м), указывает на наличие на соседнем земельном участке многоквартирного дома.

Тем не менее, при обращении за выдачей разрешения на строительство, Управление проверяет документацию именно в отношении испрашиваемого объекта (в данном случае одноэтажного здания, высотой менее 5 метров). Застройщик не несет ответственности за соблюдение градостроительных норм иных объектов, находящихся на смежных земельных участках в силу п.16 ч. 1 ГрК РФ. Обстоятельства касающиеся возможного нарушения параметров застройки собственниками смежных земельных участков находится вне предмета рассмотрения настоящего спора и не подлежат оценке.

При изложенных обстоятельствах, Управление не правомерно вменяет заявителю нарушения подпункта "а" пункта 8.1.1 раздела 8 СП 4.13130.2013, поскольку установленные данным пунктом требования относятся к объектом застройки более 28 метров и не применимы в данном случае.

Нарушения иных подпунктов пункта 8.1.1 раздела 8 СП 4.13130.2013 Управление в оспариваемом отказе не вменяет Предпринимателю, более того, каких-либо документальных доказательств наличия нарушений в части устройства подъезда пожарных автомобилей материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением не правомерно вменено Предпринимателю нарушения СП 4.13130.2013.

В оставшейся части (в графической части раздела проектной документации "Проект организации строительства" на стройгенплане отображено проектируемое временное ограждение строительной площадки, которое планируется установить с нарушением требований Свода правил) отказ Управления не оспаривается, соответственно не подлежит оценке судом.

В этой связи оспариваемый отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство, мотивированный нарушением пунктов 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4, 8.1.6 и ч.7 ст. 51 ГрК РФ противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, отказ от 01.02.2024 № 921-АБ подлежит признании недействительным в оспариваемой части.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признавая недействительным ненормативный правовой акт, должен указать в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом арбитражный суд определяет меру, направленную на восстановление нарушенного права, в зависимости от установленных обстоятельств по делу и не связан восстановительной мерой, предложенной заявителем.

Суд полагает, что в данном случае восстановить нарушенное право заявителя не представляется возможным ввиду нижеследующего.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено и не отрицается сторонами, что заявитель после получения оспариваемого отказа повторно 07.03.2024 обратился за выдачей разрешения на строительство. Управлением 15.03.2024 № 2487-АБ был дан отказ в выдаче разрешения на строительство, в том числе по иным основаниям. Указанный отказ оспаривается Предпринимателем в рамках дела № А66-8518/2024.

Таким образом, поскольку оценка правомерности нового отказа выходит за пределы предмета настоящего спора, а часть оснований для отказа от 01.02.2024 № 921-АБ не было исследовано судом в рамках настоящего спора, отказ Управления признан судом недействительным в части, то каким-либо способом восстановить нарушенное права заявителя не представляется возможным.

Поскольку ненормативный акт Управления признан судом недействительным частично, то государственная пошлина относится на него в полном объеме по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: <***>) в выдаче разрешения

на строительство, выраженного в письме № 921-АБ от 01.02.2024 в части вменения Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2018) нарушений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в непредставлении документов, устанавливающих право пользования на прилегающий земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300159:4120, а также нарушения пунктов 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4, 8.1.6 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288.

Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2018) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова