Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А20-173/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-173/2018
г. Нальчик
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.п. Псынабо Урванского района КБР,

о признании ненормативных актов, действий (бездействий) Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики недействительными и обязании устранить нарушения,

заинтересованные лица:

1. Министерство сельского хозяйства КБР, г. Нальчик

2. ООО "Юг-Сад" ген. директор ФИО2, с.п. Кишпек,

3. ИП ГКФХ ФИО3, г. Нальчик,

4. ИП ГКФХ ФИО4, с.п. Н. Хамидие,

5. ИП ГКФХ ФИО5, г. Нальчик,

6. ООО "Атажукинский" дир. ФИО6, г. Баксан,

7. ИП ФИО7, с.п. Дыгулубгей,

8. ИП ГКФХ ФИО8, с.п. Чегем-2,

9. СПК "Ахмед" рук. ФИО9, с. Леченкай,

10. ИП ГКФХ ФИО10, с.п. Хатуей,

11. ИП ГКФХ ФИО11, с.п. Урух,

12. ИП ГКФХ ФИО12, с.п. Хатуей,

13. ИП ГКФХ ФИО13 Беслан Иналович, с.п. Аргудан,

14. ИП ГКФХ ФИО14, с.п. Анзорей,

15. ООО "Каббалкрастениеводство" рук. ФИО15, г. Нальчик,

16. ГКФХ ФИО16, с.п. Старый Черек,

17. ООО "Сады Черека", с.п. Старый Черек,

18. ИП ФИО17, с.п. Октябрьское,

19. ИП ФИО18, с.п. Урвань,

20. ИП ГКФХ ФИО19, с.п. Жемтала,

21. ООО "Прогресс" рук. ФИО20, г. Нальчик,

22. ИП ГКФХ ФИО21, с.п. Аушигер,

23. ИП ГКФХ ФИО22, г. Майский,

24. ИП ГКФХ ФИО23, г. Терек,

25. ИП ГКФХ ФИО24, с.п. Аушигер,

26. ИП ГКФХ ФИО25, с.п. Урвань,

27. ИП ГКФХ ФИО26, г. Майский,

28. ИП ГКФХ ФИО27, с.п. Анзорей,

29. ИП ГКФХ ФИО28, с.п. Аушигер,

30. ИП ГКФХ ФИО29, с.п. Аушигер,

31. ФГУ КП-5 УФСИН по КБР, ФИО30, с.п. Советское,

32. ИП ГКФХ ФИО27 Беслан Асланович, г. Нальчик,

33. ИП ГКФХ ФИО31, с.п. Аушигер,

34. ИП ГКФХ ФИО32, г. Терек,

35. ООО " Сады Черека" рук. ФИО33, г. Нальчик,

36. ООО "Центр Питомник" рук. ФИО34, с. Кременчуг-Константиновское,

37. ООО "Агроуниверсал-Т" рук. ФИО35, ФИО36 р-н,

38. ИП ГКФХ ФИО37, с. Чегем-2,

39. ИП ФИО38, с. Урвань,

40. ИП ГКФХ ФИО39, г. Терек,

41. ИП ГКФХ ФИО39, с. Хатуей,

42. ИП ГКФХ ФИО40, с. Аргудан,

43. ИП ГКФХ ФИО41, с. Аргудан,

44. ИП ГКФХ ФИО42, с. Урух,

45. ИП ФИО43, г. Терек,

46. ГКФХ ФИО44, с. Псыгансу,

47. ИП ФИО45, с. Плановское,

48. ИП ФИО46, с. Старый Черек,

49. ИП ФИО47, с. Псыгансу,

50. ООО "Лига-Агро" рук. ФИО48, г. Нарткала,

51. ИП ФИО49, с.Кишпек,

52. ИП ГКФХ ФИО50, с. Аргудан,

53. ИП ГКФХ ФИО51 Беслан Хазраилович, с. Аргудан,

54. ГКФХ ФИО52, г. Терек,

55. КФХ "Золотое руно" рук. ФИО53, с. Чегем-2,

56. ООО "Импортозамещение" ФИО54, г. Нарткала,

57. ИП ФИО55, с. Дыгулубгей,

58. ООО "Концерн-Зэт" рук. ФИО56, с. Черная речка,

третьи лица:

Местная администрация Урванского муниципального района КБР, г. Нарткала,

Местная администрация сельского поселения Псынабо, Урванский район КБР, с.п. Псынабо

при участии в судебном заседании

от Министерства ФИО57 по доверенности от 02.02.2016

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, уведомленных должным образом

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением от 22.01.2018 о признании незаконными бездействий (действий) Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее министерство) по невыплате заявителю причитающихся субсидий и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении предпринимателю субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями за 2015-2016 годы в сумме 1 153 912 рублей.

Определением от 05.02.2018 суд принял к производству указанные требования.

В ходе слушания дела заявитель 05.04.2018 уточнил основания заявленных требований, а ходатайством от 22.05.2018 уточнил предмет требований и просил:

- признать незаконными действия Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по формированию кредиторской задолженности по направлению-возмещению части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями на 2016 год сельхозпроизводителям, подавшим заявки в 2015 г.

- признать незаконными действия Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по использованию выделенного Кабардино-Балкарской Республике на основании Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О бюджете на 2016 год» лимита средств федерального бюджета Кабардино-Балкарской Республики по направлению-возмещению части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями на 2016 год сельхозпроизводителям, подавшим заявки в 2015 г.

- признать незаконным отказ Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, изложенное в письме от 06.12.2017 №21-07-/Ж645,

- обязать Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями на основании заявки от 08.12.2016 в сумме 1 153 912 рублей.

Определением от 24.05.2018 по настоящему делу суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены местная администрация Урванского муниципального района КБР и местная администрация сельского поселения Псынабо Урванского муниципального района КБР.

При разрешении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех получателей субсидии в 2016 году, подавших заявки в 2015 году, заявитель не возражал и ходатайствовал о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве заинтересованных. Определением от 14.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц следующих получателей субсидий:

1. ООО "Юг-Сад", с.п. Кишпек, ул. Советская, 102

2. ИП ГКФХ ФИО3, адрес: <...>

3. ИП ГКФХ ФИО4, адрес: с.п. Н. Хамидие, ул. Кабардинская, 1в

4. ИП ГКФХ ФИО5, адрес: <...>

5. ООО "Атажукинский" , адрес: <...>

6. ИП ФИО7, адрес: с.п. Дыгулубгей, ул. Тамбиева 113

7. ИП ГКФХ ФИО8, адрес: с.п. Чегем-2, ул. Кишева 131

8. СПК "Ахмед", адрес: <...>

9. ИП ГКФХ ФИО10, адрес: с.п. Хатуей, ул. Степная, 56

10. ИП ГКФХ ФИО11, адрес: с.п. Урух, ул. Степная, 46

11. ИП ГКФХ ФИО12, адрес: с.п. Хатуей, ул. Ленина, 146

12. ИП ГКФХ ФИО13 Беслан Иналович, адрес: с.п. Аргудан, ул. Гогова, 19

13. ИП ГКФХ ФИО14, адрес: с.п. Анзорей, ул. А.Х. Кажарова, 10

14. ООО "Каббалкрастениеводство", адрес: <...>

15. ГКФХ ФИО16, адрес: с.п. Старый Черек, ул. Кирова, 29,а

16. ООО "Сады Черека", адрес: с.п. Старый Черек, ул. Барукаева, 192

17. ИП ФИО17, адрес: с.п. Октябрьское, ул. Зеленая, 6

18. ИП ФИО18, адрес: с.п. Урвань, ул. Кафоевых, 153

19. ИП ГКФХ ФИО19, адрес: с.п. Жемтала, ул. Б.Х. Губжокова, 10

20. ООО "Прогресс", адрес: <...>

21. ИП ГКФХ ФИО21, адрес: с.п. Аушигер, ФИО58, д.123

22. ИП ГКФХ ФИО22, адрес: <...>

23. ИП ГКФХ ФИО23, адрес: <...>

24. ИП ГКФХ ФИО24, адрес: с.п. Аушигер, ул. Кушхова П.Х., 5

25. ИП ГКФХ ФИО25, адрес: с.п. Урвань, ул. Колхозная, 21

26. ИП ГКФХ ФИО26, адрес: <...>

27. ИП ГКФХ ФИО27, адрес: с.п. Анзорей, ул. Садовая, 170

28. ИП ГКФХ ФИО28, адрес: с.п. Аушигер, пер. Лермонтова, 7

29. ИП ГКФХ ФИО29, адрес: с.п. Аушигер, ул. ФИО58 132

30. ФГУ КП-5 УФСИН по КБР, адрес: с.п. Советское, ул. Угнич,5

31. ИП ГКФХ ФИО27 Беслан Асланович, адрес: <...>

32. ИП ГКФХ ФИО31, адрес: с.п. Аушигер, ул. Шогенцукова, 6

33. ИП ГКФХ ФИО32, адрес: <...>

34. ООО " Сады Черека", адрес: г. Нальчик, прос. ФИО51, 18

35. ООО "Центр Питомник", адрес: <...>

36. ООО "Агроуниверсал-Т", адрес: <...>

37. ИП ГКФХ ФИО37, адрес: <...>

38. ИП ФИО38, адрес: <...>

39. ИП ГКФХ ФИО39, адрес: <...>

40. ИП ГКФХ ФИО40, адрес: <...>

41. ИП ГКФХ ФИО41, адрес: <...>

42. ИП ГКФХ ФИО42, адрес: <...>

43. ИП ФИО43, адрес: <...>

44. ГКФХ ФИО44, адрес: <...>

45. ИП ФИО45, адрес: <...>

46. ИП ФИО46, адрес: <...>

47. ИП ФИО47, адрес: <...>

48. ООО "Лига-Агро", адрес: <...>

49. ИП ФИО49, адрес: <...>

50. ИП ГКФХ ФИО50, адрес: <...>

51. ИП ГКФХ ФИО51 Беслан Хазраилович, адрес: <...>

52. ГКФХ ФИО52, адрес: <...>

53. КФХ "Золотое руно", адрес: <...>

54. ООО "Импортозамещение", адрес: <...>

55. ИП ФИО55, адрес: <...>

56. ООО "Концерн-Зэт", адрес: Урванский р-н, с. Черная речка, ул Мира 1, строение 1.

Исходя из предмета заваленных ФИО1 требований (с учетом уточнений от 22.05.2018) о признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства КБР по использованию выделенного Кабардино-Балкарской Республике на основании Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О бюджете на 2016 год» лимита средств федерального бюджета Кабардино-Балкарской Республики по направлению - возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями на 2016 год сельхозпроизводителям, подавшим заявки в 2015 г., суд пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных требований невозможно без привлечения в качестве заинтересованных лиц получателей субсидий, так как оспариваемые действия министерства совершены в пользу указанных лиц.

В судебные заседания 22.11.2018 и 27.11.2018 заявитель, уведомленный должным образом, не явился. Однако согласно ранее обозначенной позиции заявитель поддержал требования в полном объеме. Доводы ФИО1 основаны на следующем.

По мнению заявителя ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым Правилами предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденным постановлением Правительства КБР от 02.04.2015 №67-ПП (далее – Правила №67-ПП, утратили силу, однако действовали на период обращения). Комплектность документов приложенных к заявлению не вызвала у министерства сомнений, что является основанием для удовлетворения заявления. Кроме этого заявителем не пропущен трехмесячный срок для оспаривания отказа от 06.12.2017 года (заявление подано в суд 22.01.2018). По мнению заявителя, ему стало известно об отказе в предоставлении субсидий из отказа датированного 06.12.2017.

Средства федерального и республиканского бюджетов по направлению возмещение затрат по закладке и уходу за многолетними насаждениями на момент обращения ФИО1 освоены не в полном объеме. Как считает заявитель, министерство в нарушение норм бюджетного законодательства неправомерно приняло на себя обязательства на 2016 год перед заявителями 2015 года, в связи с чем, заявителям 2016 года, в том числе и ФИО1 не хватило денежных средств.

В судебном заседании министерство заявленные требования не признало и просило в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Возражения министерства основаны на том, что заявителем пропущен срок на обжалование действий (бездействий) министерства. Кроме этого министерство сослалось на исчерпание лимитов 2016 года средств федерального и республиканского бюджетов по направлению возмещение затрат по закладке и уходу за многолетними насаждениями на момент обращения ФИО1 с заявлением. По мнению заинтересованного лица, договор аренды от 07.05.2015, представленный ФИО1 не может быть признан действительным, так как земельный участок предоставлен без проведения торгов и без постановки земельного участка на кадастровый учет. Более того, за заявителем на момент обращения числилась задолженность по налогам и сборам, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении субсидий.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные должным образом, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, и учитывая доводы сторон, суд установил следующее.

ФИО1 обратилась в Минсельхоз КБР с заявлением от 08.12.2016 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями в соответствии с постановлением Правительства КБР от 02.04.2015 №67-ПП об утверждении Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (далее – Правила №67-ПП, утратили силу, однако действовали на период обращения), что подтверждается отметкой о принятии входящей корреспонденции, а также журналом регистрации входящей корреспонденции и министерством не оспаривается (том 1, л.д. 380. К заявлению предприниматель приложил документы в соответствии с Правилами предоставления субсидий, что подтверждается материалами, представленными министерством (том 1, л.д. 38-121).

В установленный законом срок министерство заявку предпринимателя не рассмотрело, уведомление заявителю не направило.

В последующем предприниматель обратился в Минсельхоз КБР с заявлением от 08.11.2017 о разъяснении причины неполучения субсидий.

Письмом от 06.12.2017 №21-07-/Ж645 министерство разъяснило невозможность удовлетворения заявления со ссылками на невозможность погашения кредиторской задолженности 2015-2016 годов и проработкой вопросов по внесению изменений в действующее законодательство в части предоставления субсидий.

Полагая, что бездействия министерства по не рассмотрению заявления от 08.12.2016 в предоставлении субсидии не соответствует действующему законодательству, и нарушают права заявителя в области предпринимательской деятельности, ФИО1 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением от 22.01.2018 (том 1, л.д. 9-13). В последующем заявитель 22.05.2018 уточнил требования и просил признать незаконными действий министерства, а также недействительным отказ, изложенный в письме от 06.12.2017 №21-07-/Ж645.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: цели, условия и порядок предоставления субсидий (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2015 г. № 67-ПП утверждены Правила предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Правила) (действовавшие в период спорных правоотношений).

Согласно пункту 3 Правил, субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству на эти цели. При этом положения статей 162 и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязывают Министерство, как получателя бюджетных средств, принимать бюджетные обязательства исключительно в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Судом установлено, что к заявлению предпринимателя от 08.12.2016 приложена справка МР ИФНС №6 по КБР от 06.12.2016 №58103 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, которая, по мнению заявителя, подтверждает отсутствие задолженности. Однако как следует из данной справки по состоянию на 08.12.2016, ФИО1 имеет задолженность по земельному налогу с физических лиц в сумме 1 рубль 69 копеек.

Эти же данные подтверждены справкой полученной министерством по межведомственному взаимодействию, по состоянию на 08.12.2016 (дата обращения ФИО1 за предоставлением субсидий), из которой следует, что заявитель имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов , процентов.

Сведения о наличии у ФИО1 задолженности по налогам и сборам на 08.12.2016 подтверждается также ответом УФНС по КБР от 14.08.2018 на запрос суда (том 3, л.д. 23-27). Согласно представленной налоговым органом выписки ФИО1 имел на 08.12.2016 задолженность по земельному налогу с физических лиц в сумме 1 рубль 69 копеек.

В соответствии с пунктом 11 Правил №67-ПП основанием для отказа в предоставлении субсидий являются: несоблюдение сельхозтоваропроизводителями условий, указанных в пункте 5 настоящих Правил; непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, в установленные сроки; установление недостоверности сведений, изложенных в документах, представленных сельхозтоваропроизводителями для получения субсидий; нахождение сельхозтоваропроизводителя в стадии ликвидации, банкротства.

Таким образом, предоставление недостоверных сведений об отсутствии задолженности по налогам и сборам может являться основанием для отказа в предоставлении субсидий.

В соответствии с пунктом 9 Правил №67-ПП (действовавшие на дату обращения) поступившие в Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики документы на предоставление субсидий подлежат рассмотрению в течение 15 рабочих дней. По результатам рассмотрения представленных документов Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики уведомляет претендентов на получение государственной поддержки о предоставлении субсидий либо об отказе. В случае отказа в предоставлении субсидий Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики направляет сельскохозяйственному товаропроизводителю соответствующее письмо с указанием оснований отказа.

Заявка подана ФИО1 08.12.2016, соответственно она должна была быть рассмотрена не позднее 22.12.2016. Однако в установленный срок министерство не уведомило предпринимателя о результатах рассмотрения заявления.

Таким образом, министерство нарушило требования законодательства, устанавливающего срок для рассмотрения обращения (пункт 9 Правил предоставления субсидий).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.

Если принять за основу довод заявителя о том, что министерством допущено бездействие в отношении рассмотрения обращения от 08.12.2016, то бездействие завершилось по истечении 15 дневного срока, установленного Правилами для рассмотрения обращения, то есть после 22.12.2016.

Кроме этого согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено общее правило о то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из указанной общей нормы права по истечении 30 дней с момента регистрации обращения в государственном органе лицо вправе обратиться в суд по факту неполучения ответа по такому обращению. Период, в течение которого лицо в этом случае вправе обратиться в суд, по правилам части 4 статьи 198 Кодекса, составляет три месяца с момента окончания установленного законом срока на рассмотрение обращения в государственном органе.

То есть, по истечении указанных сроков, и при неполучении ответа на обращение заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, связанных с поданным им обращением.

Исследовав материалы дела, суд установил, что при обращении в суд с заявлением от 22.01.2018 предприниматель обжаловал бездействие министерства в отношении обращения от 08.12.2016, полученного последним этой же датой.

В последующем ходатайством от 22.05.2018 заявитель уточнил требования и просил признать недействительным отказа от 06.12.2017 №21-07-/Ж645, который также относится к заявлению о предоставлении субсидий от 08.12.2016. Однако уточненные требования заявлены ФИО1 с нарушением установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока. Оспариваемое письмо министерства датировано 06.12.2017, которое также указано в исковом заявлении ФИО1 от 22.01.2018, тогда как уточненные требования поданы в суд 22.05.2018, то есть по истечении трехмесячного срока.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.0016 N 306-КГ16-10045).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу №А63-2375/2016, в постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу №А32-15579/2017 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2017 по делу N А32-39770/2016.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным отказа и бездействий, не подлежат удовлетворению и требования заявителя об устранении министерством соответствующих нарушений в виде возложения на министерство обязанности принять решение о выплате заявителю субсидий.

Требования заявителя о признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства КБР по формированию кредиторской задолженности по направлению-возмещению части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями на 2016 год сельхозпроизводителям, подавшим заявки в 2015 и признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства КБР по использованию выделенного Кабардино-Балкарской Республике на основании Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О бюджете на 2016 год» лимита средств федерального бюджета Кабардино-Балкарской Республики по направлению-возмещению части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями на 2016 год сельхозпроизводителям, подавшим заявки в 2015 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок реализации права на получение субсидий из средств федерального и республиканского бюджетов, регламентируется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1295 "Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства" (далее Правила №1295, действовавшие на дату обращения заявителя), а также постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2015 г. № 67-ПП об утверждении Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (далее – Правила №67-ПП, действовавшие в период спорных правоотношений).

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил №1295 предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1295 предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку отдельных подотраслей растениеводства, осуществляемую в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в том числе, по направлению возмещения части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями.

В соответствии с пунктом 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1295 субсидия для возмещения части затрат, предусмотренных подпунктами "г" и "д" пункта 2 настоящих Правил, предоставляется для возмещения затрат текущего финансового года, а также отчетного финансового года в случае непредоставления указанной субсидии в отчетном финансовом году в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. (п. 2(1) введен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2015 N 1498).

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1295 "Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства" утратили силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.12.2016 N 1556.

Таким образом правила установленные пунктом 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1295 действовали в период с 31.12.2015 по 01.01.2017 и предусматривали возможность предоставлять субсидии для возмещения затрат как текущего финансового года, а также отчетного финансового года в случае непредоставления указанной субсидии в отчетном финансовом году.

В новой редакции Правил предоставления субсидий такое правило отсутствовало, в связи с тем лица подавшие заявки в 2016 году уже не имели возможность в 2017 году получить субсидии без повторного обращения.

В соответствии с пунктом 9 Правил №67-ПП очередность предоставления субсидий устанавливается в хронологическом порядке по дате принятия решений о включении заявителя в список получателей субсидий. Исходя из этого, заявления о предоставлении субсидий рассматриваются министерством по мере поступления.

Из представленного министерством отчета о расходах бюджета КБР на 01.01.2017 следует, что лимиты средств федерального и республиканского бюджетов по направлению «возмещение затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями» освоены в 2016 году в полном объеме в размере 332 066 236 рублей 50 копеек.

Из представленных заинтересованным лицом реестров получателей субсидий на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями за 2016 году (том 2, л.д. 80-84) и копии журнала регистрации заявок (том 2, л.д. 85-117) следует, что заявители обратившиеся 08.12.2016 и после указанной даты субсидии не получили.

С учетом целевого характера предоставления бюджетных средств и невозможности принятия министерством на себя обязательств сверх установленных бюджетом, а также в совокупности с положениями пункта 9 Правил №67-ПП (действовавшими на тот период), суд пришел к выводу о том, что на момент обращения ФИО1 с заявлением 08.12.2016 средства бюджета по указанному направлению были исчерпаны, а отсутствие (нехватка) бюджетного финансирования является достаточным основанием для отказа в предоставлении субсидий.

Принимая решение по настоящем делу, суд отклоняет доводы Министерства о том, что закладка сада на арендуемом земельном участке осуществлена с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с договором аренды от 08.06.2016 №76, вид разрешенного использования указан - многолетние насаждения, что подтверждается также и выпиской из кадастра недвижимости.

Судом не могут быть приняты доводы министерства со ссылкой на недействительность договора аренды от 07.05.2015 №59.

Как следует из материалов дела, к заявке о предоставлении субсидий ФИО1 приложил краткосрочный договор аренды от 07.05.2015 между администрацией с.п. Псынабо и ФИО1 и договор аренды от 08.06.2016 №76 заключенный сторонами на срок до 07.06.2041

Из условий договора аренды от 07.05.2015, представленного заявителем в качестве правоустанавливающего документа на землю, следует, что земельный участок, предоставленный ФИО1 на кадастровый учет не поставлен, обозначенная площадь земельного участка 4 га пашни второй категории. При этом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения публичных процедур при заключении договора аренды земель сельхозназначения относящихся к публичной собственности, в договоре отсутствуют сведения о заключении соглашения об аренде на торгах.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Однако указанные разъяснения были даны в период действий старой редакции статьи 168 ГК РФ, тогда как Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 1 сентября 2013 года статья 168 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.

Договор аренды от 07.05.2015 №59 никем не оспорен, срок его действия истек 31.10.2015 и он исполнен сторонами в полном объеме.

Договор аренды от 08.065.2016 №76 содержит сведения о соблюдении публичных процедур, что подтверждается ссылкой на протокол аукционной комиссии от 27.05.2016 №01/1.

Иных доводов и возражений сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов