Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А29-6722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6722/2023
11 сентября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Уезд» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>),

к администрации муниципального района «Печора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» (далее – администрация ГП «Кожва», ответчик) о взыскании 13 627 886 руб. 03 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в отношении жилых помещений, за период с 16.07.2018 по 31.08.2022, неустойки, начисленной на сумму долга с 11.10.2022 по день фактической оплаты в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в мотивированном отзыве от 20.07.2023 указал, что в расчете к исковому заявлению необходимо исключить жилые помещения за период с 16.07.2018 по 31.12.2018 в связи с принятием указанных жилых помещений в собственность муниципального образования городского поселения «Кожва» с 01.01.2019, часть помещений не являются пригодными для проживания, отметил, что в части помещений зарегистрированы граждане, часть помещений в муниципальную собственность не передавались, просил применить срок исковой давности.

Ответчик в отзыве от 20.07.2023 указывает, что с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, не согласен, просит в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за период с 16.07.2018 по 31.08.2022 отказать частично.

Определением от 31.07.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Район», общество с ограниченной ответственностью «Уезд», общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл».

Ответчик в отзыве от 05.09.2023 сообщает, что исковые требования истца не признает частично, поддерживает доводы, изложенные в отзыве от 20.07.2023, отметил, что по контррасчету задолженность за период с июня 2020 года по май 2021 года в размере 232 503 руб. 20 коп., с 01.06.2021 по 31.08.2022 задолженность в размере 561 709 руб. 83 коп.

Истец в ходатайстве от 08.09.2023 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков, общество с ограниченной ответственностью «Район», общество с ограниченной ответственностью «Уезд», общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл».

Определением от 13.09.2023 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, общество с ограниченной ответственностью «Район», общество с ограниченной ответственностью «Уезд», общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл».

Определением от 13.09.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального района «Печора».

ООО «ВМ Кристалл» в отзыве от 03.10.2023 указывает, что нести расходы за коммунальные услуги по жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, обязана администрация МР «Печора».

Истец в ходатайстве от 03.10.2023 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального района «Печора».

Администрация ГП «Кожва» в отзывах от 02.10.2023, от 19.10.2023 сообщает, что требования истца не признает частично, поддерживает доводы, изложенные в отзывах.

Определением от 04.10.2023 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, администрация муниципального района «Печора».

Администрация «Печора» в отзыве от 23.10.2023 указывает, что требования к администрации МР «Печора» не подлежат удовлетворению, указывает на пропуск срока исковой давности.

Истец в уточнении исковых требований от 25.10.2023 просит взыскать с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» долг в размере 3 627 886 руб. 03 коп., с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.10.2022 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 3 627 886 руб. 03 коп., с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» сумму задолженности в размере 239 899 руб. 52 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Уезд» сумму задолженности в размере 226 776 руб. 66 коп., с общества с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» сумму задолженности в размере 146 709 руб. 15 коп.

Истец в уточнении исковых требований от 17.11.2023 просит взыскать с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» долг в размере 2 622 923 руб. 64 коп., с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.10.2022 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 2 622 923 руб. 64 коп., с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» долг в размере 239 899 руб. 52 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Уезд» долг в размере 226 776 руб. 66 коп., с общества с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» долг в размере 146 709 руб. 15 коп.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 17.11.2023 указала, что истец не исключил из расчета помещения, часть помещений в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения «Кожва» не передавались, отметила, что пропущен срок исковой давности.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 04.12.2023 сообщает, что не признает требования истца, настаивает на доводах, изложенных в отзывах.

ООО ВМ «Кристалл» в письме от 07.12.2023 сообщает, что направляет в адрес суда протоколы общего собрания.

Истец в уточнении исковых требований от 08.12.2023 просит взыскать с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва»  2 194 298 руб. 29 коп. задолженности, с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.10.2022 г. по дату погашения задолженности от не выплаченной в срок суммы, в размере 2 194 298 руб. 29 коп., с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» 430 783 руб. 83 коп. задолженности, с общества с ограниченной ответственностью «Уезд» 226 776 руб. 66 коп. задолженности, с общества с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» 146 709 руб. 15 коп. задолженности.

Истец в возражениях от 08.12.2023 указывает, что не согласен с информацией, указанной администрацией ГП «Кожва» в отзыве, сообщает, что АО «Коми тепловая компания» пропущен срок исковой давности по требованиям к администрации ГП «Кожва» за период по апрель 2020 года, за май 2020 года срок исковой давности не пропущен.

Истец в письме от 08.12.2023 представил пояснения по уточненному исковому заявлению.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 11.12.2023 указала, что помещения по ул. Мира, д. 21/1, кв. 15, кв. 33, пер. Рабочий, д. 1а, кв. 8, ул. Титова, д. 6, кв. 1, ул. Лесная, д. 59, кв. 2, ул. Сосновая, д. 4а, кв. 2 в муниципальную собственность не передавались, по ул. Гагарина, д. 7, кв. 5, <...> Торговый, д. 14а, кв. 9, имеются зарегистрированные граждане, сообщает, что требования истца не признает по заселенным, отсутствующим в муниципальной собственности помещениям, с учетом пропуска срока исковой давности.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 22.01.2024 указывает, что требования не признает частично и поддерживает доводы, ранее в отзывах.

Истец в уточнении исковых требований от 23.01.2024 просит взыскать с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» сумму задолженности в размере 2 192 058 руб. 76 коп., с пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ с 11.10.2022 по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 2 192 058 руб. 76 коп., с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» сумму задолженности в размере 430 783 руб. 83 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Уезд» сумму задолженности в размере 226 776 руб. 66 коп.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 13.02.2024 сообщает, что требования не признает, указала, что помещения по ул. Мира, д. 21/1, кв. 33, пер. Рабочий, д. 1а, кв. 8, ул. Титова, д. 6, кв. 1, ул. Лесная, д. 59, кв. 2, ул. Сосновая, д. 4а, кв. 2, в муниципальную собственность не передавались, по ул. Гагарина, д. 7, кв. 5, <...> Торговый, д. 14а, кв. 9, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в уточнении исковых требований от 14.02.2024 просит взыскать с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» долг в размере 2 192 058 руб. 76 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.10.2022 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 2 192 058 руб. 76 коп., с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» долг в размере 430 783 руб. 83 коп.

Истец в возражениях от 14.02.2024 указал, что в связи с отсутствием наследников, с истечением 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, кв. 33, является выморочным имуществом МО ГП «Кожва», у администрации городского поселения «Кожва» возникают обязанности в отношении имущества, находящегося на территории муниципального образования городского поселения «Кожва» и не переданного в собственность граждан, отметил, что ответчик в отзыве не оспаривает, что исковая давность пропущена по апрель 2020 года.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 25.03.2023 сообщает, что исковые требования не признает, указывает на пропуск срока исковой давности, отметила, что помещения по ул. Мира, д. 21/1, кв. 33, пер. Рабочий, д. 1а, кв. 8, ул. Титова, д. 6, кв. 1, ул. Лесная, д. 59, кв. 2, ул. Сосновая, д. 4а, кв. 2, в муниципальную собственность не передавались, по ул. Гагарина, д. 7, кв. 5, д. 7, кв. 6, имеются зарегистрированные граждане,  сообщает, что требования истца не признает по заселенным, отсутствующим в муниципальной собственности помещениям, с учетом пропуска срока исковой давности.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 25.03.2023 сообщает, что не согласна с информацией, указанной истцом в возражении, отметила, что помещения по ул. Мира, д. 21/1, кв. 33, пер. Рабочий, д. 1а, кв. 8, ул. Титова, д. 6, кв. 1, ул. Лесная, д. 59, кв. 2, ул. Сосновая, д. 4а, кв. 2, в муниципальную собственность не передавались, по ул. Гагарина, д. 7, кв. 5, д. 7, кв. 6, пер. Торговый, д.14а, кв. 9, имеются зарегистрированные граждане,  сообщает, что требования истца не признает по заселенным, отсутствующим в муниципальной собственности помещениям, с учетом пропуска срока исковой давности.

Истец в возражениях от 28.03.2024 отмечает, что ответчик в отзыве не оспаривает, что исковая давность пропущена по апрель 2020 года, направляет справочные расчеты сумм по возмещению затрат с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истец в уточнении исковых требований от 14.02.2024 просит взыскать с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» долг в размере 2 077 221 руб. 22 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.10.2022 по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 2 077 221 руб. 22 коп., с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» долг в размере 430 783 руб. 83 коп.

Истец заявлением от 28.03.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» долг в размере 2 077 221 руб. 22 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.10.2022 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 2 077 221 руб. 22 коп., с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» долг в размере 430 783 руб. 83 коп.

Истец в возражениях от 28.03.2024 указал, что помещения, расположенные по адресам: ул. Гагарина, д. 7, кв. 5, кв. 6, ул. Лесная, д. 59, кв. 2, исключены из расчета, отметил, что у администрации городского поселения «Кожва» возникает обязанность в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования городского поселения «Кожва».

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 09.04.2024 указала, что часть помещений в муниципальную собственность не передавалось, просила применить срок исковой давности.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 16.04.2024 просила применить срок исковой давности.

Истец заявлением от 15.04.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» долг в размере 2 068 436 руб. 43 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.10.2022 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 2 068 436 руб. 43 коп., с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» долг в размере 430 783 руб. 83 коп., отметил, что исключил из расчета объект, расположенный по адресу: пер. Рабочий, д. 1а, кв. 8.

Истец в возражениях от 16.04.2024 указал, что согласно ответу нотариусов, наследственные дела не заводились, представил справочные расчеты с учетом срока исковой давности, отметил, что объект, расположенный по адресу: пер. Рабочий, д. 1а, кв. 8, исключен из расчета.

Истец в возражениях от 17.04.2024 представил справочные расчеты с учетом срока исковой давности.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 14.05.2024 настаивает на пропуске срока исковой давности, настаивала на исключении объектов, расположенных по адресам: пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, кв. 33, ул. Титова, д. 6, кв. 1, пгт. Изъяю, ул. Сосновая, д. 4а, кв. 2.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) письмом от 20.05.2024 сообщает, что функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Лесная, д. 24, осуществляло ООО «Уезд» по 28.02.2022, с 01.03.2022 по настоящее время ООО «Респект Дом», информация о домах, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Печора, <...>, пгт. Изъяю, ул. Вокзальная, д. 22, пгт. Кожва, пер. Рабочий, д. 1а, в ГИС ЖКХ отсутствует.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 10.06.2024 указывает, что исковые требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Истец в возражениях от 17.06.2024 указывает, что ответчик в отзыве не оспаривает, что исковая давность пропущена по апрель 2020 года.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 22.07.2024 указала, что настаивает на пропуске срока исковой давности, настаивала на исключении объектов, расположенных по адресам: пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, кв. 33, ул. Титова, д. 6, кв. 1, пгт. Изъяю, ул. Сосновая, д. 4а, кв. 2.

Истец в уточнении исковых требований от 09.08.2024 сообщает, что исключает из расчета сумм по возмещению затрат, возникающих в результате потребления коммунальных услуг, в части пустующих жилых помещений, сумму по следующему адресу: пгт. Изъяю, ул. Сосновая, д. 4а, кв. 2, в сумме 1 845 руб. 14 коп., с учетом исключения указанных сумм согласно расчету задолженность муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» составляет 2 066 591 руб. 29 коп.; жилое помещение, расположенное по адресу пгт. Изъяю, ул. Сосновая, д. 4а, кв. 2, находится в казне муниципального образования муниципального района «Печора», в связи с чем АО «КТК» исключило данное жилое помещение из расчета сумм по возмещению затрат, возникающих в результате потребления коммунальных услуг в части пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МО ГП «Кожва», одновременно добавляя данную сумму в расчет задолженности МО MP «Печора», пгт. Изъяю, ул. Сосновая, д. 4а, кв. 2, в сумме 1 845 руб. 14 коп. за период с 01.03.2022 года по 10.03.2022 года; просит взыскать  с муниципального образования городского поселения «Кожва» в лице администрации городского поселения «Кожва» сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 2 066 591 руб. 29 коп, пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.10.2022 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 2 066 591 руб. 29 коп., с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 432 628 руб. 97 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Истец в возражениях от 09.08.2024 сообщает, что не согласен с информацией, указанной Администрацией ГП «Кожва» в отзыве, указывает, что срок исковой давности за сентябрь 2020 года не нарушен.

Администрация ГП «Кожва» в отзыве от 27.08.2024 указала, что настаивает на пропуске срока исковой давности, отметила что помещения по ул. Мира, д. 21/1, кв. 33, ул. Титова, д. 6, кв. 1 в муниципальную собственность не передавались.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку в суд представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в период с июля 2018 года по август 2022 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные на территории Печорского района, по следующим адресам <...><...> Торговый, д. 14а, п. Набережный, Северный, <...>, ул. Школьная, <...>, Октябрьский, д. 58.

Истец, поставив коммунальные ресурсы в спорные помещения, не получив оплату, направил в адрес ответчика претензии от 08.07.2021, от 09.09.2022 (л.д. 81, 84, 88, т. 1) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, периоды образования задолженности, заявленные по настоящему делу, не пересекаются с периодами, по которым имеются судебные акты или дела рассматриваются в настоящее время.

Администрация ГП «Кожва» указывает, что жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Изъяю, ул. Вокзальная, д. 22, кв. 10, ул. Центральная, д. 6, кв. 19, 202, 205, 216, 303, 304, 305, 306, <...>, кв. 10, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, кв. 9, на основании распоряжения Правительства Республики Коми № 320-р от 16.07.2018 переданы в собственность МОГП «Кожва», учтены истцом, заявлены до момента передачи указанных квартир в собственность МО ГП «Кожва».

Доводы ответчика, что помещения, расположенные по адресам: ул. Гагарина, <...> Подгорный, <...>, п. Набережный, ул. Школьная, д. 2, пгт. Изъяю, ул. Сосновая, списаны из реестра муниципальной собственности, снесены, суд отклоняет, из материалов дела следует, что задолженность заявлена до списания указанных помещений из реестра муниципальной собственности.

Согласно ответу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...>, находится на непосредственном управлении, сведения об организациях осуществляющих функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Печора, <...><...><...> Серверная, <...> в ГИС ЖКХ отсутствуют.

Таким образом, с учетом того, что в отношение объектов, расположенных по адресам: <...><...><...> Серверная, <...> с собственников подлежит взысканию задолженность.

Согласно информации, предоставленной Службой Республики Коми стройжилтехнадзора, сведениям ГИС ЖКХ в спорный период года функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Печора, <...> (период управления с 01.07.2013 по 30.09.2018), ул. Центральная, д. 6 (период управления с 29.04.2015 по 30.09.2018), <...> период управления с 29.04.2015 по 30.11.2018), ул. Мира, д. 29 (период управления с 01.09.2015 по 30.11.2018) управление осуществляло ООО «Район», г. Печора, <...> период управления с 01.10.2018 по 22.07.2019), <...> (период управления с 01.10.2018 по 31.05.2022), ул. Титова, д. 6 (период управления с 01.10.2018 по 31.07.2022) управление осуществляло ООО «Уезд», Республика Коми, г. Печора, <...> (период управления с 20.04.2022 по настоящее время), пер. Торговый, д. 14а (период управления с 01.06.2022 по настоящее время), ул. Титова, д. 6 (период управления с 01.08.2022 по настоящее время) управление осуществляет ООО «ВМ Кристалл».

Кроме того, согласно сведениям ГИС ЖКХ, многоквартирным домом по адресу: пгт. Кожва, ул. Лесная, д. 24 осуществляло функции управления ООО «Уезд» с 01.10.2018 по 28.02.2022.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников о принятии решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Лесная, д. 24 от 05.09.2018, ул. Мира, д. 25 от 21.06.2022, ул. Мира, д. 29 от 21.06.2022, ул. Мира, д. 35 от 23.06.2022, ул. Титова, д. 6 от 05.09.2018, от 20.05.2022, пер. Торговый, д. 14а от 05.09.2018, от 15.04.2022, ул. Мира, д. 21/1 (л.д. 132, т. 2, л.д. 118, т. 4, л.д. 116-118, т. 5, л.д. 119-121, т. 5, л.д. 83-84, т. 6, л.д. 91-101, т. 6, т. 6, л.д. 113-117, т. 6).

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2022 по делу № А29-5873/2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уезд». Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Уезд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Следовательно, требования истца о взыскании долга являются реестровыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требования к обществу с ограниченной ответственностью «Уезд» о взыскании долга.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Район», к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» суд отказывает.

Принадлежность иных жилых помещений муниципальному району «Печора», отсутствие в них собственников и нанимателей, подтверждается материалами дела.

Доводы администрации городского поселения «Кожва» в отношении квартир, расположенных по адресам: пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 1, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, кв. 33, пгт. Кожва, пер. Рабочий, д. 1а, кв. 8, пгт. Изъяю, ул. Сосновая, д. 4а, кв. 2, суд отклоняет на основании следующего.

Истец исключил из расчёта задолженность по квартире № 8, расположенной по адресу: пгт. Кожва, пер. Рабочий, д. 1а.

Доводы администрации городского поселения «Кожва» в части объекта по ул. Сосновая, д. 4а, кв. 2 учтены истцом, данный объект предъявляется администрации муниципального района «Печора».

Согласно ответов нотариусов в отношении квартир, расположенных по адресам: пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 1, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, кв. 33, пгт. Изъяю, наследственные дела к имуществу не заводились, указанные сведения сторонами не оспорены. В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц, принята в порядке наследования или заселена.

Согласно ст. 27 (2) Закона Республики Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» в состав муниципального образования на территории поселения Кожва входят поселки городского типа Изъяю, Кожва, поселок сельского типа Набережный, село Соколово, деревни Песчанка, Родионово, Уляшево, Усть-Кожва. Административным центром муниципального образования на территории поселения Кожва является поселок городского типа Кожва.

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что администрация городского поселения «Кожва» должна выполнять обязанности собственника в отношении квартир, расположенных по адресам: пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 1, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, кв. 33, пгт. Изъяю, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, ответчику надлежит нести расходы и в этой части.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межеселениых территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанной пустующей квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ), поскольку доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили.

Согласно приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, у администрации городского поселения «Кожва» возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования городского поселения «Кожва».

Ответчики являются лицами, обязанными оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Администрация МР «Печора» является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Ссылка Администрации на Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденный постановлением администрации от 28.10.2014 № 1791 (далее также – Порядок), и на нарушение данного Порядка истцом подлежит отклонению.

Доводы ответчика, что не может быть возложена обязанность по оплате услуг, предоставление которых не подтверждено, с учетом несоблюдения порядка, предусмотренного постановлением администрации МР «Печора № 1791 от 28.10.2014, оснований для оплаты предъявленной задолженности не имеется, суд отклоняет на основании следующего.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальное жилое помещение коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на подписание предусмотренного Порядком соглашения, в материалы дела не представлено, между тем, ответчик является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующему помещению, находящемуся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Ответчик является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Администрация МР «Печора», администрация ГП «Кожва» указали на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата за поставленные коммунальные ресурсы производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808), по части требований истек.

Истцом представлен справочный расчет с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность за период с сентября 2020 года по август 2022 года составляет 367 090 руб. 48 коп. и подлежит взысканию администрации МР «Печора».

В отношении администрации ГП «Кожва» срок исковой давности пропущен, истцом представлен справочный расчет с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность за период с мая 2020 года по август 2022 года составляет 1 714 925 руб. 58 коп. и подлежит взысканию Администрации ГП «Кожва».

Истцом также заявлены требования о взыскании с Администрации ГП «Кожва» пеней за период с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, контррасчет пеней в дело не представлен, на основании чего, требование истца о взыскании пеней является обоснованным, подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 1 714 925 руб. 58 коп. долга с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчиков о том, что с них не подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по иску суд отклоняет. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требования к обществу с ограниченной ответственностью «Уезд» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) о взыскании задолженности.

Отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 367 090 руб. 48 коп. долга, 5 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 714 925 руб. 58 коп. долга, неустойку, начисленную на сумму 1 714 925 руб. 58 коп. долга с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 16 461 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 19 617 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Ю.В. Смагина