Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А26-1052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 марта 2025 года

Дело №

А26-1052/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Александровой Е.Н., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 05.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суд Республики Карелия от 13.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А26-1052/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суды Республики Карелия с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.04.2023 заявление признано обоснованным; ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий обратилась в суд 15.05.2024 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024, процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от исполнения обязательств.

В кассационной жалобе государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) просит отменить определение от 13.06.2024 и постановление от 04.09.2024, а по делу принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника и завершение процедуры является преждевременным.

Податель жалобы указывает на то, что предложение об оставлении имущества за кредитором получено Агентством после завершения процедуры банкротства, в связи с чем оно было лишено возможности удовлетворить свое требование путем принятия имущества в качестве отступного.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3 является самозанятым, средний доход должника за 2024 год составил                18 164 руб.

По результатам направления запросов в регистрирующие органы финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; не выявлены сделки, подлежащие оспариванию, а также признаки преднамеренного или фиктивного банкротства.

За должником зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI GALLOPER II 2002 года выпуска (далее – транспортное средство), являющееся предметом залога.

Транспортное средство не было реализовано в ходе проведения торгов, а залоговый кредитор - Агентство - не воспользовался правом оставления нереализованного на торгах имущества за собой.

Финансовым управляющим в адрес кредиторов было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в качестве отступного, согласия от кредиторов не поступило.

В ходе процедуры реализации имущества должника расчеты с кредиторами не производились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,

Оценив представленные финансовым управляющим документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина и применил правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Установив выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Агентство в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Довод подателя жалобы о невозможности оставить транспортное средство за собой в связи с несвоевременным получением соответствующего предложения финансового управляющего отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку о необходимости кредиторов предоставить согласие на оставление имущества за собой указано в определении об отложении судебного разбирательства от 16.05.2024 по настоящему делу, опубликованном 17.05.2024 на сайте «Картотека арбитражных дел».

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, обоснованно освободили должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суд Республики Карелия от 13.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А26-1052/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


Е.Н. Александрова

Т.В. Кравченко