Решение от 9 марта 2019 г. по делу № А82-25257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25257/2018
г. Ярославль
09 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52178474.28 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 05.02.2016 и паспорту,

от ответчика – не явились.

установил:

Акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ответчик) о взыскании 51391752,20 руб. долга за оказанные услуги в августе, сентябре 2018 года по договору № ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14 от 31.10.2014, 786722,08 руб. пеней за период с 01.09.2018 по 16.11.2018, продолжении начисления пеней по дату фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания, направил возражения на иск, контррасчет неустойки, сумму долга не оспорил, доводы возражений свел к неверному расчету пени.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании ознакомился с возражениями ответчика и его контррасчетом, проверил расчет. Исковые требования поддержал в полном объеме, считает верным расчет неустойки, заявленный в иске, возражал по позиции ответчика, просил удовлетворить иск согласно расчетам истца.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) в редакции протокола разногласий от 22.01.2015, протокола согласования разногласий от 17.04.2015 заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 № ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14 (далее – договор, л.д. 12-42), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услугу по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии в порядке и на условиях предусмотренных действующим законодательством и договором; заказчик оплачивает указанную в пункте 1.1 договора услугу в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, и выполняет иные принятые по договору обязательства (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является 1 (один) календарный месяц. Расчетным годом признается календарный год, на который приходится расчетный период.

В соответствии с пунктом 5.2 стоимость услуги (размер оплаты) по настоящему договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин: утвержденного уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемую исполнителем услугу по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии; величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций (электростанции), принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с пунктом 5.3 договора. Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.7 договора оплата услуги, оказываемой Исполнителем в расчетном периоде, осуществляется заказчиком в порядке предварительной оплаты. Исполнитель до 5-го числа текущего расчетного периода выставляет заказчику счет, исходя из стоимости услуги, определенной в соответствии с пунктами 5.2 - 5.6 договора. Заказчик обязан оплатить услугу в указанном в счете размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует в течение 12 месяцев со дня заключения с последующей пролонгацией (пункты 11.1, 11.2 договора).

В августе и сентябре 2018 года истец на основании договора оказал ответчику услуги на общую сумму 51391752,20 руб. В дело представлены счета от 01.08.2018, 01.09.2018, счета-фактуры от 31.08.2018 и 30.09.2018, Акты об оказании услуг от 31.08.2018 и 30.09.2018, подписанные обеими сторонами без возражений на 25695876,10 руб. и 25695876,10 руб.

Ответчиком задолженность не оплачена. Истцом в адрес ответчик направлялись претензии о погашении долга от 18.09.2018 и от 22.10.2018.

Ответчик в добровольном порядке претензии не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании долга и неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, пояснения и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) системный оператор оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии.

В силу пунктам 2, 4 статьи 16 Закона № 35-ФЗ заключение договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии, отнесенными в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию, с системным оператором является обязательным для обеих сторон, при этом системный оператор не вправе отказать в заключении такого договора. Договор оказания данных услуг заключается субъектами электроэнергетики, потребителями электрической энергии до заключения ими договора оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью. Деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях и со статьями 20 и 25 Закона № 35-ФЗ.

Факт оказания истцом услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и отсутствия их оплаты ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Ответчик в отзыве возражений по сумме долга не заявил, доказательств оплаты долга либо надлежащих доказательств наличия долга в меньшем размере суду не предъявил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в размере 51391752,20 руб.

Также, истец просил взыскать с ответчика 786722,08 руб. пеней за период с 01.09.2018 по 16.11.2018, начисленных на сумму долга по договору за оказанные услуги в августе и сентябре 2018 года, продолжить начисление пеней по день фактической оплаты долга в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг, указанных в пункте 5.7 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Пени начисляются на неуплаченную в срок сумму.

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Методика расчета пеней ответчиком также не оспорена, приведена в контррасчете неустойки (из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки).

Возражения истца и ответчика по расчету неустойки сведены к различному определению первой даты начисления пеней.

Истец полагает, что пени подлежат начислению с 01.09.2018, поскольку расчетный период календарный месяц, и последний день исполнения обязательства – последний день расчетного месяца.

Ответчик полагает, что срок оплаты установлен договором до 01 числа месяца, следующего за расчетным, соответственно 1 число является последним днем исполнения обязательства и неустойка подлежит начислению со 02 числа.

Подробно позиции сторон изложены письменно.

Позиции истца и ответчика судом рассмотрены, оценены.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ). Соответственно дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Указанная позиция изложена в Определении ВС РФ от 07.06.2018 № 301-ЭС18-9028 по делу № А17-4799/2017.

Кроме того, согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 01.09.2018 приходится на выходной день, с учетом статей 190, 193 ГК РФ, пени подлежат расчету с 04.09.2018 и с 02.10.2018 соответственно по 16.11.2018. При этом, истец в расчете неустойки за сентябрь 2018 года начисления производит верно – начиная с 02.10.2018.

В связи с чем, расчеты истца и ответчика судом отклонены.

По расчету суда пени за просрочку оплаты долга за август и сентябрь 2018 года за период с 04.09.2018 по 16.11.2018 составит в общей сумме 768092,57 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и пункту 6.2 договора и подлежит удовлетворению в размере 768092,57 руб. с последующим начислением пеней по день оплаты долга. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51391752,20 руб. долга, 768092,57 руб. пени, а также 199929 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить взыскание неустойки (пени) с 17.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы долга (51391752,20 руб.) за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.