Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А07-21027/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21027/16
г. Уфа
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2017

Полный текст решения изготовлен 12.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОАО "Турбаслинские бройлеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "Экспресс Групп" (ИНН 7805207040, ОГРН 1027802760292)

о взыскании 33 346 058 руб. долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами


При участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2017г., от ответчика – не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление от 06 марта 2017г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Турбаслинские бройлеры" / далее истец, ОАО "Турбаслинские бройлеры" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Экспресс Групп" / далее ответчик, ООО "УК "Экспресс Групп"/ о взыскании аванса в размере 988 000 руб. по договору строительного подряда №ТБ-03/383 от 06.10.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 185 руб. 51 коп., пени в сумме 37 050 руб. (дело №А07-21021/2016).

ОАО "Турбаслинские бройлеры" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УК "Экспресс Групп" о взыскании аванса по договору строительного подряда №ТБ-03/177 от 21 июля 2015г. в сумме 7 388 337 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 454 717 руб. 82 коп. (дело №А07-21027/2017).

ОАО "Турбаслинские бройлеры" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УК "Экспресс Групп" о взыскании аванса по договору строительного подряда №ПДР-009 ВК-2015/ТБ-03/325 от 24.09.2015г. в сумме 630 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 229 руб. 08 коп., пени в сумме 94 500 руб. (дело №А07-21023/2016).

ОАО "Турбаслинские бройлеры" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УК "Экспресс Групп" о взыскании долга по договору №ПДР-012 ВК-2015/ТБ-03/357 от 05.10.2015г. в сумме 22 470 996 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 158 042 руб. 19 коп. (дело №А07-21026/2016).

В соответствии со ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из однородности исков определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016г. дела №А07-21027/2016, №А07-21021/2016, №А07-21023/2016, №А07-21026/2016 объединены в одно производство с присвоением номера дела №А07-21027/2016 для совместного рассмотрения.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать аванс по договору №ТБ-03/177 от 21 июля 2015г. в сумме 7 388 337 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 454 717 руб. 82 коп., аванс по договору строительного подряда №ТБ-03/383 от 06.10.2015г. в сумме 988 000 руб., пени в размере 9 929 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 941 руб. 05 коп., аванс по договору строительного подряда №ПДР-009 ВК-2015/ТБ-03/325 от 24.09.2015г. в сумме 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 824 руб. 18 коп., пени в сумме 24 853 500 руб., аванс по договору №ПДР-012 ВК-2015/ТБ-03/357 от 05.10.2015г. в сумме 22 470 996 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 635 757 руб. 57 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в отзыве указывает, что предусмотренные договорами работы выполнены, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер взыскиваемых пени и процентов, представил контррасчет пени, считает, что пени подлежат исчислению в пределах двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

21 июля 2015г. между ОАО «Турбаслинские бройлеры» (заказчик) и ООО «УК «Экспресс Групп» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № ПДР-005 АИ- 2015/ТБ-03/177 (т.д. 1 л.д. 10-15).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется своевременно и качественно собственными силами с соблюдением требований строительных норм и правил выполнить работы по поставке комплектующих, монтажу (строительству) Здания логистического склада в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом (приложение № 1 и № 2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью договора, на территории заказчика по адресу: РБ, <...>, а заказчик обязуется поэтапно принять результаты работ и оплатить их в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 общая стоимость работ по договору составляет 18 700 000 руб.

Ориентировочные сроки оплаты выполненных работ указаны в графике производства работ (приложении № 3).

Из пункта 2.3 договора от 21.07.2015г. следует, что оплата производится заказчиком поэтапно после подписания актов КС-2, справок КС-3 по каждому этапу выполненных работ на основании выставленных подрядчиком счетов на оплату в течение 5 банковских дней с момента предъявления подрядчиком подписанных обеими сторонами актов и выставления соответствующего счета, за исключением авансовых платежей, уплачиваемых в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

В соответствии с п.3.1 работы по договору должны быть выполнены подрядчиком в сроки, определенные согласованным обеими сторонами графиком производства работ (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что если подрядчик своевременно не приступит к выполнению работы или во время исполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае осуществленной просрочки выполнения работы (на срок не более 14 дней) заказчик вправе по своему выбору: назначить подрядчику новый срок, в течении которого он должен приступить к работе, либо выполнить ее полностью, либо отдельный этап, поручить выполнение работы другому лицу за счет подрядчика, потребовать уменьшения стоимости работ, расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Согласно приложения №3 к договору (график производства работ) все работы должны быть выполнены не позднее 29 ноября 2015г.

К договору сторонами подписан график производства работ (т.д. 1 л.д.26), график финансирования работ (т.д.1 л.д.27), дополнительное соглашение №1 от 07.12.2015г. (т.д.1 л.д.28-29), техническое задание (т.д 1 л.д.30-33), локально-сметный расчет (т.д.1 л.д.35), график производства дополнительных работ т.д.1 л.д.36).

Из дополнительного соглашения №1 от 07.12.2015г. к договору № ПДР-005АИ2015/ТБ-03/177 от 21.07.2015г. следует, что дополнительные строительные работы по строительству здания логистического центра по договору должны быть осуществлены не позднее 51 недели декабря 2015г.(20.12.2015г). (л.д.26 т.1).

06 октября 2015г. между ОАО «Турбаслинские бройлеры» (заказчик) и ООО «УК «Экспресс Групп» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №ТБ-03/383 (т.д. 1/1 л.д. 9-16).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется своевременно и качественно собственными силами с соблюдением требований строительных норм и правил выполнить работы по поставке комплектующих, монтажу (строительству) Здания логистического склада в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом (приложение № 1 и № 2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 общая стоимость работ по договору составляет 1 235 000 руб. Ориентировочные сроки оплаты выполненных работ указаны в графике производства работ (приложении № 3).

В соответствии с п.3.1 работы по договору должны быть выполнены подрядчиком в сроки, определенные согласованным обеими сторонами графиком производства работ (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что если подрядчик своевременно не приступит к выполнению работы или во время исполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае осуществленной просрочки выполнения работы (на срок не более 14 дней) заказчик вправе по своему выбору: назначить подрядчику новый срок, в течении которого он должен приступить к работе, либо выполнить ее полностью, либо отдельный этап, поручить выполнение работы другому лицу за счет подрядчика, потребовать уменьшения стоимости работ, расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: 80% стоимости договора – авансовым платежом в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета подрядчиком, 20% стоимости договора – стоимости договора в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры установленного образца на основании акта сверки взаимных расчетов при условии отсутствия замечаний к результатам выполненных работ по договору и при отсутствии у подрядчика задолженности перед заказчиком (п.2.3 договора).

Согласно графику производства работ по договору №ТБ-03/383 от 06.10.2015г. строительно-монтажные работы должны быть выполнены в период октябрь-ноябрь 2015г., дата сдачи демонтажа фундамента и автовесов – 01.11.2015г., СМР по устройству фундаментов – 08.11.2015г. (л.д.21 т.1/1).

К договору сторонами подписаны техническое задание на выполнение полного комплекса монтажных работ (л.д.17-18 т.1/1), график производства работ (т.д. 1/1 л.д.21), дополнительное соглашение №1 от 03.11.2015г. (т.д.1/1 л.д.22), локально-сметный расчет (т.д.1/1 л.д.19-20).

24 сентября 2015г. между ОАО «Турбаслинские бройлеры» (заказчик) и ООО «УК «Экспресс Групп» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № ПДР-009 ВК-2015/ТБ-03/325 (т.д. 1/2 л.д. 10-17).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется своевременно и качественно собственными силами с соблюдением требований строительных норм и правил выполнить работы с использованием собственных материалов и оборудования в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом (приложение № 1 и № 2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 общая стоимость работ по договору составляет 3 150 000 руб. Ориентировочные сроки оплаты выполненных работ указаны в графике производства работ (приложении № 3).

Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: 20% стоимости договора – авансовым платежом в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета подрядчиком, 70% стоимости выполненных работ за соответствующий месяц – в течение 15 банковских дней после подписания обеими сторонами актов КС-2, справок КС-3 за соответствующий период на основании выставленных подрядчиком счетов на оплату, 10% стоимости договора через 12 месяцев после подписания акта полностью завершенных работ на основании акта полностью завершенных работ, на основании акта сверки взаимных расчетов, при условии отсутствия замечаний к результатам выполненных работ по договору и при отсутствии у подрядчика задолженности перед заказчиком (п.2.3 договора).

В соответствии с п.3.1 работы по договору должны быть выполнены подрядчиком в сроки, определенные согласованным обеими сторонами графиком производства работ (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что если подрядчик своевременно не приступит к выполнению работы или во время исполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае осуществленной просрочки выполнения работы (на срок не более 14 дней) заказчик вправе по своему выбору: назначить подрядчику новый срок, в течении которого он должен приступить к работе, либо выполнить ее полностью, либо отдельный этап, поручить выполнение работы другому лицу за счет подрядчика, потребовать уменьшения стоимости работ, расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Согласно графику производства работ к договору № ПДР-009 ВК-2015/ТБ-03/325 от 24.09.2015г. строительство электрощитовых и монтаж ВРУ должны быть осуществлены до 30 ноября 2015г. (л.д.20 т.1/1).

К договору сторонами подписаны техническое задание (т.д 1/2 л.д.18), локально-сметный расчет (т.д.1/2 л.д.19), график производства работ (т.д. 1/2 л.д.20), дополнительное соглашение №1 от 03.11.2015г. (т.д.1/2 л.д.21), график производства дополнительных работ т.д.1 л.д.36).

05 октября 2015г. между ОАО «Турбаслинские бройлеры» (заказчик) и ООО «УК «Экспресс Групп» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № ПДР-012 ВК-2015/ТБ-03/357 (т.д. 1/3 л.д. 10-17).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется своевременно и качественно собственными силами с соблюдением требований строительных норм и правил выполнить работы с использованием собственных материалов и оборудования в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом (приложение № 1 и № 2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 общая стоимость работ по договору составляет 59 500 000 руб. Ориентировочные сроки оплаты выполненных работ указаны в графике производства работ (приложении № 3).

Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: 20% стоимости договора – авансовым платежом в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета подрядчиком, 70% стоимости выполненных работ за соответствующий месяц – в течение 15 банковских дней после подписания обеими сторонами актов КС-2, справок КС-3 за соответствующий период на основании выставленных подрядчиком счетов на оплату, 10% стоимости договора через 12 месяцев после подписания акта полностью завершенных работ на основании акта полностью завершенных работ, на основании акта сверки взаимных расчетов, при условии отсутствия замечаний к результатам выполненных работ по договору и при отсутствии у подрядчика задолженности перед заказчиком (п.2.3 договора).

В соответствии с п.3.1 работы по договору должны быть выполнены подрядчиком в сроки, определенные согласованным обеими сторонами графиком производства работ (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что если подрядчик своевременно не приступит к выполнению работы или во время исполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае осуществленной просрочки выполнения работы (на срок не более 14 дней) заказчик вправе по своему выбору: назначить подрядчику новый срок, в течении которого он должен приступить к работе, либо выполнить ее полностью, либо отдельный этап, поручить выполнение работы другому лицу за счет подрядчика, потребовать уменьшения стоимости работ, расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Из графика производства работ по выполнению монтажных работ оборудования «Биг Дачмен» по договору от 05 октября 2015г. № ПДР-012 ВК-2015/ТБ-03/357 работы должны быть не позднее 18 недели 2016г. (08.05.2016)г., в соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору дополнительные монтажные работы оборудования «Биг Дачмен» должны быть осуществлены не позднее 52 недели 2015г. (27.12.2015г) (л.д.30-32 т.1/3).

К договору сторонами подписаны техническое задание (т.д 1/3 л.д.18-22), локально-сметный расчет (т.д.1/3 л.д.23-29), график производства работ (т.д. 1/3 л.д.30-32), дополнительное соглашение №1 от 03.11.2015г. (т.д.1/3 л.д.23), дополнительное соглашение №2 от 07.12.2015г. (т.д.1/3 л.д.34-35), техническое задание т.д.1/3 л.д.36-39).

Оценив условия договоров, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договоров подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежными поручениями №4068 от 28.07.2015г. (л.д.41 т.1), №4121 от 19.08.2015г. (л.д.42 т.1), №4142 от 27.08.2015г. (л.д.43 т.1), №4143 от 27.08.2015г. (л.д.44 т.1), №4195 от 14.09.2015г. (л.д.45 т.1), №4250 от 30.09.2015г. (л.д.46 т.1), №4642 от 04.12.2015г. (л.д.47 т.1), №4804 от 15.12.2015г. (л.д.48 т.1), №4788 от 14.12.2015г. (л.д.49 т.1), №4252 от 01.10.2015г. (л.д.50 т.1), №4318 от 26.10.2015г. (л.д.28 т.1/1), №4269 от 07.10.2015г. (л.д.47 т.1/3), №4518 от 26.11.2015г. (л.д.48 т.1/3), №4598 от 03.12.2015г. (л.д.49 т.1/3), №4748 от 10.12.2015г. (л.д.50 т.1/3), №4785 от 14.12.2015г. (л.д.51 т.1/3), №4907 от 23.12.2015г. (л.д.52 т.1/3), №4841 от 16.12.2015г. (л.д.53 т.1/3), №4809 от 15.12.2015г. (л.д.54 т.1/1), №4808 от 15.12.2015г. (л.д.55 т.1/3), №425 от 14.01.2016г. (л.д.56 т.1/3), №4933 от 24.12.2015г. (л.д.57 т.1/3), №4909 от 23.12.2015г. (л.д.58 т.1/3), №612 от 27.01.2016г. (л.д.59 т.1/3), №793 от 05.02.2016г. (л.д.60 т.1/3) подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в рамках спорных договоров.

Истец, указав, что ответчиком не в полном объеме выполнены предусмотренные договорами от 05 октября 2015г. № ПДР-012 ВК-2015/ТБ-03/357, от 24 сентября 2015г. № ПДР-009 ВК-2015/ТБ-03/325, от 21 июля 2015г. № ПДР-005 АИ- 2015/ТБ-03/177, от 06 октября 2015г. строительного подряда №ТБ-03/383 работы, обратился в суд с данным иском о взыскании аванса.

На основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из представленных в материалы дела уведомлений (л.д.108 т.1, л.д. 23 т.1/1, л.д.22 т.1/2, л.д.43 т.1/3) следует, что ОАО «Турбаслинские бройлеры» уведомило ООО УК «Экспресс Групп » об отказе от исполнения договоров от 05 октября 2015г. № ПДР-012 ВК-2015/ТБ-03/357, от 24 сентября 2015г. № ПДР-009 ВК-2015/ТБ-03/325, от 21 июля 2015г. № ПДР-005 АИ- 2015/ТБ-03/177, от 06 октября 2015г. строительного подряда №ТБ-03/383 в связи с несоблюдением сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда ПДР-005АИ-2015/ТБ-03/177 от 21.07.2015г. истцом представлены справка формы КС-3 от 25.11.2015г. №1 на сумму 2 189 835 руб. 76 коп. (л.д.51 т.1), №2 от 09.12.2015г. на сумму 61 138 руб. 58 коп. (л.д.52 т.1), №3 от 29.12.2015г. на сумму 903 675 руб. 86 коп. (л.д.53 т.1), №4 от 25.01.2016г. на сумму 4 530 040 руб. 63 коп. (л.д.54 т.1), №5 от 16.03.2016г. на сумму 132 192 руб. (л.д.55 т.1)№7 от 28.04.2016г. на сумму 2 132 814 руб. 27 коп. (л.д.56 т.1), которые подтверждают сдачу истцу результата работ.

Представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ №1 от 19.11.2015г. на сумму 6 786 428 руб. 12 коп. (л.д.61 т.1/3), №2 от 23.11.2015г. (л.д.62 т.1/3), №3 от 08.12.2015г. (л.д.63 т.1/3), №4 от 09.12.2015г. на сумму 2 023 341 руб. 60 коп. (л.д.64 т.1/3), №5 от 15.12.2015г.на сумму 1 150 994 руб. 41 коп. (л.д.65 т.1/3), №6 от 28.12.2015г. на сумму 1 517 817 руб. 15 коп. (л.д.66 т.1), №7 от 14.01.2016г. на сумму 875 016 руб. 68 коп. (л.д.67 т.1/3), №8 от 22.01.2016г. на сумму 454 473 руб. 97 коп. (л.д.68 т.1/3), №9 от 24.02.2016г. на сумму 1 642 040 руб. 97 коп. (л.д.69 т.1/3), №10 от 03.03.2016г. (л.д.70 т.1/3), подтверждается факт выполнения работ по договору №ПДР-012 ВК-2015/ТБ-03/357 от 05.10.2015г.

Как следует из условий договора от 05 октября 2015г. между № ПДР-012 ВК-2015/ТБ-03/357 в соответствии с графиком работ строительно-монтажные работы должны были быть выполнены в срок не позднее 27.12.2015г. Ответчиком работы по данному договору выполнены частично на сумму 22 470 996 руб. 57 коп.

По договору от 06 октября 2015г. №ТБ-03/383 работы должны были быть выполнены не позднее 23.11.2015г., работы по договору не выполнены.

Из условий договора от 24 сентября 2015г. № ПДР-009 ВК-2015/ТБ-03/325, следует, что работы должны быть выполнены не позднее 29.11.2015г., работы на сумму 630 000 руб. не выполнены.

Работы по договору от 21 июля 2015г. № ПДР-005 АИ- 2015/ТБ-03/177 должны были быть выполнены не позднее 21.12.2015г. Работы выполнены частично, с учетом частичной оплаты, на сумму 7 388 337 руб. 06 коп.

Из материалов дела усматривается, что сумма необработанного аванса по работам, предусмотренным договорами от 05 октября 2015г. № ПДР-012 ВК-2015/ТБ-03/357, от 24 сентября 2015г. № ПДР-009 ВК-2015/ТБ-03/325, от 21 июля 2015г. № ПДР-005 АИ- 2015/ТБ-03/177, от 06 октября 2015г. №ТБ-03/383 составляет 33 477 334 руб.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выполнения работ по спорным договорам в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку истец уведомлениями (л.д.108 т.1, л.д. 23 т.1/1, л.д.22 т.1/2, л.д.43 т.1/3), ОАО «Турбаслинские бройлеры» уведомило ООО УК «Экспресс Групп » об отказе от исполнения договоров от 05 октября 2015г. № ПДР-012 ВК-2015/ТБ-03/357, от 24 сентября 2015г. № ПДР-009 ВК-2015/ТБ-03/325, от 21 июля 2015г. № ПДР-005 АИ- 2015/ТБ-03/177, от 06 октября 2015г. №ТБ-03/383 уведомил ответчика о расторжении договоров в одностороннем порядке, то оснований считать их действующими, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удержания денежных средств, полученных ООО УК «Экспресс Групп» в качестве аванса за строительные работы по договорам от 05 октября 2015г. № ПДР-012 ВК-2015/ТБ-03/357, от 24 сентября 2015г. № ПДР-009 ВК-2015/ТБ-03/325, от 21 июля 2015г. № ПДР-005 АИ- 2015/ТБ-03/177, от 06 октября 2015г. №ТБ-03/383 у ответчика не имеется.

Суд считает, что на стороне подрядчика ООО УК «Экспресс Групп» возникло неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса в сумме 33 477 334 руб.

Поскольку ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 33 477 334 руб. в материалы дела не представил, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком сумма неотработанного аванса не возвращена своевременно, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 17 824 руб. 18 коп. по договору №ПДР-009ВХ2015/БТ-03/325 от 24.09.2015г., 34 941 руб. 05 коп. по договору №ТБ-03/383 от 06.10.2015г., 635 757 руб. 29 коп. по договору №ТБ-03/357 от 05.10.2015г., 209 033 руб. 41 коп. по договору №ПДР-005АИ2015/ТБ-03/177 от 21.07.2015г.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, в силу которого на него возлагается обязанность уплатить денежные средства кредитору.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом суммы аванса 7 388 337 руб. 06 коп. за период с 19.08.2016г. по 18.09.2016г., исходя из ставки 10,5%, что составляет 65 707 руб. 75 коп., за период с 19.09.2016г. по 28.11.2016г. исходя из ставки 10% - 143 325 руб. 66 коп., всего 209 033 руб. 41 коп. (по договору от 05 октября 2015г. № ПДР-012 ВК-2015/ТБ-03/357).

Проценты за несвоевременный возврат ответчиком аванса в сумме 22 470 996 руб. 57 коп. начислены за период с 19.08.2016г. по 18.09.2016г., исходя из ставки 10,5%, что составляет 199 844 руб. 52 коп., за период с 19.09.2016г. по 28.11.2016г. исходя из ставки 10% - 635 757 руб. 29 коп., всего 635 757 руб. 29 коп. (по договору от 21 июля 2015г. № ПДР-005 АИ- 2015/ТБ-03/177).

По договору ПДР-009ВХ2015/БТ-03/325 от 24.09.2015г. проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму невозвращенного аванса в размере 630 000 руб., за период с 19 августа 2016г. по 18 сентября 2016г. исходя из ставки 10,50%, что составляет 5 602 руб. 87 коп., за период с 19 сентября 2016г. по 28 ноября 2016г. исходя из ставки 10% - 12 221 руб. 31 коп., всего 17 824 руб. 18 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом аванса по договору от 06 октября 2015г. № ТБ-03/383 в размере 988 000 руб. начислены за период с 19.08.2016г. по 18.09.2016г., исходя из ставки 10,5%, что составляет 10 983 руб. 40 коп., за период с 19.09.2016г. по 28.11.2016г. исходя из ставки 10% - 23 957 руб. 65 коп., всего 34 941 руб. 05 коп.

Таким образом, размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения предусмотренных обозначенными выше договорами составляет 897 557 руб.

Суд считает, поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму аванса по спорным договорам, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за время просрочки. Проценты подлежат взысканию в сумме 897 557 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом начислены пени по договору №ТБ-03/383 от 06.10.2015г. в сумме 9 929 400 руб. за период с 25.11.2015г. по 18.08.2016г. и по договору №ПДР-009 ВК-2015/ТБ-03/325 от 24.09.2015г. в сумме 24 853 500 руб. за период с 30.11.2015г. по 18.08.2016г., предусмотренные п.8.2 договоров.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.2 договоров в случае нарушения установленных сроков окончания выполнения работ, указанных в графике производства работ (Приложение №3) являющемся неотъемлемой частью договора, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 3% от общей суммы по договору за каждый календарный день просрочки.

Истцом пени начислены за нарушение сроков выполнения работ по договору №ТБ-03/383 от 06.10.2015г. на общую стоимость договора 1 235 000 руб. за период с 25.11.2015г. по 18.08.2016г. (1 235 000 х 3% х 268 дней), что составляет 9 929 400 руб.

За нарушение сроков выполнения работ по договору №ПДР-009 ВК-2015/ТБ-03/325 от 24.09.2015г. пени истцом начислены на общую стоимость работ в сумме 3 150 000 руб. за период с 30.11.2015г. по 18.08.2016г. (3 150 000 х 3% х 268 дней), что составляет 24 853 500 руб.

Расчет пени судом проверен.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму установленных договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 1) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив условия договоров, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что неустойка, установленная договорами в 16 раз превышает средний размер учетной ставки Банка России, в связи с чем, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ с учетом двойной ставки рефинансирования по договору №ТБ-03/383 от 06.10.2015г. в сумме 252 681 руб. согласно следующему расчету 1 235 000 х 0,06% - 341 (за период с 25.11.2015г. по 31.10.2016г.) и по договору №ПДР-009 ВК-2015/ТБ-03/325 от 24.09.2015г. в сумме 635 040 руб. исходя из расчета 3 150 000 руб. х 0,06% х 336 (за период с 30.11.2015г. по 31.10.2016г.). Всего размер неустойки составляет 887 721 руб.

Расчет неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом принят.

На основании изложенного, исковые требования ОАО "Турбаслинские бройлеры" подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика подлежат аванс в сумме 33 477 334 руб., пени в сумме 887 721 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 897 557 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Турбаслинские бройлеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "Экспресс Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Турбаслинские бройлеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) аванс в сумме 33 477 334 руб., пени в сумме 887 721 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 897 557 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 45 857 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р.Юсеева