Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А19-27746/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27746/2018
19 мая 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «СК Капиталстрой» – ФИО1 (доверенностьот 02.02.2022, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); акционерного общества «Гостиничный комплекс «Русь» – ФИО2 (доверенность от 08.12.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «СК Капиталстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года по делу № А19-27746/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Гостиничный комплекс «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее – АО «ГК «Русь») обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «СК Капиталстрой» (ОГРН <***>,ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ООО «СК Капиталстрой»)о взыскании 214 993 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой сумму неотработанного аванса по договору подряда № 63/18 от 24.05.2018.

ООО «СК Капиталстрой» предъявило к АО «ГК «Русь» встречное исковое заявление, измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 427 598 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 63/18 от 24.05.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года, исковые требования АО «ГК «Русь» удовлетворены:с ООО «СК Капиталстрой» в пользу АО «ГК «Русь» взыскано 214 993 рубля 99 копеек неосновательного обогащения и 7 300 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; АО «ГК «Русь» из федерального бюджета возвращено6 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК Капиталстрой» отказано;с ООО «СК Капиталстрой» в доход федерального бюджета взыскано 10 552 рубля государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 20 мая 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской областиот 24 ноября 2020 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 01 марта 2021 года отменены, поскольку после назначения двух экспертиз суды, сделав вывод об объёме, качестве и стоимости выполненных работ только с учётом заключения эксперта ИрНИТУ ФИО3, не указали, каким образом были устранены сомнения в обоснованности данного заключения, послужившие основаниемдля проведения повторной судебной экспертизы, результаты которой суды отклонили; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 02 марта 2020 года было принято к производству Арбитражного суда Иркутской области исковое заявление АО «ГК «Русь» о взысканиис ООО «СК Капиталстрой» 969 650 рублей 10 копеек пеней за просрочку выполнения работ за период с 28.07.2018 по 25.10.2018 и 107 738 рублей 90 копеек штрафаза превышение конечного срока выполнения работ более чем на 15 дней по договору подряда № 63/18 от 24.05.2018, делу присвоен номер А19-3291/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года дела№ А19-27746/2018 и № А19-3291/2020 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А19-27746/2018.

При новом рассмотрении дела № А19-27746/2018 АО «ГК «Русь» в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер истребуемого с ООО «СК Капиталстрой» неосновательного обогащения, представляющего собой сумму неотработанного аванса, до 138 220 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года, исковые требования АО «ГК «Русь» удовлетворены частично: с ООО «СК Капиталстрой» в пользу АО «ГК «Русь» взыскано 138 220 рублей 91 копейка неосновательного обогащения, 96 965 рублей пеней, 107 738 рублей 90 копеек штрафа и 28 921 рубль возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований АО «ГК «Русь» отказано; АО «ГК «Русь» из федерального бюджета возвращено 8 853 рубля излишне уплаченной государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК Капиталстрой» отказано; с ООО «СК Капиталстрой» в доход федерального бюджета взыскано 10 552 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 13 октября 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 15 февраля 2022 года, ООО «СК Капиталстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что невозможность завершения работ обусловлена прекращением допуска работников ООО «СК Капиталстрой» на объектАО «ГК «Русь». В нарушение условий договора заказчик не обеспечил проведение совместной оценки объёма и качества выполненных работ, не предоставил подрядчику возможность устранить недостатки. Имеющаяся смета является неотъемлемой частью подписанного договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны АО «ГК «Русь». Обжалуемые судебные акты основаны на выводах заключения эксперта ИрНИТУ ФИО3 в отсутствие документов, подтверждающих устранение имеющихся сомнений в его обоснованности.

АО «ГК «Русь» в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ООО «СК Капиталстрой», полагает обжалуемые судебные акты законнымии обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.05.2018 междуАО «ГК «Русь» (заказчик) и ООО «СК Капиталстрой» (подрядчик) заключён договор№ 63/18, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался в соответствии с локальным сметным расчётом № 1 выполнить работы по благоустройству территории базы отдыха «Мандархан», а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Пункт 2.1 договора определяет общую стоимость работ в размере 979 800 рублей.

В дополнительном соглашении № 1 от 18.07.2018 стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ в соответствии со сметой № 1 (приложение № 1к соглашению) стоимостью 97 589 рублей.

По условиям пункта 2.4 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком после подписания актов формы № КС-2 и справок формы№ КС-3 в течение 5 дней со дня подписания. В случае необходимости по согласованию сторон возможно выдача аванса на приобретение необходимых для строительства материалов.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.07.2018 установлен срок выполнения работ по договору до 27.07.2018.

Заказчик перечислил подрядчику аванс платёжными поручениями № 812от 25.05.2018 на сумму 500 000 рублей и № 1141 от 20.07.2018 на сумму 50 000 рублей.

В письме № 116 от 27.07.2018 заказчик, ссылаясь на обнаружение существенных недостатков выполненных работ, указал на намерение обратиться в независимую экспертную организацию с целью установления качества выполненных работах.

Согласно техническому заключению № 177.18-АВ от 03.09.2018, подготовленному экспертом ООО «С-Кволити» ФИО4, качество выполненных работне соответствует требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм, правили стандартов, технического задания и условиям договора.

В претензии № 137 от 24.09.2018 заказчик сообщил подрядчику об отказеот исполнения договора ввиду наличия существенных и неустранимых недостатков выполненных работ и потребовал вернуть 550 000 рублей аванса.

Поскольку подрядчик указанное требование не выполнил, ссылаясь на нарушение условий договора, заказчик обратился в арбитражный суд с иском (с учётом уточненияи объединения требований) о взыскании с подрядчика: 138 220 рублей 91 копейки неосновательного обогащения, представляющего собой сумму неотработанного аванса; 969 650 рублей 10 копеек пеней за просрочку выполнения работ за период с 28.07.2018по 25.10.2018; 107 738 рублей 90 копеек штрафа за превышение конечного срока выполнения работ более чем на 15 дней.

Подрядчик, в свою очередь, предъявил встречный иск (с учётом уточнения)о взыскании с заказчика 427 598 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

В связи с наличием вопросов, требующих специальных знаний, определениемот 28 февраля 2019 года суд первой инстанции с целью определения объёма, качестваи стоимости выполненных работ назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ИрНИТУ ФИО3

Согласно строительно-техническому заключению от 27.03.2019, подготовленному экспертом ИрНИТУ ФИО3, установлено несоответствие результата работ архитектурно-строительным нормам и правилам. При этом эксперт указал,что определить, соответствуют ли объём и качество выполненных работ условиям договора, с учётом имеющихся документов не представляется возможным, поскольку договором не были предусмотрены точно определённые архитектурныеи инженерно-технические параметры требуемого результата работ. Учитывая изложенное, стоимость качественно выполненных работ была определена экспертом на основании подготовленных им самостоятельно дефектной ведомости и сметы и составила317 941 рубль 87 копеек. Представленный подрядчиком локальный сметный расчётне использовался, поскольку он не утверждён и не подписан заказчиком.

Впоследствии экспертом ИрНИТУ ФИО3 давались поясненияи предоставлялись дополнения к данному заключению.

Оценивая представленное заключение экспертизы, как основанное на неполном исследовании представленных материалов, с целью устранения сомненийв обоснованности выводов экспертного заключения суд первой инстанции определением от 11 декабря 2019 года назначил повторную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО Бюро экспертиз «Вектор» ФИО5

Согласно строительно-техническому заключению № 59-23/12-2019 от 31.01.2020, подготовленному экспертом ООО Бюро экспертиз «Вектор» ФИО5, стоимость выполненных работ составляет 977 589 рублей. Наличие недостатков экспертне установил, при этом указав, что объём выполненных работ не соответствует условиям договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования заказчика и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований подрядчика, исходили из стоимости качественно выполненных работ, установленной экспертом ИрНИТУ ФИО3 (с учётом пояснений и дополнений), наличия оснований для начисления подрядчику санкций за нарушение условий договора (с учётом уменьшения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия документов, подтверждающих устранение сомнений в обоснованности заключения эксперта ИрНИТУФИО3, отклоняются, поскольку суды, оценив указанное заключениев совокупности с другими доказательствами, учитывая данные экспертом поясненияи представленные дополнения, признали выводы ФИО3 обоснованными. Иные расчёты стоимости выполненных работ судами были рассмотрены и отклонены. Доказательств вины заказчика в нарушении условий договора о качестве и сроке выполнения работ, злоупотребления правом судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года по делу№ А19-27746/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 15 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


А.Л. Барская


Т.И. Коренева