Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А02-336/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-336/2023
05 апреля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 03.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 05.04.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 38, с. Усть-Кокса, р-н Усть-Коксинский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Разноцвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Краевая, д. 255, кв. 22, г. Барнаул, край Алтайский)

о признании недействительным пункта 4.5.8 муниципального контракта № 01773000003210000050001 от 27.12.2021 года и применении последствий недействительности ничтожности сделки (в части).

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2022 сроком на три года,

от ответчиков – не явились, уведомлены.

Суд установил:

Заместитель Прокурора Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (далее – Сельская администрация, заказчик, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Разноцвет» (далее – ООО «Разноцвет», подрядчик, ответчик) о признании недействительным пункта 4.5.8 муниципального контракта № 01773000003210000050001 от 27.12.2021 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части путем возложения на ответчиков обязанности по установлению минимального трехлетнего гарантийного срока по контракту.

В исковом заявлении указано, что Прокуратурой Республики Алтай проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», по результатам которой выявлены нарушения бюджетного законодательства связанные с нарушением порядка предоставления (расходования) межбюджетного трансферта.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 15 декабря 2021 года между Сельской администрацией и ООО «Разноцвет» 27.12.2021 года был заключен муниципальный контракт № 01773000003210000050001 на благоустройство детско-спортивной площадки в <...> (ИКЗ 213040600448604060100100100014299244).

Пунктом 4.5.8 контракта определен гарантийный срок качества на весь объем выполненных по контракту работ 24 месяца со дня приемки выполненных работ заказчиком.

Считая пункт 4.5.8 контракта не соответствующим требованиям действующего законодательства, Заместитель прокурора Республики Алтай обратился в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 166, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72, 74, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Определением от 09.03.2023 исковое заявление было принято к производству.

ООО «Разноцвет» в отзыве на иск, поступившем в суд 03.04.2023, указал, что между Сельской администрацией и ООО «Разноцвет» подписано дополнительное соглашение от 14.03.2023 к муниципальному контракту № 01773000003210000050001 от 27.12.2021, согласно которому оспариваемый пункт 4.5.8 изложен в новой редакции, предусматривающей гарантию качества выполненных работ 36 месяцев со дня приемки выполненных работ заказчиком.

Таким образом, ответчиками фактически устранены выявленные истцом нарушения.

Сельская администрация в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представила, ответчики представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено уведомлениями вручении.

Каких-либо заявлений, ходатайств от Сельской администрации до начала судебного заседания в суд не поступало.

В предварительном заседании 03.04.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителя истца, определил завершить предварительное заседание и рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчиков согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе настоящего заседания на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27.12.2021 года по результатам проведения электронного аукциона между сторонами был заключен муниципальный контракт № 01773000003210000050001 на благоустройство детско-спортивной площадки в <...> пунктом 4.5.8 которого предусмотрен гарантийный срок качества на весь объем выполненных работ 24 месяца со дня приемки выполненных работ заказчиком.

Полагая, что отдельные положения указанного контракта в части установления минимального гарантийного срока качества выполненных работ противоречат бюджетному законодательству, Заместитель Прокурора обратился в суд с исследуемым иском.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спорный контракт регулирует правоотношения сторон в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и одной стороной контракта является орган местного самоуправления требования прокурором заявлены в пределах правомочий, предусмотренных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 выше указанного Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно части 4 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчиком при необходимости устанавливаются требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

В рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в приложении № 15 которой утверждены правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, пунктом 8 которых предусмотрено, что правила предоставления и распределения субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, включаемые в государственную программу, должны предусматривать в том числе включение в соглашение между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления муниципального образования о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации условия об обязательном установлении минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

В рамках реализации указанной государственной программы Российской Федерации реализуется государственная программа Республики Алтай «Формирование современной городской среды», утвержденная Постановлением Правительства Республики Алтай от 29.08.2017 № 217, в приложении № 6 к которой установлен Порядок предоставления, распределения и расходования субсидий из республиканского бюджета Республики Алтай бюджетам муниципальных образований в Республике Алтай в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды в Республике Алтай в части благоустройства наиболее посещаемой муниципальной территории общего пользования населенного пункта (далее – Порядок).

Подпунктом 15 пункта 4 Порядка установлено, что условиями предоставления субсидии является обязательное установление минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии.

25.01.2022 между Министерством регионального развития Республики Алтай и Сельской администрацией было заключено соглашение № 84640475-1-2022-001 о предоставлении субсидии на реализацию программы формирования современной городской среды бюджету муниципального образования Усть-Коксинского сельского поселения из республиканского бюджета Республики Алтай.

Постановлением Главы Усть-Коксинского сельского поселения от 30.09.2017 N 186 утверждена муниципальная программа "Формирование современной городской среды".

Пунктом 3.3.3 соглашения от 25.01.2022 № 84640475-1-2022-001, закреплено, что перечисление субсидии осуществляется при наличии заключенного контракта на выполнение работ по благоустройству.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В настоящем случае заключение оспариваемого муниципального контракта с условием в пункте 4.5.8 относительно гарантийного срока выполненных работ в 24 месяца со дня приемки выполненных по контракту работ заказчиком, противоречит положениям статей 72, 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является нарушением порядка предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, а также статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При указанных обстоятельствах, поскольку пункт 4.5.8 спорного контракта нарушает нормы статей 72, 74 Бюджетного кодекса Российский Федерации и статьи 33 Закона №44-ФЗ, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие условия являются ничтожными.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, недействительность рассмотренных условий пункта 4.5.8 контракта не влияет на действительность контракта в оставшейся части.

На основании вышеизложенного исковые требования Заместителя прокурора Республики Алтай о признании недействительности пункта 4.5.8 муниципального контракта подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства, заключив дополнительное соглашение от 14.03.2023 к муниципальному контракту № 01773000003210000050001 от 27.12.2021, согласно которому оспариваемый пункт 4.5.8 изложен в новой редакции, предусматривающей гарантию качества выполненных работ 36 месяцев со дня приемки выполненных работ заказчиком, стороны признали факт несоответствия оспариваемых положений контракта действующему законодательству.

Поскольку сделка в обжалуемой части недействительна с момента ее совершения, последующее заключение сторонами дополнительного соглашения, устраняющего недействительность таких условий, не может являться основанием для признания необоснованным правомерно заявленного иска, направленного на устранение нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рамках настоящего спора государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор и Сельская администрация освобождены от уплаты государственной пошлины при участии в деле в качестве истца и ответчика.

Поскольку иск удовлетворен в части и признан ответчиками, 70 процентов государственной пошлины в размере 900 рублей применительно к пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Разноцвет» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 4.5.8 муниципального контракта № 01773000003210000050001 от 27.12.2021 на благоустройство детско-спортивной площадки в <...> заключенного между Сельской администрацией Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 38, с. Усть-Кокса, р-н Усть-Коксинский, Республика Алтай) и обществом с ограниченной ответственностью «Разноцвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Краевая, д. 255, кв. 22, г. Барнаул, край Алтайский).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разноцвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Краевая, д. 255, кв. 22, г. Барнаул, край Алтайский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко