Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А73-6246/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6246/2019
г. Хабаровск
10 июня 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДОНН» (ОГРН-1182724011436, ИНН-<***>; адрес: 680051, <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер Хэлскэр»

при участии представителей:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

от третьего лица: не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2019 по 10.06.2019.

Сущность дела: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДОНН» (далее – ООО «ДОНН», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака Contex»: Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер Хэлскэр» (115115, <...>, этаж 3).

От генерального директора ООО «ДОНН» поступило ходатайство с просьбой назначить наказание в виде предупреждения, факт правонарушения не оспаривается.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОНН» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1182724011436, ИНН-<***>; юридический адрес: 680051, <...>.

Специалистами Управления, при осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по результатам рассмотрения обращения № 620 от 27.02.2019 установлено, что 22.02.2019 15 час. 21 мин. ООО «Донн», осуществляющее деятельность по адресу: <...>, допустило нарушение требований ст. ст. 1225, 1229, 1477, 1480, 1481, 1482, 1484, 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выразившиеся в реализации товара - презервативов «Contex» с подвидом «Romantic love, Ароматизированные» с признаками контрафактности, потребителю на сумму 40 руб. в количестве 1 упаковки, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождение товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Определением от 11.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДОНН» по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

11.03.2019 проведен осмотр магазин ООО «ДОНН» по адресу <...>, осмотр проводился, а присутствии законного представителя общества, в ходе осмотра производилась фото фиксация. При осмотре установлен факт реализации товара - презервативов «Contex» с признаками контрафактности, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

15.03.2019 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении ООО «ДОНН» с участием законного представителя, составлен протокол № 646 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ДОНН» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «Contex» является общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи».

Согласно ответу (от 12.03.2019г. № 11/5) на запрос Компания ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» не передавала кому-либо прав на указанные товарные знаки, не заключало лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака, в том числе и третьим лицам.

Таким образом, реализация ООО «ДОНН» 22.02.2019 в магазине по адресу: <...>, товара - презервативов с маркировкой «Contex» с подвидом «Romantic love, Ароматизированные», осуществлялась без разрешения правообладателя товарного знака на его использование, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10. КоАП РФ, выразившегося в совершении действий по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Реализуя спорный товар, ООО «ДОНН» располагало сведениями о том, какой товарный знак на нем имеется, однако, доказательств получения разрешения от правообладателя на использование товарного знака «Contex» не представило. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих подлинность товара.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «ДОНН» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законный представитель общества в ходатайстве факт нарушения признал, указал, что ООО «ДОНН» является микро предприятием, что подтверждается свидетельством ЮЭ9965-19-6017311, спорный товар снят с реализации.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ДОНН» (ИНН <***>) является микропредприятием.

Суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, правонарушение совершено впервые, общество признало факт совершения правонарушения и сняло с реализации спорную продукцию, а так же при отсутствии доказательств причинения имущественного ущерба, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДОНН» (ОГРН-1182724011436, ИНН-<***>; адрес: 680051, <...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников