Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А33-32825/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 декабря 2024 года


Дело № А33-32825/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в предварительном и судебном заседании:

истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф»  (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда №32 от 06.08.2024, №33 от 07.08.2024, №34 от 07.08.2024, №35 от 07.08.2024, №36 от 07.08.2024, №37 от 07.08.2024 в размере 2 408 631, 50 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 13.09.2024 в размере 23 465 рублей, а далее, начиная с 14 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток суммы задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 16.12.2024 явился представитель истца.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда от 06.08.2024 № 32, от 07.08.2024 № 33, от 07.08.2024 № 34, от 07.08.2024 № 35, от 07.08.2024 № 36, от 07.08.2024 № 37, в соответствии с пунктами 1.1. которых субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить общестроительные работы на объекте заказчика по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, ул. Победы, №28. Кадастровый номер 24:11:0060103:220, (далее - объект), а подрядчик обязуется принять и оплатить данные работы.

В соответствии с пунктами 1.2. договоров наименование (виды, этапы) работ, объем и стоимость работ указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1. договора от 06.08.2024 № 32 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 537 345 руб. (НДС не облагается),  по договору от 07.08.2024 № 33 - 236 965 руб., по договору от 07.08.2024 № 34 - 455 700 руб., по договору от 07.08.2024 № 35 - 537 345 руб., по договору от 07.08.2024 № 36 - 208 740 руб., по договору от 07.08.2024 № 37 - 375 357 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.2. договоров от 06.08.2024 № 32, от 07.08.2024 № 33, от 07.08.2024 № 34, от 07.08.2024 № 35, от 07.08.2024 № 36, от 07.08.2024 № 37, оплата по договору осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи работ.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 2 408 631 руб. 50 коп.

ИП ФИО1 обратился к ООО «СКИФ» с претензией от 13.09.2024 с требованием оплатить сумму задолженности за выполненные работы по договорам субподряда в размере 2 408 631 руб. 50 коп., а также проценты по 395 ГК РФ за период с 23.08.2024 года по 13.09.2024 года в размере 23 465 рублей.

Ответчик в ответ на претензию гарантировал оплату до 18.09.2024, однако, как указывает истец,  на дату подачи искового заявления оплата не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 408 631 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорам подряда, отношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Согласно пункту 3.1. договора от 06.08.2024 № 32 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 537 345 руб. (НДС не облагается),  по договору от 07.08.2024 № 33 - 236 965 руб., по договору от 07.08.2024 № 34 - 455 700 руб., по договору от 07.08.2024 № 35 - 537 345 руб., по договору от 07.08.2024 № 36 - 208 740 руб., по договору от 07.08.2024 № 37 - 375 357 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.2. договоров от 06.08.2024 № 32, от 07.08.2024 № 33, от 07.08.2024 № 34, от 07.08.2024 № 35, от 07.08.2024 № 36, от 07.08.2024 № 37, оплата по договору осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи работ.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 2 408 631 руб. 50 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 408 631 руб. 50 коп. задолженности.

Как следует из искового заявления, истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 13.09.2024 в размере 23 465 рублей и далее, начиная с 14 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов по 395 ГК РФ и признан верным.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 23 465 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2024.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика с пользу истца 2 432 096 руб. 50 коп., в том числе: 2 408 631 руб. 50 коп. задолженности и 23 465 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 2 408 631 руб. 50 коп., начиная с 14.09.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 432 096 руб. 50 коп., в том числе: 2 408 631 руб. 50 коп. задолженности и 23 465 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 2 408 631 руб. 50 коп., начиная с 14.09.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 97 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.С. Нечаева