Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А43-50172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-50172/2019
9 октября 2020 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 9 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-800),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания МашЭнергоАтом» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пружинно-Навивочный Завод» с. Мартыновка Сафакулевского района Курганской области

и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, гражданину ФИО2 г. Челябинск, акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» г. Тюмень

о расторжении договора поставки и взыскании 562 351 руб. 42 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Толокновой Л.А. – представителя, доверенность от 04.11.19;

- от ответчика: отсутствует по заявлению;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Пружинно-Навивочный Завод»:

1. О расторжении договора поставки от 20.08.19 № 054-08-19;

2. О взыскании:

- задолженности в сумме 454 844 руб. 40 коп.,

- договорной неустойки за просрочку поставки в размере 0,1% за период с 22.10.19 по 26.11.19 в сумме 28 457 руб. 74 коп.,

- договорного штрафа за необоснованный отказ от поставки в сумме 79 049 руб. 28 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

обратилось ООО «Производственная Компания МашЭнергоАтом».

Определением от 04.03.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ по собственной инициативе привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО2

Определением от 31.08.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ по собственной инициативе привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Транснефть-Сибирь» в лице филиала – Тюменского ремонтно-механического завода.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

Ответчик отзывом от 24.12.19 (л.д. 98-100) иск оспорил, указав, что в рамках заключенного договора ответчик на основании писем истца производил отгрузку товара, при этом истцом не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества, поэтому отказ истца от договора необоснован.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что дело не относится к категории сложных и не требует специальных познаний.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Третье лицо – АО «Транснефть-Сибирь» в лице филиала – Тюменского ремонтно-механического завода отзывом от 02.10.20 № ТСИБ-12-1268020 пояснило, что обязательства по поставке истцом исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем договор поставки от 30.08.19 № ТСИБ-12-1268261-19-2878 был расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 07.10.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 454 844 руб. 40 коп. долга, 28 457 руб. 74 коп. пени за период с 22.10.19 по 26.11.19, 79 049 руб. 28 коп. штрафа, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расторжения договора поставки продукции от 20.08.19 № 054-08-19.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки продукции от 20.08.19 № 054-08-19, согласно п. 9.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 15-20).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязан изготовить и поставить, а покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями сделки. При этом наименование, количество, качество, ассортимент и цена определяются сторонами в спецификациях (сметах), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. п. 2-4 спецификации к договору стороны предусмотрели, что:

- срок изготовления продукции с учетом подготовки производства составляет 30 рабочих дней с момента получения 50% предварительной оплаты,

- условия оплаты: 50% предварительная оплата, 50% перед отгрузкой продукции в течение трех банковских дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке,

- отгрузка производится силами и за счет покупателя со склада поставщика в Курганской области.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец в порядке предварительной оплаты по платежным поручениям от 09.09.19 № 276, 24.10.19 № 357 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 454 844 руб. 40 коп. (л.д. 21, 22).

Между тем, ответчик в нарушение условий договора поставку товара надлежащим образом не произвел.

Письмами от 15.11.19, 20.11.19 истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с нарушением сроков поставки и возврате перечисленных денежных средств в сумме 454 844 руб. 40 коп. (л.д. 24, 25).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств (л.д. 13, 14).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по поставке товара или возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. п. 5.1-5.4 договора поставки от 20.08.19 стороны предусмотрели, что товар поставляется в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, соответствующих каждой партии товара в течение срока действия договора. О готовности товара к отгрузке поставщик извещает покупателя факсимильным, электронным сообщением, телефонограммой или иным способом. Покупатель обязан за свой счет принять товар и произвести оплату, а также вывезти товар со склада поставщика в течение пяти рабочих дней со дня уведомления покупателя поставщиком о наличии товара на складе. Счет-фактура и товарная накладная (УПД) выставляются на фактически отгруженное количество товара.

Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждение факта поставки продукции представлены письма покупателя с просьбой произвести поставку, номер автомобиля, паспортные данные, номер водительского удостоверения и телефона водителя ФИО2 для загрузки продукции 07.10.19, универсальный передаточный документ от 04.10.19 № 1076, в котором имеется подпись водителя ФИО2 и транспортная накладная от 29.10.19 № 1166 (л.д. 101-105), .

Между тем, доверенность на получение товара ФИО2, подписавшего универсальный передаточный документ от 04.10.19 № 1076, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, указанные первичные документы не содержат отметок о получении груза конечным грузополучателем.

Уведомление о готовности товара к отгрузке и доказательства его направления покупателю в нарушение п. 5.4 договора ответчик суду не представил, как не представил и доказательств выдачи продукции со склада поставщика уполномоченному представителю покупателя.

Истец факт получения товара отрицает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что договор поставки от 20.08.19 заключен истцом для исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара контрагенту – АО «Транснефть-Сибирь» в лице филиала – Тюменского ремонтно-механического завода на основании договора поставки от 30.08.19 № ТСИБ-12-1268261-19-2878 (л.д. 26-86).

Претензией от 28.10.19 № ТСИБ-12-11/60198 АО «Транснефть-Сибирь» в лице филиала – Тюменского ремонтно-механического завода сообщило истцу о неоднократных нарушениях сроков поставки и расторжении договора (л.д. 87).

Представленным в материалы дела отзывом третье лицо пояснило, что спорный товар не поставлен.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по разрешению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, представленные ответчиком универсальный передаточный документ от 04.10.19 № 1076 и транспортная накладная от 29.10.19 № 1166 не подписаны уполномоченным представителем истца или грузополучателя, не скреплены печатью организации.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 454 844 руб. 40 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара предусмотрено п. 7.6 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 22.10.19 по 26.11.19 в сумме 28 457 руб. 74 коп.

Иск о взыскании договорного штрафа в размере 10% от стоимости не поставленного товара за необоснованный отказ от поставки основан на п. 7.4 договора, подтвержден материалами дела и также подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным в сумме 79 049 руб. 28 коп.

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и не противоречит материалам дела, что ответчик исполнял свои обязательства по поставке товара ненадлежащим образом.

Соглашение о расторжении указанного договора истцом и ответчиком не подписано, в связи с чем, на момент разрешения спора договор является действующим и только удовлетворение требования о его расторжении повлечет прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений условий договора поставщиком, в связи с чем требование истца о расторжении договора поставки продукции от 20.08.19 № 054-08-19 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.11.19, заключенный между истцом и гражданкой ФИО3, акт приема-передачи денежных средств от 04.11.19, а также расходный кассовый ордер от 04.11.19 № 7, подтверждающий оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. (л.д. 88, 89, 97).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя в судебных заседания по рассмотрению спора по существу, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пружинно-Навивочный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Мартыновка Сафакулевского района Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания МашЭнергоАтом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 454 844 руб. 40 коп. долга, 28 457 руб. 74 коп. договорной неустойки за период с 22.10.19 по 26.11.19, 79 049 руб. 28 коп. штрафа,

50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 247 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Договор поставки продукции от 20.08.19 № 054-08-19 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>