Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А33-29315/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29315/2019
04 июня 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года по делу № А33-29315/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СмартТел» (ОГРН 1152468061349, ИНН 2463098413, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «СмартТел») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к обществу с ограниченной ответственностью «Академ» (ОГРН 1062460041665,ИНН 2460076041, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «Академ») о взыскании 213 300 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору № ИС-15/2018 от 11.05.2018, 906 331 рубля неустойки за просрочку платежа за период с 25.08.2018по 05.12.2019 и 26 124 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано213 300 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 858 292 рубля 20 копеек неустойки за просрочку платежа с 04.09.2018 по 05.12.2019, 23 157 рублей 85 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ООО «СмартТел» из федерального бюджета возвращено 1 928 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 12 декабря 2019 года, ООО «Академ» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанциио наличии задолженности не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, поскольку не учтена оплата по платёжным поручениям № 232от 24.10.2018 на сумму 186 300 рублей, № 247 от 06.11.2018 на сумму 27 000 рублейи № 271 от 11.12.2018 на сумму 50 000 рублей.

ООО «СмартТел» в отзыве на кассационную жалобу указываетна необоснованность доводов заявителя, просит оставить обжалуемый судебный актбез изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 26 марта 2020 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 21 апреля 2020 годав 11 часов 20 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 21 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов15 минут 04 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2018 между ООО «СмартТел» (подрядчик) и ООО «Академ» (заказчик) заключён договор № ИС-15/2018, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался в соответствиис техническим заданием (приложение № 1) выполнить комплекс монтажныхи пусконаладочных работ слаботочных систем объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 7,блок 1 (инв. № 47452934), а заказчик – принять и оплатить результат работ. Работы подлежат выполнению по 25.08.2018. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. По завершению работ подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ с приложением акта о приёмке выполненных работ (формы № КС-2).

Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость работ – 5 150 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик выплачивает подрядчику авансв следующем порядке: 70 800 рублей – до 16.05.2018; 900 000 рублей – до 10.06.2018;3 000 000 рублей – до 20.07.2018; 1 179 000 рублей – до 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 13.1 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,2%от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Истец выполнил работы на общую сумму 5 150 000 рублей, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работот 25.08.2018: № 1 на сумму 2 489 420 рублей 04 копейки; № 2 на сумму 411 087 рублей22 копейки; № 3 на сумму 441 121 рубль 76 копеек; № 4 на сумму 160 018 рублей62 копейки; № 5 на сумму 187 346 рублей 24 копейки; № 6 на сумму 683 607 рублей96 копеек; № 7 на сумму 46 133 рубля 28 копеек; № 8 на сумму 637 709 рублей 76 копеек; № 9 на сумму 93 555 рублей 12 копеек.

Истец в уточнённом исковым заявлении указал, что ответчик произвёл оплату работ в общей сумме 4 936 700 рублей платёжными поручениями: № 95 от 16.05.2018на сумму 70 800 рублей; № 116 от 07.06.2018 на сумму 500 000 рублей; № 125от 18.06.2018 на сумму 400 000 рублей; № 160 от 01.08.2018 на сумму 500 000 рублей;№ 173 от 21.08.2018 на сумму 1 000 000 рублей; № 223 от 09.10.2018 на сумму15 000 рублей; № 224 от 09.10.2018 на сумму 285 000 рублей; № 281 от 21.12.2018на сумму 1 000 000 рублей; № 289 от 25.12.2018 на сумму 500 000 рублей; № 95от 24.04.2019 на сумму 665 900 рублей. Задолженность ответчика по расчёту истца составляет 213 300 рублей.

Истец претензией № 33 от 08.07.2019 потребовал от ответчика уплаты долга.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходилиз подтверждения выполнения работ на общую сумму 5 150 000 рублей и наличия задолженности по оплате в размере 213 300 рублей.

Между тем, суд первой инстанции, соглашаясь с расчётом истца, не дал оценку представленным в материалы дела и указанным в приложении к исковому заявлению платёжным поручениям № 232 от 24.10.2018 на сумму 186 300 рублей, № 247от 06.11.2018 на сумму 27 000 рублей и № 271 от 11.12.2018 на сумму 50 000 рублей,в назначении которых указано на перечисление ответчиком аванса истцу по договору№ ИС-15/2018 от 11.05.2018.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии задолженности по договору не являются обоснованными.

Учитывая изложенное, судебный акт суда первой инстанции в соответствиис частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть исковые требования по существу с учётом всех доводови возражений сторон и представленных в материалы дела доказательств, а также распределить судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлиныза рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года по делу № А33-29315/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко