Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-63495/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63495/25-12-555
г. Москва
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ООО «Р-Строй» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Сантехник» (ИНН <***>) 3-е лицо: ООО "ПРЕМИУМ СТРОЙ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.099.568 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138.748,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, убытков в размере 8.882.140 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Сантехник» (далее – ответчик) в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2.099.568 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138.748,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, убытков в размере 8.882.140 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, от указанных лиц в материалы дела поступили письменные позиции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Р-Строй» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Сантехник» (далее -Подрядчик, Ответчик), на основании направленного Подрядчиком коммерческого предложения от 04.09.2024, был заключен договор № С68 от 05.09.2024 на выполнение работ по бестраншейной прокладке трубопровода (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.3 Договор заключен во исполнение договора подряда № 14-10/24-145 от 06.05.2024 о выполнении работ на объекте «Газопровод-отвод к ГРС Стародуб 2 нитка» на участке 14-46 км, заключенного между Заказчиком и ООО «Газпром трансгаз Москва».

Объем работ по Договору: 0 530мм - 339,41м, 0820мм -56м, 0110мм (по 2 трубы) -25м, 0110мм (по 2 трубы) - 335 м.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ - 1 месяц с даты получения денежных средств согласно п. 5.3 Договора на расчетный счет Подрядчика.

Таким образом, работы должны быть выполнены в срок до 14.10.2024. 04.10.2024 Подрядчик прекратил выполнение работ.

Заказчиком была создана комиссия по результатам деятельности которой составлен Акт о невыполненных работах по договору № С68 бестраншейной прокладке трубопровода от 08.10.2024.

По итогам работы комиссии было установлено, какие работы выполнялись Подрядчиком в период с 24.09.2024 по 04.10.2024, а также что из-за нарушений требований СП 341.1325800.2017 (работы велись в односменном режиме с остановками процесса бурения при расширении скважины), на участке ПК216 +62 - ПК217+15, произошел обрыв колонны буровых штанг, по причине излома замковой части.

После произошедшего происшествия Подрядчик, так и не смог полноценно возобновить работы и, без объяснения причин, без согласования с Заказчиком, покинул объект.

Уведомлением от 22.10.2024 № ИСХ-2024/10-4137М, направленном Истцом в адрес Ответчика, Договор был расторгнут на основании части 2 статьи 715 ГК РФ. Указанное уведомление было направлено на E-mail указанному в Договоре (получено 22.10.2024) и почтой России (почтовый идентификатор 80088102741232 - вручено 31.10.2024).

Подрядчику было предложено в период с 28.10.2024 - 29.10.2024 обеспечить участие полномочного представителя в комиссионном освидетельствовании выполненных работ (по адресам объектов), оценке качества выполненных работ, передаче Подрядчику материалов и оборудования, иных материальных ценностей, составлении и подписании дефектных актов и иных документов.

Подрядчик участие полномочного представителя в комиссионном обследовании не обеспечил.

Согласно заключению комиссии, изложенному в Акте комиссионного осмотра от 29.10.2024 установлено следующее:

Подтвердить выполнение работ не представляется возможным, по причине непредставления Подрядчиком исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в соответствии с рабочей документацией и требований нормативно-технической документацией;

Результаты выполнения работ, полученные Подрядчиком, не могут быть в дальнейшем использованы Заказчиком при их возобновлении, по причине того, что бурение скважины и протаскивание стальной трубы 530x8мм требуется выполнять непрерывно, в соответствии с требованиями п. 8.6.4, п. 11.3.8.3 СП 341.1325800.2017, и после остановки процесса бурения и прокачки бурового раствора 04.10.2024 Подрядчиком, произошло обрушение свода и закупорка скважины.

Таким образом, выполненные Подрядчиком работы не имеют потребительской ценности и не могут быть использованы Заказчиком, в связи с нарушением технологии производства работ, основания для компенсации Подрядчику расходов в размере 2 001

000 рублей отсутствуют.

Результаты работы комиссии с актами комиссионного осмотра от 08.10.2024, 29.10.2024 были направлены в адрес Подрядчика письмами от 22.10.2024 № ИСХ-2024/10-4137М, от 14.11.2024 № ИСХ-2024/11-4526М.

Таким образом, в связи с расторжением Договора на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 099 568 рублей.

В соответствии с п. 7.17 Договора Сторона, в одностороннем порядке отказывающаяся от исполнения Договора, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и/или Договором, направляет другой Стороне письменное уведомление об отказе от Договора (исполнения Договора). Договор прекращается с даты получения другой Стороной данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или Договором.

Уведомлением от 22.10.2024 № ИСХ-2024/10-4137М Договор был расторгнут на основании части 2 статьи 715 ГК РФ с 31.10.2024.

В соответствии с уведомлением от 22.10.2024 № ИСХ-2024/10-4137М, возврат не отработанного аванса должен быть возвращен в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии (уведомления).

Следовательно, по истечению десяти календарных дней с момента расторжения Договора (11.11.2024) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за периоде 11.11.2024 по 05.03.2025 составляет 138 748,30 рубля.

Также по итогам проведенного анализа договор подряда № 08102024-Г от 08.10.2024 был заключен с ООО «Премиум Строй» предложившего выполнить работу по переходу газопровода-отвода DN500 через р. Красная методом ГНБ, в грунтах категории 1-3, протяженность 325 м, цена за единицу 45 000 рублей, общая ориентировочная стоимость 14 625 000 рублей.

Выполнение работ подтверждается Актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 05.11.2024 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.11.2024 на сумму 14 312 700,00 руб. в том числе НДС 20%.

Аналогичный вид работы (бестраншейная прокладка трубопровода методом ГНБ, 0 530мм - 339,41м, цена за единицу с НДС 16 000 рублей) согласно расторгнутому Договору с Подрядчиком, стоил 5 430 560 рублей.

Таким образом, размер убытков по аналогичному виду работ в виде разницы между ценами в расторгнутом и новом договоре составил 8 882 140 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 463 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик не представил доказательств того, что оповещал заказчика об обстоятельствах, препятствующих надлежащему выполнению работ.

При этом в материалах дела имеются доказательства предоставления технических условий, в том числе актуального плана и профиля перехода через р. Красная. Геология по оси бурения перехода через р. Красная, представленная в проектной документации № 3169.2-Р-Л, лист 22 соответствует фактической и является благоприятной для выполнения работ методом ГНБ. Указанное утверждение подтверждено третьим лицом в процессе выполнения работ по замещающей сделке.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец правомерно отказался от договора вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, отсутствия достижения результата работ.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности в размере 2.099.568 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В соответствии со ст. 393.1. ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих

ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Доводы относительно необоснованности предъявленной суммы, а также ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в данном случае подлежат отклонению.

При этом экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В ходе рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу об отсутствии условий предусмотренных ст. 82 АПК РФ

В представленных Ответчиком коммерческих предложениях от ООО «ГНБ» и ООО «ОРТЭМ» не имеется возможности определить, были ли учтены в стоимости работ все технические особенности прокладки трубопроводов методом ГНБ на объекте, а также срочность и сжатые сроки проведения работ.

Истец отметил, что ООО «ГНБ» является аффилированной компанией к Ответчику, Генеральный директор ООО «ГНБ» ФИО1 является совладельцем ООО «Сантехник», и поэтому достоверность и обоснованность предложенной стоимости выполнения работ в коммерческом предложении вызывают сомнения.

Заказчиком был проведен конъюнктурный анализ ценовых предложений по предмету договора, в результате которого в его адрес были представлены следующие коммерческие предложения:

1) ООО «Сентябрь» от 04.10.2024 № 179 по устройству подводного перехода трубопровода диаметром 530 мм протяженностью 360 метров, по объекту: «Газопровод - отвод к ГРС Стародуб 2 нитка» Участок 2.

Стоимость работ по устройству перехода 27 000 000 рублей.

Мобилизация оборудования с базы и на базу ООО «Сентябрь» оплачивается отдельно по факту. Ориентировочная стоимость мобилизации - 6 000 000 рублей. Утилизация отходов бентонита так же оплачивается по факту.

2) ООО «Северные Сети» исх. № 04-10-24/01 от 04.10.2024, на основании технической документации по устройству трубопровода методом горизонтально- направленного бурения на объекте: «Газопровод-отвод к ГРС Стародуб 2 нитка»: прокладка трубопровода методом ГНБ через р. Красная (материал Ду520х10) длина перехода 319,07 метров, цена за единицу 91 666,67 рублей (без НДС), стоимость 29 248 084,40 рублей (без НДС). С НДС стоимость работ 35 097 701,28 рублей.

По итогам проведенного анализа договор подряда № 08102024-Г от 08.10.2024 был заключен с ООО «Премиум Строй» предложившего выполнить работу по переходу газопровода-отвода DN500 через р. Красная методом ГНБ, в грунтах категории 1-3, протяженность 325 м, цена за единицу 45 000 рублей, общая ориентировочная стоимость 14 625 000 рублей.

Таким образом, сумма убытков подтверждена документально, ответчик обоснованный контррасчет не представил.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, процентов, убытков поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехник» (ИНН

<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2.099.568 (два миллиона девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 г. по 05.03.2025 г. в размере 138.748 (сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 30 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, убытки в размере 8.882.140 (восемь миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи сто сорок) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 336.205 (триста тридцать шесть тысяч двести пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов