Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А04-6841/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6841/2018
13 декабря 2018 года
г. Благовещенск


В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.12.2018. Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 615 754,60 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2 директор по приказу № 1 от 02.11.2016, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – истец, ООО «Энергоресурс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ответчик, ООО «Энергия») о взыскании задолженности за бездоговорное электропотребление за период с октября 2017 по апрель 2018 в размере 539 379,27 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с октября 2017 по март 2018 в размере 20 465,27 руб.; задолженности за аренду автомобиля в размере 13 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате фактически потребленного ресурса (электроэнаргии) в период с 19.09.2017 по 30.04.2018. Кроме того, ответчик, воспользовавшись автомобилем ЗИЛ-131 СКБМ (кран) для замены глубинного насоса в котельной МОБУ Ромненской СОШ с. Ромны, не оплатил аренду транспорта за 8 часов использования.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать с ООО «Энергия» основной долг в размере 552 979,27 руб., пени в размере 63 868,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 11.12.2018 до 13 часов 15 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 11.12.2018 судебное заседание продолжено.

После перерыва истец требования уточнил, просил взыскать с ООО «Энергия» основной долг за потребленную электроэнергию за период с 19.09.2017 по 30.04.2018 в размере 539 379, 27 руб., законную неустойку за период с 28.11.2017 по 13.08.2018 в размере 62 775,33 руб., задолженность по аренде транспортного средства 13 600 руб., в размере 552 979,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик после перерыва не явился.

В ранее представленном отзыве ООО «Энергия» просило оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора. Требования истца считает безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Энергоресурс» является сетевой организацией, через сети которой ПАО «ДЭК» осуществляет поставку электрической энергии конечным потребителям.

В связи с исключением 18.09.2017 из договора энергоснабжения №БЕООЭ0000592 от 01.01.2017 точек поставки электрической энергии общества «Энергия», в том числе: Центральная котельная ввод №2 <...>; Котельная № 3 <...>; Котельная № 4 <...>; Котельная № 5 <...>; Котельная №2 <...>; Котельная 620, <...>; Гараж <...>; Баня <...>; Котельная (баня) <...>; Перекачивающая станция с. Ромны, ПАО «ДЭК» направило в адрес ООО «Энергоресурс» уведомление о возможном бездоговорном потреблении электрической энергии по указанным объектам.

ООО «Энергоресурс», в свою очередь, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО «Энергия» в период с 19.09.2017 по 31.10.2017 – котельные, с 19.09.2017 по 30.04.2018 перекачивающая станция.

Учитывая бездоговорную поставку ответчику электроэнергии, истец выставил ответчику платежные документы на сумму 589 379,27 руб.: акты № 276 от 17.11.2017, № 3 от 20.03.2018, акты № 1 от 20.03.2018, № 9 от 11.05.2018, № 18 от 21.05.2018, счета-фактуры. При этом расчет объемов потребленной электроэнергии рассчитан истцом на основании показаний приборов учета, данные которых отражены в книге учета потребления электроэнергии.

Ответчиком произведена частичная оплата в счет погашения задолженности в ПАО «ДЭК» платежным поручением № 117 от 30.03.2018 в размере 50 000 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате за поставленную электроэнергию с 19.09.2017 по 31.10.2017 (котельные), с 19.09.2017 по 30.04.2018 (перекачивающая станция), исходя из установленных тарифов (справка о тарифах), составила 539 379,27 руб.

20.06.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 61 от 19.06.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по состоянию на 15.06.2018 в размере 525 057,22 руб. и исх. № 60 от 19.06.2018 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по замене глубинного насоса на котельной МОБУ Ромненская СОШ и услуги СКБМ по состоянию на 15.06.2018 в размере 13 600 руб. 22.06.2018 указанная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует подпись сотрудника ООО «Энергия» в уведомлении о вручении (ФИО3).

09.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 90 от 09.08.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по состоянию на 08.08.2018 в размере 539 379,27 руб. 13.08.2018 указанная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует подпись сотрудника ООО «Энергия» в уведомлении о вручении (ФИО3).

Поскольку ответчик не оплатил фактически потребленную электрическую энергию в установленные сроки, истец начислил пени и обратился с уточненным иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В данном случае факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно факта бездоговорной поставки истцом электроэнергии, а также доказательств, опровергающих факт бездоговорной поставки электроэнергии, как и доказательств осуществления мероприятий по отключению объектов от электроэнергии, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в связи с чем, в силу части 3 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

При таких обстоятельствах требование ООО «Энергоресурс» о взыскании с ООО «Энергия» задолженности за фактически поставленную электрическую энергию за период с 19.09..2017 по 30.04.2018 в размере 539 379,27 руб. подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истец просит взыскать с ответчика пени за период с 28.11.2017 по 13.08.2018 в размере 62 775,33 руб.

По правилам ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по аренде транспортного средства в размере 13 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан документ об аренде у истца машины марки ЗИЛ 131 для замены глубинного насоса сроком на 8 часов. Указанный документ содержит печать истца и ответчика.

Истцом был выставлен счет на оплату № 8 от 30.03.2018 на сумму 13 600 руб.

Доказательства оплаты по акту № 5 от 30.03.2018 ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Факт аренды транспортного средства ответчиком не оспаривался.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности по аренде транспортного средства в размере 13 600 руб. подлежащими удовлетворению.

В представленном отзыве ответчик ссылается лишь на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с предъявлением иска в суд до истечения предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 дневного срока для рассмотрения претензии.

Между тем претензионный порядок разрешения спора преследует цель его урегулирования во внесудебном порядке. Однако правовая позиция ответчика при разрешении судом спора по существу не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по погашению задолженности во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий.

По существу разрешаемого судом материально-правового требования истца ответчик в отзыве возражений не приводит, а следовательно, не оспаривает свою обязанность по оплате фактически потребленной электрической энергии.

Кроме того, в материалах дела имеется претензии от 20.06.2018 и от 09.08.2018.

На основании изложенного, заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в отношении всех требований является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 15 315 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением от 08.08.2018 № 64 государственная пошлина в размере 14 060 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 060 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 255 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактически поставленную электрическую энергию за период с 19.09..2017 по 30.04.2018 в размере 539 379,27 руб., пени за период с 28.11.2017 по 13.08.2018 в размере 62 775,33 руб., задолженность по аренде транспортного средства 13 600 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 14 060 руб., всего – 629 814,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 255 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская