Постановление от 28 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-177056/2025
29 апреля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Корниенко В. А.,

судей Анисимовой О. В., Обарчука А. А.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы представитель по доверенности от 18.12.2025 ФИО1,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представитель по доверенности от 18.12.2025 ФИО2,

рассмотрев 28 апреля 2026 года в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 01.12.2025

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.02.2026

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-177056/2025,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Заинтересованному лицу, Управлению) о признании незаконным уведомления от 15.04.2025 № КУВД-001/2025-18759991/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению Департамента в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005009:182 (далее – Земельного участка).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2025 по делу № А40-177056/2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2026, заявленные требования удовлетворены, на Управление возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить государственный кадастровый учет в отношении Земельного участка на основании заявления № КУВД-001/2025-18759991.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Департамента. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм права.

От Департамента в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Заявителя возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Департамент направил Управлению заявление о внесении изменений в сведения ЕГРН.

Уведомлением от 15.04.2025 № КУВД-001/2025-18759991/1 органом регистрации отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении Земельного участка.

Не согласившись с данным уведомлением, Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

На основании положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В целях внесения изменений в сведения ЕГРН Департаментом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Законом № 171-ФЗ), Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», постановлениями Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» вынесено распоряжение от 14.01.2025 № 3840 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005009:182» (далее – Распоряжение).

Распоряжением вид разрешенного использования устанавливается в соответствие с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатором), а именно Земельному участку установлен вид разрешенного использования – Обеспечение занятий спортом в помещениях (5.1.2).

Распоряжение было направлено в Управление для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, по результатам рассмотрения которого последним вынесено оспариваемое решение, оформленное соответствующим уведомлением.

Не согласившись с ним, Департамент обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Законом № 218-ФЗ), пришли к выводу о его несоответствии закону, поскольку Департаментом были представлены все необходимые для осуществления государственной регистрации документы.

В п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 218-ФЗ установлено, что органы

государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются следующие документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с

ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 34 Закона № 218-ФЗ, внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 Положения о единой системе межведомственного

электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, система межведомственного информационного взаимодействия предназначена, в том числе, для обеспечения информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

В целях внесения изменений в ЕГРН, Департаментом вынесено Распоряжение, в связи с чем суды верно указали, что на основании него у

Управления имелась обязанность внести сведения о формулировке вида разрешенного использования Земельного участка в ЕГРН.

Суды установили, что Земельный участок расположен по адресу: <...>, предоставлен ФИО3 на основании договора аренды от 29.11.2006 № М-05-027612 для целей эксплуатации здания гостиницы и гостевой некоммерческой автостоянки сроком до 30.08.2031, на нем расположено принадлежащее арендатору нежилое трехэтажное кирпичное здание 1971 года постройки с кадастровым номером 77:05:0005009:17384. По данным ЕГРН, вид разрешенного использования Земельного участка – эксплуатации здания гостиницы и гостевой некоммерческой автостоянки.

Согласно Правилам землепользования и застройки, которые в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, Земельный участок расположен в границах территориальной зоны, для которой установлен вид разрешенного использования, в том числе, с кодом 5.1.2 (Обеспечение занятий спортом в помещениях).

В результате проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 08.08.2024 установлено, что фактически здание с кадастровым номером 77:05:0005009:17384 эксплуатируется под размещение фитнесс клуба.

Департаментом издано Распоряжение, которым вид разрешенного использования Земельному участку устанавливается в соответствии с ПЗЗ и его фактическим использованием – Обеспечение занятий спортом в помещениях (5.1.2).

Оспариваемым уведомлением органом регистрации отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении Земельного участка, в связи с тем, что на нем расположен объект недвижимости и с целью получения дополнительных документов и сведений регистрирующим органом направлен запрос в адрес ГБУ МосгорБТИ г. Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (№ ГАС-2219 от 06.03.2025). Согласно поступившему от Комитета государственного строительного надзора города Москвы ответу от 21.03.2025 № 09-2689/25-7 на в отношении здания, расположенного на Земельном участке, отсутствует информация о вводе его в эксплуатацию, объект является объектом незавершенного строительства.

Суды правомерно констатировали, что Управление на основании Распоряжения, предусматривающее установление Земельному участку вида разрешенного использования в соответствии с ПЗЗ, обязано внести сведения о формулировке вида разрешенного использования Земельного участка в ЕГРН.

Доводы Управления о невозможности осуществления регистрационных действий в связи с возникновением противоречий между фактическим использованием объекта недвижимости, расположенного на Земельном участке, и заявленным видом разрешенного использования Земельного участка, судами обоснованно отклонены со ссылкой на пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ и ч. 4 ст. 37, п. 4 ст. 30, п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ и указанием на то, что вид разрешенного использования Земельного участка, указанный в Распоряжении, принятом в рамках предоставленных полномочий, не противоречат ПЗЗ и территориальной зоне, в границах которой расположен Земельный участок.

Более того, суды установили, что принадлежащее арендатору Земельного участка здание, расположенное на нем, фактически эксплуатируется и используется для размещение фитнесс клуба.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, повторяют доводы, которые уже были рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются кассационным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявление, в полной мере исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2026 по делу № А40-177056/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья В. ФИО4

Судьи О. ФИО5


А. А. Обарчук