Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А59-6818/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4648/2020
15 декабря 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой


судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

представители сторон в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-1»

на решение от 26.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу № А59-6818/2019

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-1»

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о возложении обязанности принять и рассмотреть заявление о заключении договора пользования рыбопромысловым участком

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-1» (ОГРН 1026500752167, ИНН 6503008127; адрес: 694051, Сахалинская область, Долинский район, г. Долинск, ул. Кирова, 88 А; далее - ООО «Фрегат-1», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230; адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. А.О.Емельянова, 43 А; далее – СК ТУ Росрыболовства, управление, уполномоченный орган, ответчик) об обязании принять и рассмотреть заявление истца на заключение договора пользования рыбопромысловым участком (РПУ) для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении РПУ от 01.06.2011; разработать и направить истцу проект договора о предоставлении РПУ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Фрегат-1» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды, делая вывод о правомерности возврата поданного обществом заявления о заключении договора на основании пункта 16 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.07.2019 № 442 «Об утверждении Порядка заключения договоров пользования рыбопромысловым участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Порядок № 442), необоснованно отклонили его доводы об уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи заявления.

В этой связи общество полагает, что при рассмотрении данного вопроса судам следовало руководствоваться положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что несвоевременная подача рассматриваемого заявления вызвана обстоятельствами непреодолимой силы; при этом, обращает внимание на то, что судам были представлены доказательства невозможности своевременного обращения к уполномоченному органу с таким заявлением, которым не была дана оценка. Отмечает, что с позиции статьи 401 ГК РФ эти обстоятельства не рассмотрены судами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между СК ТУ Росрыболовства (управление) и ООО «Фрегат-1» (пользователь) заключен договор от 01.06.2011, по которому пользователю предоставлено право добычи (вылова) водных биоресурсов на РПУ: 10/7 водного объекта: Восточно-Сахалинская зона, Охотское море в границах: р. Лукошка - 3 км Севернее р. Лукошка, протяженность участка: 3 км, ширина в глубь моря 3 км, площадь 9 кв.км.

Пунктом 3.1 договора определен срок его действия, с даты подписания сторонами до 01.01.2028, который распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2008.

23.10.2019 общество обратилось к уполномоченному органу с заявлением о заключении договора пользования РПУ для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении РПУ, зарегистрированное за номером 12892, которое письмом от 25.10.2019 № 05-14/5154 возвращено пользователю со ссылкой на пункт 16 Порядка № 442.

Полагая данный возврат, принятым без учета обстоятельств отсутствия вины ООО «Фрегат-1» в пропуске срока подачи заявления и препятствующим осуществлению его хозяйственной деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом следующих применяемых норм права и установленных обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В части 1 статьи 61 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) закреплено, в случае, если юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю до дня вступления в силу положений настоящей статьи предоставлено право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации или в территориальном море Российской Федерации на основании договора о предоставлении РПУ, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования РПУ для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении РПУ.

В части 2 названной статьи договор пользования РПУ для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в части 1 настоящей статьи, до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу пункта 6 названного выше Порядка № 442 в целях заключения договора пользования РПУ юридические лица до 15.10.2019 подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого РПУ, включенного в договор о предоставлении РПУ, с указанием цели использования РПУ (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка № 442).

Таким образом, порядок переоформления ранее заключенных договоров о предоставлении РПУ для осуществления промышленного рыболовства без проведения торгов носит заявительный характер.

Пунктом 15 указанного Порядка № 442 определено, что датой поступления заявления и прилагаемых к нему документов является дата их регистрации соответствующим уполномоченным органом.

Заявление и прилагаемые к нему документы, указанные в пунктах 7 и 8 настоящего Порядка, поступившие в соответствующий уполномоченный орган после срока, указанного в абзаце первом пункта 6 настоящего Порядка, не рассматриваются и возвращаются заявителю (пункт 16 Порядка № 442).

Установлено, заявление на заключение договора пользования РПУ для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении РПУ подано ООО «Фрегат-1» 23.10.2019, которое зарегистрировано СК ТУ Росрыболовства с присвоение входящего номера 12892, то есть по истечении установленного пунктом 6 Порядка № 442 срока (до 15.10.2019).

Учитывая императивное правило пункта 16 Порядка № 442, суды пришли к верному выводу о правомерности возврата управлением поданного заявления обществу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения положений статьи 6 ГК РФ в данной ситуации и о неправомерности отклонения судами его доводов об уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи заявления и, как следствие, нерассмотрения с позиции статьи 401 ГК РФ приведенных в обоснование обстоятельств, не может быть принята судом как заслуживающая внимание.

В этой связи следует отметить, что нормы гражданского права не могут применяться к предусмотренному порядку, установленному специальным законодательством, а именно Законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ и Порядком № 442, к правоотношениям сторон по настоящему спору по переоформлению договора пользования РПУ для осуществления промышленного рыболовства, которые по своей правовой природе не являются обязательственными. В рассматриваемом случае срок на подачу соответствующего заявления не может быть восстановлен ввиду отсутствия правовых оснований для этого.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.07.2020 № АКПИ20-401, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, реализуя делегированное ему полномочие, определило срок подачи заявления о заключении договора о предоставлении РПУ до 15 октября 2019 года с целью соблюдения всех последующих процедур переоформления договоров, включая время, необходимое для устранения замечаний по заявлению, которые должны быть завершены до 1 января 2020 года в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А59-6818/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.И. Гребенщиков