Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А56-114766/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114766/2022
17 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ РИТЕЙЛ»,

ответчик: 1. Российская Федерация в лице ФССП,

третьи лица: 1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 2. Василеостровский РОСП ГУ ФССП по СПб 3. судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП по СПб ФИО2, 4. судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП по СПб ФИО3,

о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП причиненного ущерба в размере 7442 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.12.2020 по 31.03.2022 в размере 676,10 руб., с 01.04.2022 – по дату погашения долга по правилам статьи 395 ГК РФ,

о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП причиненного ущерба в размере 10 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 352,46 руб., с 01.04.2022 – по дату погашения долга по правилам статьи 395 ГК РФ.


при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 27.10.2022 (онлайн),

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023,

от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 10.02.2023,

2, 3) ФИО2 по доверенности от 12.01.2023, 4) извещен, не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ РИТЕЙЛ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП причиненного ущерба в размере 7442 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.12.2020 по 31.03.2022 в размере 676,10 руб., с 01.04.2022 – по дату погашения долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.03.2023 дело №А56-114766/2022 объединено в одно производство с делом №А56-115134/2022, присвоив объединенному делу №А56-114766/2022 по иску Общества о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП причиненного ущерба в размере 10 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 352,46 руб., с 01.04.2022 – по дату погашения долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика, третье лицо (также представитель ГУ ФССП по СПб, Василеостровского РОСП ГУ ФССП) судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения требований возражали.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и часть 1 статьи 330 АПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума №50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума №50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

На основании рекомендаций, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Из приведенных выше правовых позиций следует, что для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №034207161, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-75287/2019, судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 399937/20/78001-ИП от 09.11.2020 о взыскании с Общества в пользу взыскателя МИ ФНС №16 по Санкт-Петербургу государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 7 442 руб.

Указанным постановлением, врученным Обществу 20.11.2020 (ШПИ 19080552812533), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в СТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО «РУНА-БАНК», Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк».

26.11.2020 Общество добровольно оплатило взысканную судом госпошлину в размере 7 442 руб., что подтверждается платежным поручением № 1033 от 26.11.2020.

Постановлением от 27.11.2020 указанные денежные средства в размере 7442 руб., поступившие на депозитный счет службы судебных приставов 26.11.2020, распределены взыскателю по исполнительному производству № 399937/20/78001-ИП.

На основании постановлений от 23.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника со счета должника в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» присужденная сумма госпошлины взыскана повторно, что подтверждается платежными ордерами №297098 от 09.12.2020 на сумму 616,79 руб., № 297098 от 11.12.2020 на сумму 800 руб., № 297098 от 15.12.2020 на сумму 6025,21 руб., всего 7442 руб.

02.12.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением от 02.12.2020 исполнительное производство №399937/20/78001-ИП окончено.

На момент повторного взыскания суммы 7442 руб. в отношении должника у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелось на исполнении исполнительное производство №32401/20/78001-ИП от 23.03.2020, возбужденное на основании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по делу об административном правонарушении № 14845/19 от 31.10.2019 о взыскании штрафа в размере 30000 руб.

Указанным постановлением, врученным Обществу 13.04.2020 (ШПИ 19080542614666), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Денежные средств в сумме 616,79 руб., 800 руб., 6025,21 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств от 17.12.2020 перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству №32401/20/78001-ИП, что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2020 №175544 на сумму 616,79 руб., №175542 на сумму 800 руб., №175547 на сумму 6025,21 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФИО3 №78001/20/281688 от 15.06.2020 с Общества по исполнительному производству №32401/20/78001-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа – постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 31.10.2019 №14845/19 по делу об административном правонарушении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФИО3 №78001/20/281689 от 15.06.2020 с Общества по исполнительному производству №32403/20/78001-ИП от 23.03.2020 взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа – постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 31.10.2019 №14846/19 по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.

На основании указанного исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя №78001/20/281689 от 15.06.2020 о взыскании исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФИО6 от 13.12.2021 №78001/21/68419773 в соответствии с положениями части 7 статьи 47 Закона №229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №823903/2178001-ИП о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

14.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в филиалы ПАО БАНК «ФК Открытие», ПАО Сбербанк для исполнения.

16.12.2021 на депозитный счет Василеостровского РОСП со счета должника в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» поступило 10 000 руб., взысканные согласно инкассового поручения № 62552 от 15.12.2021 по исполнительному производству №823903/21/78001-ИП о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Указанная сумма на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств от 20.12.2021 перечислена взыскателю по исполнительному производству № 823903/21/78001-ИП (ГУ ФССП по СПб).

Постановлением от 27.12.2021 исполнительное производство №823903/21/78001-ИП окончено.

Также на основании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по делу об административном правонарушении №2325/20 от 26.03.2020, судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 постановлением №78001/20/646110 возбуждено исполнительное производство № 192619/20/78001-ИП от 01.10.2020 о взыскании с Общества в пользу взыскателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации штрафа в размере 30000 руб.

Указанным постановлением, врученным Обществу 13.10.2020 (ШПИ 19080551787696), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.12.2021 на депозитный счет Василеостровского РОСП со счета должника в Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 10 000 руб. (платежное поручение №372863 от 15.12.2021), которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств от 22.12.2021 были перечислены в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 192619/20/78001-ИП в счет погашения исполнительского сбора по указанному исполнительному производству. Перечисление данной суммы подтверждается платежным поручением №368676 от 24.12.2021.

Постановлением от 27.12.2021 исполнительное производство №192619/20/78001-ИП от 01.10.2020 окончено, взыскателю перечислены денежные средства в сумме 30000 руб., поступившие по платежному поручению №200282 от 04.08.2020 (ПД 603774 от 09.02.2021), по платежному поручению №471 от 20.12.2021 (ПД 377395 от 24.12.2021), №191644 от 29.07.2020 (ПД 603914 от 09.02.2021), исполнительский сбор – по платежному поручению №372863 от 15.12.2021.

Претензии истца от 28.10.2022 о возврате 7 442 руб. и от 29.10.2022 в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о возврате 10 000 руб. (поименованные истцом как челобитные), оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными повторными взысканиями присужденной к взысканию суммы государственной пошлины и исполнительского сбора, истец обратился с настоящими исками, в которых в качестве убытков просил взыскать излишне взысканные суммы и на основании статьи 395 ГК РФ проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств на сумму 7 442 руб. за период с 15.12.2020 по 31.03.2022 в размере 676,10 руб., проценты на сумму 10 000 руб. за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 352,46 руб.

Между тем, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что суммы дважды уплаченной/взысканной государственной пошлины по исполнительному производству № 399937/20/78001-ИП и дважды взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству №823903/2178001-ИП перечислены в счет исполнения обязательств Общества по исполнительному производству №32401/20/78001-ИП, №823903/2178001-ИП, в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №192619/20/78001-ИП.

Доводы Общества о перечислении согласно платежного ордера от 04.08.2020 №200282 (списано со счета плательщика 12.01.2021) штрафа в размере 30 000 руб. и исполнительского сбора в размере 10 000 руб., а всего 40 000 руб., в рамках исполнительного производства №32401/20/78001-ИП и о перечислении согласно платежного ордера от 29.07.2020 №191644 (списано со счета плательщика 12.01.2021) штрафа в размере 30 000 руб. и исполнительского сбора в размере 10 000 руб., а всего 40 000 руб., в рамках исполнительного производства №32403/20/78001-ИП не свидетельствуют о незаконности распределения сумм, поступивших на депозитный счет Василеостровского РОСП, в счет задолженности Общества по исполнительным производствам №32401/20/78001-ИП, №823903/2178001-ИП, №192619/20/78001-ИП согласно платежных поручений от 22.12.2020 №175544 на сумму 616,79 руб. №175542 на сумму 800 руб., №175547 на сумму 6025,21 руб., № 62552 от 15.12.2021 на сумму 10 000 руб., № 372863 от 15.12.2021 на сумму 10 000 руб.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 №А56-119274/2022 с участием тех же сторон, 17.12.2020 исполнительные производства №32401/20/78001-ИП, №32403/20/78001-ИП, №64430/20/78001-ИП, №192619/20/78001-ИП были объединены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в сводное исполнительное производство № 64430/20/78001-СД.

Поступившие 12.01.2021 по исполнительному производству № 32403/20/78001-ИП 40000 руб. распределены пропорционально согласно правилам сводного исполнительного производства: 13 333,34 руб. (на и/п № 192619/20/78001-ИП), 13 333,33 руб. (на и/п № 32403/20/78001-ИП), 13 333,33 руб. (на и/п № 32401/20/78001-ИП).

Поступившие 12.01.2021 по исполнительному производству № 32401/20/78001-ИП 40000 руб. распределены пропорционально согласно правилам сводного исполнительного производства: 15 395,28 руб. (на и/п № 192619/20/78001-ИП), 15 395,28 руб. (на и/п № 32403/20/78001-ИП), 9 209,45 руб. (на и/п № 32401/20/78001-ИП).

Как установлено частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, опровергающих установленные судом по настоящему делу обстоятельства, не представлено.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Очередность удовлетворения требований взыскателей в случае недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, установлена статьей 111 Закона №229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности Общества по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, при распределении повторно взысканных сумм должностные лица ФССП действовали в соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ, исходя из установленных целей и задач исполнительного производства. Распределение спорных сумм между взыскателями в счет исполнения требований исполнительных документов, должником по которым является Общество, нельзя считать причинением ущерба.

При таких обстоятельствах, требований истца о взыскании ущерба в размере 7442 руб., 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, оснований для начисления и взыскания процентов на суммы заявленного ущерба не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.