Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А40-146295/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2023

Дело № А40-146295/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСИС"- ФИО1 (доверенность от 15.03.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО2 (доверенность от 24.01.2023);

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен;

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу №А40-146295/2022

по заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСИС"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСИС" (далее - НИТУ «МИСиС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – Управление, регистрирующий орган), в котором просит признать незаконным отказ в государственной регистрации прекращения права оперативного управления НИТУ «МИСиС» №КУВД-001/2022-10807290/3 от 23.06.2022, в отношении объекта: нежилые помещения, площадь 145,9 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001009:7169, расположенного по адресу <...> (далее - объект), и обязать Управление осуществить действия по государственной регистрации прекращения права оперативного управления НИТУ «МИСиС» на объект в установленный законом срок.?

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объект предоставлен Учреждению в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 19.05.1996 №1018р «Об использовании пешеходной галереи (аркады), Ленинский просп., д.2-2а» на основании выполнения работ по Инвестиционному договору №1в-99 от 29.04.1999, заключенному с ОАО «Корса», которое произвело работы по реконструкции фасада здания и строительству дополнительных площадей для размещения торгово-делового комплекса.

В соответствии с пунктом 4.1 Инвестиционного договора №1в-99 от 29.04.1999 стороны соглашением от 05.03.2001 произвели раздел общедолевой собственности, определив в акте от 05.03.2001 помещения и комнаты, относящиеся к собственности каждой из сторон. Вышеперечисленные документы явились основанием для регистрации права оперативного управления заявителя на объект. Право оперативного управления Учреждения зарегистрировано 13.06.2001 за №77-01/31-181/2001-822.

Кроме того, в оперативном управлении заявителя находится помещение (далее - Помещение), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0006003:2028, площадь 16674,5 кв.м, право оперативного управления зарегистрировано за № 77-77-20/015/2011-559 от 03.08.2011.

В соответствии с технической документацией спорный объект входит в состав Помещения.

Считая, что имеет место двойной учет права оперативного управления заявителя в ЕГРН, 18.03.2022 НИТУ «МИСиС» обратилось в Управление с заявлением №MFC-0558/2022-455184-1 о государственной регистрации прекращения права оперативного управления НИТУ «МИСиС» и снятии с кадастрового учета в отношении спорного объекта.

23.03.2022 государственная регистрация приостановлена, а в дальнейшем 23.06.2022 отказано в осуществлении регистрационных действий в связи с тем, что объект входит в состав здания с кадастровым номером 77:01:0006003:1017, сведения о прекращении существования которого отсутствуют; кроме того, в ЕГРН отсутствуют помещения, соответствующие по характеристикам заявленному, в связи с чем не представляется возможным считать заявленное к снятию с учета помещение дублем иного помещения. Вместе с тем снятие с кадастрового учета нежилого помещения с одновременным прекращением прав на него без снятия с учета здания в связи со сносом не предусмотрены действующим законодательством.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды установили, что согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-17976162 от 09.02.2022 помещение с кадастровым номером 77:01:0006003:2028 входит в состав здания с кадастровым номером 77:01:0006003:1017, более того, из технического паспорта от 27.11.2009 следует, что спорный объект входит в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0006003:2028, следовательно, имеет место двойной учет сведений о праве оперативного управления заявителя на объект.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что Учреждением представлены достаточные документы, подтверждающие наличие оснований для прекращения права оперативного управления на объект в связи с двойным учетом права оперативного управления НИТУ «МИСиС», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу №А40-146295/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: А.Р. Белова


И.В. Лазарева