Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-305142/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-305142/23-17-2351
г. Москва
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Флотилия» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, третьи лица: 1) Департамент экономической политики и развития <...>) ГБУ «МКМЦН» о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 9,7 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281 по адресу: <...>, площадью 53 764 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и фиксации данного заключения в пунктах 6.4., 6.5. Акта №91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения)

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.12.2023г.), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.12.2023г. № Гин-Д-57121/23), от третьих лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 19.12.2023г. № 127), 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Флотилия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости) по определению 9,7 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281 по адресу: <...>, площадью 53 764 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и фиксации данного заключения в пунктах 6.4., 6.5. Акта №91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения), о возложении на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обязанности в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в акт №91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281, расположенного по адресу: <...>, площадью 53 764 кв. м, для целей налогообложения, исключив 11,08 % из площади, используемой для размещения офисов, а также произвести перерасчет иных площадей с учетом исключения 11,08 % из площади, используемой для размещения офисов объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и изменить результат осмотра с установлением в разделе 6.5 вывода о том, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически НЕ используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Госинспекции по недвижимости возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Третье лицо (Департамент экономической политики и развития города Москвы) поддержало позицию Госинспекции по недвижимости.

Третье лицо (ГБУ «МКМЦН») в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования действий Госинспекции по недвижимости заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Как следует из заявления и материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Флотилия» на праве собственности принадлежит 298 нежилых помещений, в том числе нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0001012:6282, 77:09:0001012:6326, 77:09:0001012:6365, 77:09:0001012:6366, 77:09:0001012:6367, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 77:09:0001012:6281 по адресу: <...>, площадью 53 764 кв. м. (далее – Здание), что подтверждается приложенными к заявлению выписками из ЕГРН.

С целью применения налоговой льготы, предусмотренной п. 2.3. ст. 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» заявитель обратился в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания Заявителя в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения».

Госинспекцией по недвижимости 03.10.2023 в плановом порядке проведены мероприятия по определению вида фактического использования Здания, по результатам которых составлен акт № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

Согласно выводам акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023, от общей площади Здания соответствует целям налогообложения в соответствии со ст. 378.2. НК РФ: для целей размещения офисов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания 24,69%.

В п. 6.5 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 Госинспекция пришла к выводу о том, что Здание фактически используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Посчитав, что действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 9,7 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281 по адресу: <...>, площадью 53 764 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и фиксации данного заключения в пунктах 6.4., 6.5. Акта №91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагают на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что акт № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 не отражает фактическое использование Здания; произведенный в данном акте расчет фактической площади нежилого здания не соответствует сведениям технической документации на Здание.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Частью 3 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 №64 «О налоге на имущество организаций», на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы № 64) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. Закона Москвы № 64 налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона N 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее также - Постановление № 257-ПП) утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии п. 1.2 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее -ГБУ «МКМЦН»).

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1)административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2)нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в соответствии с пп. 4 п. 1.4 Порядка, офис — это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ с необходимостью следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности (апелляционное определение Верховного суда от 25 декабря 2019г. №5-АПА19-173).

Следовательно, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, Госинспекции по недвижимости надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным пп. 4 п. 1.4 Порядка, раскрывающим понятие «офис», но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

Как следует из материалом дела, по итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281, общей площадью 53 764 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Госинспекцией по недвижимости и ГБУ МКМЦН был составлен акт № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения), в соответствии с заключительной частью которого (раздел 6) - 24,69 % площади нежилого здания фактически используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли.

Между тем, суд считает, что представленные в акте Госинспекции по недвижимости фотоматериалы не подтверждают наличие 24,69 % от общей площади здания, помещений, используемых для целей размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также отсутствует фотофиксация информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании.

Также, суд учитывает, что на стр. 7 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 указано, что помещения, занятые гаражами и стоянками, занимают площадь в размере 7 533 кв. м. При этом в качестве источника сведений, используемых для расчета показателей площадей, указанных в акте № 91237478/ОФИ от 06.10.2023, согласно стр. 6 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 заинтересованным лицом используются сведения из ЕГРН.

Однако, как следует из материалов дела, фактически 3 этажа здания используются для размещения машиномест и подъездных путей.

Так, согласно экспликации к поэтажному плану, составленному в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281, общая площадь машиномест и подъездных путей составляет 20 121,8 кв. м.

С учетом использования 120,6 кв. м. для целей размещения автомойки, общая площадь помещений, подлежащих отнесению к «гаражам», составляет 20 001,2 кв. м.

Данные выводы подтверждаются техническим планом на Здание, а также договором аренды, заключенным с ООО «Аква Лайн», копии которых имеются в материалах дела.

Суд отмечает, что в акте № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 содержатся искаженные сведения.

Так, согласно разделу 6.1 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 к торговле отнесено 5 139 кв. м., а как следует из материалов дела, фактически на момент проведения мероприятий для целей размещения торговли использовалось 2 405 кв. м., согласно разделу 6.1 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 к общественному питанию отнесено 1 734,7 кв. м., однако, фактически на момент проведения мероприятий для целей размещения общественного питания использовалось 917,75 кв. м., согласно разделу 6.1 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 к бытовому обслуживанию отнесено 609,4 кв. м., но из материалов дела следует, что на момент проведения мероприятий для целей размещения бытового обслуживания использовалось 273 кв. м.

Заявителем представлены договоры аренды и дополнительные соглашения, подтверждающие предоставление помещений в Здании различным организациям для осуществления различных видов деятельности.

При этом установлено, что организациями, осуществляющими деятельность, не подпадающую под определение офисов, объектов бытового обслуживания и торговли, поименованных в ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, являются следующие арендаторы: ООО «СПОРТ ПЛЮС» (фитнес-центр), ООО «Спорт Форум» (фитнес-центр), ИП ФИО4 (школа танцев), ФИО5 (школа хореографии), ИП ФИО6 (школа программирования), ИП ФИО7 (детская игровая площадка), ИП ФИО8 (танцевальная студия).

Основной вид деятельности ООО «СПОРТ ПЛЮС» 93.1 Деятельность в области спорта. В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 31.01.2024) указанная группировка включает в себя: деятельность спортивных организаций; деятельность спортивных команд или клубов, участвующих, главным образом, в спортивных мероприятиях с продажей билетов зрителям; деятельность самостоятельных спортсменов, участвующих в спортивных мероприятиях или гонках/бегах/скачках с продажей билетов зрителям; деятельность владельцев гоночных автомобилей, беговых собак, беговых/скаковых лошадей, при этом владельцы, главным образом, выставляют их для участия в соревнованиях/гонках/бегах/скачках или для участия в прочих спортивных событиях со зрителями; деятельность тренеров в различных видах спорта для поддержки участников спортивных соревнований и мероприятий; деятельность владельцев арен и стадионов; прочие виды деятельности по организации, рекламе или управлению спортивными мероприятиями, не включенные в другие группировки.

В отношении ООО «Спорт Форум» основным видом деятельности является 93.13 Деятельность фитнес-центров. В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 31.01.2024) указанная группировка включает в себя деятельность клубов по фитнесу и бодибилдингу.

ООО «Спорт Форум» (World Class) - сеть фитнес-клубов, основным видом деятельности которой является оказание фитнес-услуг. Площадь, арендуемая ООО «Спорт Форум», занимают: тренажерный зал с фитнес-оборудованием; кардио-зона; зона боевых искусств с боксерским рингом; аквакомплекс с физкультурно-оздоровительным бассейном, функциональной зоной для тренировок по плаванию на суше, хаммам, сауна, зона отдыха с шезлонгами, массажный кабинет; многофункциональных зала групповых программ; детский фитнес образовательные программы, творческие студии, праздники; пространство для игры в настольный теннис.

ФИО5 владеет студией хореографии Е.М. Dance. Е.М. Dance - студия хореографии, обучающая детей от 3-х до 16 лет по следующим направлениям: эстрадный танец, современная хореография, гимнастика, основы классического танца.

Основной вид деятельности ИП ФИО4 93.29.2: деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев. ИП ФИО4 организует в данном здании деятельность по обучению следующими видами танцев: современные, бальные, свинг, буги-вуги, восточные, go-go, буто, танго, свободные, RnB, народные, стрип-дэнс, латина, брейк-дэнс, hip-hop, tecktonik, капоэйра, бачата, хастл, ирландские, индийские, хореография, джаз, модерн, контемпорари, афро-джаз, крамп, поппинг, клубные, линди-хоп, сальса, меренге, импровизация, контактная импровизация, исторические, рок-н-ролл, акробатика, кизомба, zumba, кубинские, зук, бразильские, спортивные бальные танцы, джаз-фанк, vogue, street dance, тверк, лезгинка, валлийские танцы, партерная техника.

ИП ФИО6 имеет основной вид деятельности 88.91 предоставление услуг по дневному уходу за детьми. В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 31.01.2024) указанная группировка включает в себя: деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления в организациях сезонного или круглогодичного действия, стационарного и (или) нестационарного типа, с круглосуточным или дневным пребыванием.

В помещении, арендованном ИП ФИО6 осуществляется деятельность КиберШколы (KIBERone) - первой международной кибершколы для нового 1Т-поколоения для детей от 6 до 14 лет. KIBERone - место, где дети и подростки получают следующие навыки: разработка сайтов, компьютерных игр и приложений; проектирование 30-моделей; создание мультфильмов и монтирование видео; программирование искусственного интеллекта.

ИП ФИО7 осуществляет деятельность по организации отдыха и развлечений прочую 93.29. В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 31.01.2024) указанная группировка включает в себя: деятельность в области отдыха и развлечений (кроме развлекательных парков и парков с аттракционами), не включенную в другие группировки: эксплуатацию видеоигр, действующих при опускании монет (жетонов); деятельность компьютерных клубов; деятельность парков отдыха и развлечений (без пансиона); деятельность по предоставлению транспортных средств для целей развлечения, например, лодок; деятельность горнолыжных комплексов; деятельность по прокату оборудования для досуга и отдыха как неотъемлемой части развлекательного сооружения; деятельность по зрелищно-развлекательным ярмаркам и шоу; деятельность по представлению кукольных театров, родео; деятельность тиров; организацию и проведение фейерверков и т.п.; деятельность пляжей, включая прокат оборудования (раздевалок на пляже, запирающихся шкафчиков, шезлонгов и т.п.); деятельность танцплощадок, деятельность организаторов мероприятий, не связанных со спортом или искусством, с собственными помещениями или без них. В арендуемом помещении располагается игровая комната для детей.

В отношении ИП ФИО8 суд отмечает следующее: основной вид деятельности указанного индивидуального предпринимателя 93.13 Деятельность фитнес-центров. В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 31.01.2024) указанная группировка включает в себя деятельность клубов по фитнесу и бодибилдингу.

Проанализировав акт обследования № 91237478/ОФИ от 06.10.2023, а также представленные в материалы дела договоры аренды помещений, сведения из открытых источников и виды деятельности арендаторов, суд считает, что помещения занимаемые вышеперечисленными арендаторами не могут быть отнесены к помещения, которые используются в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, материалами дела подтверждается, что помещения, используемые ООО «СПОРТ ПЛЮСС», ООО «Спорт Форум», ИП ФИО4, ФИО5, ИП ФИО9, ИП ФИО7, фактически используются под цели спортивной и образовательной деятельности.

Следовательно, фактическое использование данных помещений не обладает признаками, которые раскрываются в понятиях офиса, объекта организации бытового обслуживания, объекта общественного питания.

Характер фактической деятельности вышеназванных арендаторов подтверждается как договорами аренды, так и фотографиями, содержащимися в акте Госинспекции № 91237478/ОФИ от 06.10.2023.

Также суд учитывает, что на страницах 1090-1098, 1101 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 содержатся фотоматериалы, на которых изображены помещения, используемые для целей размещения фитнес-центров. На страницах 1088 и 1089 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 содержатся фотоматериалы, на которых изображены помещения, используемые для целей размещения танцевальных студий (школы танцев). На странице 1069 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 содержатся фотоматериалы, на которых изображены помещения, используемые для целей размещения школы программирования.

Следовательно, факт использования помещений в Здании под цели спортивной и образовательной деятельности подтверждается самим актом № 91237478/ОФИ от 06.10.2023.

Таким образом, суд считает, что заинтересованное лицо ошибочно определило площадь равную 3 128 кв. м. (в соответствии с Порядком и Методикой определения вида фактического использования объектов недвижимости целей налогообложения (Приложение № 1 к Порядку) с учетом площадей мест общего пользования - 5 205,41 кв. м., что составляет 9,7 % общей площади здания) в разделе 2 акта под размещение офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания

Ссылки заинтересованного лица на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС22-23165, а также иную судебную практику, отклоняются судом как не относящиеся к существу рассматриваемого дела.

Доводы заинтересованного лица о том, что ни в одной из редакций Постановления 257-ПП нет термина «самостоятельное офисное назначение» и что для отнесения помещений к «офисным» достаточно того, что организация осуществляет деятельность административных служб, связанную с осуществлением руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями, отклоняются судом, поскольку из толкования пп. 4 п. 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ следует обратное, а именно: что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании именно самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.12.2017 № 5-АПГ17-130).

Кроме того, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, Госинспекции надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным пп. 4 п. 1.4 Порядка, раскрывающим понятие «офис», но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным (коммерческим) назначением.

Более того, Закон города Москвы № 64, устанавливая перечень льготных условий налогообложения, не содержит указания на то, что объект недвижимости подлежит повышенному налогообложению, исходя только из наличия предпосылки относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости.

Напротив, п. 2.3. ст. 4.1 названного закона устанавливает льготную систему налогообложения для собственников в случае, если согласно виду разрешенного использования земельного участка объект подлежит налогообложению, исходя из его кадастровой стоимости, но фактически не используется для целей размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговли.

При этом законодатель не разграничивает льготные условия для собственников, осуществляющих деятельность непосредственно по адресу исследуемого объекта недвижимости самостоятельно, и собственников, передающих объекты недвижимости в аренду.

То есть для применения названной льготы по налогу на имущество организаций необходимо лишь подтвердить факт того, что исследуемый объект недвижимости используется для целей, не подпадающих под действие ст. 378.2 Налогового кодекса.

Кроме того, понятие - офис происходит с английского языка - office или контора — помещение, здание, комплекс зданий, в котором работают служащие предприятия (фирмы). В офисе (конторе) принимают клиентов, хранят и обрабатывают документы, архивы и тому подобное.

Понятие «офис» раскрывается в п. 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, а также в судебной практике по аналогичной категории дел.

Анализ положений пунтка 1.4 Порядка № 257-ПП в его системной взаимосвязи с пунктами 3, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1.1 Закона г. Москвы № 64 позволяет прийти к выводу о том, что под фактическим использованием здания или его части для размещения офисов подразумевается осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

По смыслу статьи 378.2 НК РФ помещения в здании, занятые собственными службами, составляющими инфраструктуру научного/производственного предприятия, вовлечёнными в производственный процесс и не ведущими самостоятельной коммерческой деятельности, не являются офисами, наличие которых влечёт отнесение здания к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется из их кадастровой стоимости (апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 26.12.2017 № 5-АПГ17-124; от 23.08.2019 № 5-АПА19-72; от 25.12.2019 № 5-АПА19-179).

Фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Таким образом, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества инспекции надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка, раскрывающим понятие «офис», но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением, что заинтересованным лицом в настоящем случае сделано не было.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с заявителем и полагает, что оспариваемые им действия Государственной инспекции по недвижимости по определению 9,7 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281 по адресу: <...>, площадью 53 764 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и фиксации данного заключения в пунктах 6.4., 6.5. Акта №91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) не соответствуют установленному порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, что определен постановлением Правительства г. Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы являются незаконными.

Также судом установлено, что указанные действия Госинспекции, выраженные в определении 9,7 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281 по адресу: <...>, площадью 53 764 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и фиксации данного заключения в пунктах 6.4., 6.5 акта №91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения), нарушают права заявителя тем, что он лишается права на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 2.3. ст. 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций».

Заинтересованное лицо и третьи лица с учетом приведенных заявителем доводов каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные доводы заявителя, суду не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу ООО «ТЦ Флотилия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 9,7 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281 по адресу: <...>, площадью 53 764 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и фиксации данного заключения в пунктах 6.4., 6.5. Акта №91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения).

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ООО «ТЦ Флотилия» путем внесения изменений в Акт №91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281, расположенного по адресу: <...>, площадью 53764 кв.м для целей налогообложения, исключив 9,7% из площади, используемой для размещения офисов, перерасчета иных площадей с учетом исключения 9,7 % из площади, используемой для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и изменения результата осмотра с установлением в разделе 6.5 Акта вывода о том, что здание фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу ООО «ТЦ Флотилия» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова