Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А07-18460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18460/2018
г. Уфа
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, ТСЖ «Надежда» (ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 1 245 172 руб. 91 коп., пени в размере 30 260 руб. 46 коп. с продолжением начисления пени на сумму основного долга с 13.06.2018г. по день его фактической оплаты

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" о взыскании долга в размере 1 245 172 руб. 91 коп., пени в размере 30 260 руб. 46 коп. с продолжением начисления пени на сумму основного долга с 13.06.2018г. по день его фактической оплаты.

Определением суда 06.07.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.07.2018 г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о смене наименования на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (ИНН <***>). Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда 30.07.2018 г. назначено судебное разбирательство на 10.09.2018 г.

От ответчика поступило дополнение к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда 10.09.2018 г. отложено судебное разбирательство на 10.10.2018 г.

Определением суда 10.10.2018 г. отложено судебное разбирательство на 15.11.2018 г.

Определением суда 15.11.2018 г. отложено судебное разбирательство на 06.12.2018 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Определением суда 06.12.2018 г. отложено судебное разбирательство на 21.01.2019 г.

12 декабря 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

21 января 2019 года от третьего лица в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступили платежные поручения. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 21.01.2019 г. отложено судебное разбирательство на 06.03.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Надежда» (ИНН <***>).

От истца в материалы дела поступило заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1 092 914 руб. 70 коп., пени в размере 40 125 руб. 26 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи необоснованностью.

Определением суда от 06.03.2019 г. отложено судебное разбирательство на 03.04.2019 г.

28 марта 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела акта приема-передачи технической документации. Акт приобщен к материалам дела.

От истца поступило заявление, согласно которого истец просит взыскать задолженность в размере 1 092 914 руб. 70 коп., пени в размере 40 125 руб. 26 коп. Заявление приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, согласно которого просит приостановить производство по делу №А07-18460/2018 до вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан решения по делу об исключении из договора электроснабжения №750260029 от 01.02.2014г. многоквартирного дома № 37 по ул. Смоленская г. Мелеуз с 27.10.2017 г. ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-6705/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019г. по делу № А07-6705/2019 производство по делу № А07-6705/2019 прекращено в связи с отказом от иска.

20.08.2019г. от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019г. назначено судебное заседание на 23.09.2019г.

05 сентября 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 23.09.2019 г. рассмотрение заявления о возобновлении производства по делу отложено на 24.10.019 г.

Определением суда 24.10.2019 г. производство по делу № А07-18460/2018 возобновлено, назначено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.12.2019 г.

31 октября 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 1 317 647,53 руб., пени в размере 325 347,93 руб., пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленную с 30.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уточнение приобщено к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22049/2018.

На рассмотрении в Арбитражном суде Республики Башкортостан находилось дело № А07-22049/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Обществу с ограниченной ответственностью «УК АЛЬФА» о взыскании по договору энергоснабжения от 01.05.2017 № 02032041008230 долга в размере 273 459 руб. 34 коп., 991, 29 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019г. по делу № А07-22049/2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 219 891,84 руб., пени в размере 50 570,80 руб., за период с 19.06.2018 по 29.10.2019, с последующим начислением пени с 30.10.2019 в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 409 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 г. по делу № А07-22049/2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года по делу № А07-22049/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2020 г. по делу № А07-22049/2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 по делу № А07-22049/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

11.08.2020г. от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2020г. назначено судебное заседание на 05.10.2020г.

От ответчика поступил отзыв на ходатайство об уточнении размера исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик не возражает против возобновления производства по делу.

Определением суда 05.10.2020 г. производство по делу № А07-18460/2018 возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 23.11.2020 г.

Определением суда 23.11.2020 г. отложено судебное разбирательство на 07.12.2020 г.

01 декабря 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 335 459 руб. 60 коп. Ходатайство приобщено к материалам дела.

07 декабря 2020 года от ответчика в материалы дела поступило возражение на ходатайство об уточнении. Возражение приобщено к материалам дела.

07 декабря 2020 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении производства по делу. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 14.12.2020 г. 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом уточнение от 01.12.2020г. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО "ЭСКБ" (истец, гарантирующий поставщик) и ООО УК "Жилищник" (после 05.07.2018 - ООО "УК Альфа") (ответчик, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.02.2014г. № 7502560029, согласно которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее - электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуг условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.

Согласно пункту 4.1. договора, электрическая энергия в соответствии с настоящим Договором поставляется Исполнителю коммунальных услуг для последующей поставки гражданам-потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно п. 4.2. договора, расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Как указал истец, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 1 317 647 руб. 53 коп. за январь – апрель 2018 года по следующим счетам-фактурам:

- № 20401001616 от 31.01.2018г. на сумму 376 684 руб. 63 коп.,

- № 20402005410 от 28.02.2018г. на сумму 356 043 руб. 59 коп.,

- № 20403007726 от 31.03.2018г. на сумму 340 037 руб. 60 коп.,

- № 20404006901 от 30.04.2018г. на сумму 323 824 руб. 97 коп.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за январь – апрель 2018 года.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензиями. Ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии за январь – апрель 2018 года послужило основанием для предъявления настоящего иска.

01 декабря 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 335 459 руб. 60 коп., в связи с чем, после уточнения иска судом рассматривается требования о взыскании пени по состоянию на 31.03.2020г. в размере 335 459 руб. 60 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 4,25% годовых» с 27.07.2020 года размер ключевой ставки составляет 4,25 %.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 335 459 руб. 60 коп.

При этом, судом не принимается довод ответчика о том, что пени необходимо рассчитать по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, при заключении договора электроснабжения у сторон не возникало разногласий по поводу чрезмерности размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 335 459 руб. 60 коп. и 9 709 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 045 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 11659 от 25.06.2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев