Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А12-27803/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 27 » августа 2024 г.

Дело № А12-27803/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская эксплуатационная компання-64»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Концессии водоснабжения» – ФИО1 по доверенности;

от ООО «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» - ФИО2, по доверенности

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее - ООО «Концессии водоснабжения») о взыскании в счет возмещения ущерба 82166,38 руб., а также 3287,00 руб. на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 25.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (далее – ООО «ЖЭУ на Ангарском»).

Определением суда от 11.04.2024г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском», исключив его из числа третьих лиц.

Определением суда от 10.07.2027г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская эксплуатационная компання-64

В ходе судебного разбирательства ООО «ЖЭУ на Ангарском» возражает против удовлетворения иска, представлен отзыв.

ООО «Концессии водоснабжения» возражает против удовлетворения иска, представлен отзыв и дополнение к отзыву.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

10.08.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор страхования имущества SYS2010891401, расположенного по адресу: <...> по рискам «Пожар, удар молнии, взрыв газа», «Повреждение водой», «Стихийные бедствия», «Кража со взломом, грабеж», «Противоправные действия третьих лиц» и «Столкновение, удар».

Из материалов дела следует, что произошло повреждение имущества находящегося по адресу: <...> застрахованного САО "РЕСО-Гарантия" по полису SYS2010891401.

В заявлении от 11.05.2022 г. поступившем от ФИО3 указано, что затопление произошло в связи с засорением дворовой канализации. Под давлением выбило крышку- ревизию для прочистки канализации. Аварийная служба ООО «Концессии водоснабжения» устранила засор через сутки.

Согласно акту о происшествии на жилищном фонде от 01.04.2022 г. ООО «ЖЭУ на Ангарском» затопление произошло из-за засора дворовой канализации.

Управляющей компанией данного дома является ООО «ЖЭУ на Ангарском».

В обоснование требований истец ссылается на то, согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 82 166,38 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 82 166,38 руб., что подтверждается платежным поручением №249972 от 11.05.2022г.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право ФИО3 требовать возмещения убытков с лица, ответственного за вред, причиненный имуществу ФИО3

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с несогласием ответчиком – ООО «Концессии водоснабжения» и по его ходатайству по делу определением от 19.09.2023г. была назначена судебная экспертиза производство которой поручено ООО «Статус», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Каковы причина и механизм затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, произошедшего 01.04.2022?

2.Какие повреждения были причинены имуществу в результате произошедшего затопления 01.04.2022?

3. С учетом ответа на указанные выше вопросы определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения <...>, стоимость ущерба имуществу на дату затопления 01.04.2022.

Ориентировочная стоимость проведения судебной экспертизы установлена в 50 000 руб.

Определением суда от 25.12.2023г. дополнительно к проведению судебной экспертизы привлечен эксперт ФИО5.

По результату проведения судебной экспертизы эксперты ООО «Статус» ФИО4 и ФИО5 в своём заключении № 185-09/2023 пришли к следующим выводам:

- По Вопросу 1: При засоре наружной канализационной сети уровень сточных вод поднимается до уровня земли и растекаются по поверхности земли. Давление при растекании вод на поверхности земли снижается во внутридомовой системе канализации. Согласно Заявки № КВ-00057975 от 09.03.2022 года поступившей в ООО «Концессия водоснабжения» и выполненных работ произведено устранение засора. Система канализационных люков работала исправно. При осмотре экспертом также было зафиксировано, что обратный клапан установлен новый и зафиксирован хомутами. Со слов нового собственника, повреждение отделки (схожего характера с повреждениями от 01.04.2022 года) произошли повторно в результате затопления (причина не оглашена). При осмотре экспертом установлено, что система внутренней канализации подвального помещения с расположенным на ней сантехническим оборудованием не защищены от подтопления сточной жидкостью и не обеспечивает безаварийную эксплуатацию. Таким образов, эксперт приходит к выводу о том, что причиной возникновения затопления 01.04.2022 года является не соответствие нормативным документам системы внутридомовой канализации (нарушение СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85 п. 3.13 внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация). Затопление помещений подвального этажа расположенных по адресу: <...>, привело к повреждению их внутренней отделки.

- По Вопросу 2: Согласно материалам дела подвальному помещению по адресу: <...> были причинены следующие повреждения: Коридор - затечные пятна темного цвета напольной керамической плитки 40,66 кв. м., окраска по штукатурке - пятна, отслоение краски и штукатурного слоя 70 п. м., дверное полотно 2,0 х 0,8м - расслоение и выпучивание 4 шт., наличники дверей - пятна, расслоение 20 пог/м., коробка дверная 2,0 х 0,8 м. - 3 шт. - расслоение и пятна.

Туалет - плитка керамическая затечные пятна-4,64 кв. м.

- По Вопросу 3: стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения <...>, стоимость ущерба имуществу на дату затопления 01.04.2022 составляет: 95 446,08 (девяносто пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 08 копеек.

Эксперт ФИО5, проводивший судебную экспертизу, был вызван судом в судебное заседание и дал 30.05.2024г. подробные пояснения по экспертному заключению. Ответил на вопросы представителей сторон.

Письменные пояснения судебного эксперта ФИО5 на вопросы поставленные в рамках допроса судебного эксперта в судебном заседание приобщены к материалам дела.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение в порядке статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с цп. «а» п. 5.3.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Экспертом ООО «Статус» сделан вывод, что при засоре наружной канализационной сети уровень сточных вод поднимается до уровня земли и растекаются по поверхности земли. Давление при растекании вод на поверхности земли снижается во внутридомовой системе канализации. Согласно заявки № КВ - 00057975 от 09.03.2022 года поступившей в ООО «Концессии водоснабжения» и выполненных работ произведено устранение засора. Система канализационных люков работала исправно.

При осмотре также экспертом было установлено, что обратный клапан установлен новый и зафиксирован хомутами. Система внутренней канализации подвального помещения с расположенным на ней сантехническим оборудованием не защищены от подтопления сточной жидкостью и не обеспечивает безаварийную эксплуатацию.

Согласно выводов эксперта ООО «Статус» причиной возникновения затопления 01.04.2022 года является не соответствие нормативным документам системы внутридомовой канализации (нарушение СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04..01 - 85).

В соответствии с действующим законодательством объекты и сооружения, в том числе инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, в том числе водопроводной воды, канализационные выпуски и смотровые колодцы на них, являются составной и неотъемлемой частью дома, его внутренними коммуникациями, относящемуся к общему имуществу дома, принадлежащему на правах общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Во избежание затоплений подвальных помещений жилых домов управляющая компания. Занятая обслуживанием жилищного фонда, должна обеспечивать герметичность стыковых соединений в системах водоснабжения и водоотведения, наличие герметизации в местах пересечения с вводами и выпусками подземных коммуникаций фундаментов, а также предусмотреть установку обратных клапанов. При соблюдении этих мероприятий затопление подвального помещения и появление неприятного запаха в помещениях жилого дома полностью исключается.

Согласно п. 2.6.6. и п. 2.6.11. Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. данная обязанность возложена на управляющую компанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу вывод о том, что причиной затопления помещения истца, явилось ненадлежащее исполнение ООО «ЖЭУ на Ангарском» обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности полного состава правонарушения, при наличии которого могут быть взысканы убытки: установлены лица, чьими действиями (бездействием) причинен ущерб, представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба в результате действий (бездействия) ответчиков и свидетельствующих о противоправности их поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и возникновением ущерба.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, ООО «ЖЭУ на Ангарском» является надлежащим ответчиком по делу и должно возместить истцу понесенные убытки в связи с затоплением.

Оснований для возмещения ущерба в солидарном порядке с ООО «Концессии водоснабжения» арбитражным судом не установлены

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к ООО «ЖЭУ на Ангарском». В удовлетворении требований к ООО «Концессии водоснабжения» следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статья 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные средства в сумме 50 000 руб. за оплату судебной экспертизы перечислены ООО «Концессии водоснабжения» на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области платежным поручением от 21.02.2023 №4448.

Стоимость судебной экспертизы ориентировочно определена в размере 50 000 руб.

Согласно счету эксперта от 15.03.2024 №144, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика - ООО «ЖЭУ на Ангарском».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ООО «ЖЭУ на Ангарском» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ООО «Концессии водоснабжения» отказано, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ООО «ЖЭУ на Ангарском» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» подлежат взысканию судебные расходы по уплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика - ООО «ЖЭУ на Ангарском».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 82 116,38 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 287 руб.

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ООО «Концессии водоснабжения» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.