Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А32-21832/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-21832/2023 28.08.2024

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2024 Полный текст решения изготовлен 28.08.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю при третьем лице: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в

Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании и обязании

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным отказ Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в исполнении решения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу № 2-15/2022 и обязать Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю принять к исполнению исполнительный документ к исполнению.

- взыскать с Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв третьего лица на заявление, с возражениями против удовлетворения требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу № 2-15/2022 суд взыскал с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее - Банк) задолженность по кредитным соглашениям № 1803211/0237 от 25.04.2018, № 1803211/0524 от 03.09.2018, № 2003211/0138 от 17.03.2020 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 20.02.2021 в общей сумме 401 012,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210,11 руб.

В соответствии с определением Белоглинского районного суда от 05.08.2022 о разъяснении решения от 08.02.2022, включены расходы по оплате госпошлины в размере 7 210,11 руб. в сумме 401 012,39 руб. в пределах перешедшего выморочного имущества должника - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Белоглинским районным судом Краснодарского края 25.03.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 029039480.

Указанный исполнительный лист предъявлен в ОСП по Западному округу г. Краснодара для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Западного округа г. Краснодара от 17.05.2022 Банку отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист возвращен Банку. Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован тем, что данный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и должен быть направлен в орган Федерального казначейства по месту открытия в порядке п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

В связи с этим Банк предъявил исполнительный лист серия ФС № 029039480 в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Однако, согласно уведомлениям от 25.08.2022, 20.10.2022, от 13.02.2023 Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю отказало в исполнении. Отказ мотивирован тем, что исполнительный лист не подлежит исполнению в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, рекомендовано обратиться в территориальный орган ФССП России в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель полагает отказ УФК по Краснодарскому краю решения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу № 2-15/2022 незаконным и подлежащим отмене, поскольку не согласен с выводом Управления Федерального казначейства по Краснодарского краю об исполнении исполнительного документа в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает заявитель, при наличии отказа в исполнении УФК по Краснодарскому краю, а также отказа службы судебных приставов в возбуждении

исполнительного производства, создается неопределенность для Банка относительно порядка исполнения исполнительного документа.

Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии со стороны казначейства незаконного бездействия в виде непринятия мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, такие действия являются незаконными, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают принцип обязательности исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение удебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в

соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, перечислены в ч. 3 названной статьи:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению (за исключением судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью);

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Органы Федерального казначейства организуют исполнение судебных ак предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в отношении казенных, бюджетных, автономных учреждений, участников казначейского сопровождения.

Как следует из материалов дела, решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу № 2-15/2022 суд взыскал с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее - Банк) задолженность по кредитным соглашениям № 1803211/0237 от 25.04.2018, № 1803211/0524 от 03.09.2018, № 2003211/0138 от 17.03.2020 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 20.02.2021 в общей сумме 401 012,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210,11 руб.

В соответствии с определением Белоглинского районного суда от 05.08.2022 о разъяснении решения от 08.02.2022, включены расходы по оплате госпошлины в размере 7 210,11 руб. в сумме 401 012,39 руб. в пределах перешедшего выморочного имущества должника - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В соответствии с вышеназванным решением суда 25.03.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 029039480, который предъявлен к принудительному исполнению ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Западного округа г. Краснодара от 17.05.2022 Банку отказано в возбуждении исполнительного производства, в обоснование чего указано, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в связи с чем АО «Россельхозбанк» исполнительный лист ФС № 029039480 направлен в УФК по Краснодарскому краю.

Исполнительные документы (исполнительный лист ФС № 029039480, выданный 25.03.2022 Белоглинским районным судом Краснодарского края, заочное решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу № 2-15/2022 о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в лице КРФ АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитным соглашениям № 1803211/0237 от 25.04.2018, № 1803211/0524 от 03.09.2018, № 2003211/0138 от 17.03.2020 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 20.02.2021, в общей сумме 401 012,39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 210,11 коп., определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 05.08.2022 дело № 215/2022 о разъяснении решения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу № 2-15/2022 включив расходы по уплате госпошлины в размере 7 210,11 коп. в сумму 401 012,39 коп. в пределах перешедшего выморочного имущества) поступали в Управление 09.02.2023 (вх. № 358), 18.10.2022 (вх. № 2701), 18.07.2022 (вх. № 1922).

Уведомлениями о возврате исполнительного документа от 13.02.2023 № 18-0227/693, от 20.10.2022 № 18-02-28/4471, от 25.08.2022 № 18-02-28/3376 Управление вернуло в адрес взыскателя вышеуказанные исполнительные документы в соответствии со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В силу положений бюджетного законодательства Российской Федерации после обращения имущества (в части денежных средств) в собственность Российской Федерации, денежные средства подлежат перечислению на предназначенные для этого счета, на которых отражаются операции, связанные с администрированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.3 БК РФ, требования исполнительного документа исполняются с лицевых счетов иного правового режима - для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Глава 24.1 БК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В частности, если исполнительный документ, предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, то порядок его исполнения установлен статьей 242.3 БК РФ.

Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскания в пределах стоимости выморочного имущества.

Соответственно, такие судебные акты исполняются в ином порядке, поскольку, предполагают взыскание на заложенное имущество и продажу указанного имущества с публичных торгов.

Согласно мотивировочной части заочного решения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу № 2-15/2022, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 029039480, имущество в виде денежных средств, размещенных во вкладах, пенсионные накопления и земельный участок на общую сумму 401 012,39 руб., оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации.

В соответствии с определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 05.08.2022 по этому же делу о разъяснении решения от 08.02.2022, включены расходы по оплате госпошлины в размере 7 210,11 коп. в сумму 401 012,39 коп. в пределах перешедшего выморочного имущества должника МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Ссылка на взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества содержится также в резолютивной части решения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2022 и выданного на его основании исполнительного листа серия ФС № 029039480.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в ст.78 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), частью 3 которой предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Законом № 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статей 64, 69 и 78 Закона № 229-ФЗ действия по реализации заложенного имущества на основании решения суда осуществляется исключительно службой судебных приставов.

Следовательно, установлен особый порядок учета, оценки, реализации выморочного имущества, в связи с чем такие судебные акты не подлежат организации исполнения в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с главой 24.1 БК РФ не возложено исполнение исполнительного документа.

Исполнение вышеуказанного исполнительного листа в указанной части осуществляется в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждении, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), за счет средств

соответствующего бюджета (статьи 242.3-242.61 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Нормы главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они регулируют отношения, связанны определением порядка исполнения решения судов о взыскании денежных средств находящихся на лицевых счетах получателя средств федерального бюджета, и не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания выморочное имущество, в отношении которого муниципальные образования осуществляют полномочия собственника.

Бюджетные полномочия Федерального казначейства определены статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 5-П «По делу о проверке конституционных положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченное по правам человека в Российской Федерации» высказана позиция, согласно которой исходя из правовой природы бюджета, являющегося основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону: в собственность Российской Федерации (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), от имени которого в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, выступает Росимущество в лице территориальных органов.

Принятие выморочного имущества, учет его в качестве дохода и перечисление денежных средств на специальный счет возможно как в процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и указанным выше органом, однако не отнесено к полномочиям Управления.

Таким образом, суд соглашается с выводом УФК по Краснодарскому краю, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 БК РФ, поскольку обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решении по обращению взыскания на выморочное имущество.

Денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя и признанные судом выморочным имуществом не отражаются на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета, их принятие, учет и зачисление осуществляется в порядке определенном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом сам по себе отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному обращению с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС 029039480, с последующим обжалованием отказа в возбуждении исполнительного производства (в случае наличия такового) в порядке, установленном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования необоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев