Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-159810/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159810/23-13-1709
г. Москва
04 октября 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СРЕДНЕВОЛЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (443066, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, БЕЗЫМЯННЫЙ 2-Й <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 26 876 руб. 98 коп.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СРЕДНЕВОЛЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании расходов в размере 26 876 руб. 98 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 24.07.2023г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца потупили возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 г. на основании гарантийного письма № 283/08-02 от 28.06.2022 г. был произведен деповской ремонт вагона № 50872977 собственности АО «СПЖТ» в ВРД Уфа.

18.10.2022 г. ВЧДЭ Кинель ОАО "РЖД" был забракован в текущий ремонт (ТР-2) вагон № 50872977 но причине 540 - неисправность запора люка, 912 - Претензии к качеству выполнения деповского ремонта, (согласно классификатору КЖА 2005 05).

Согласно рекламационному акту № 319 от 27.10.2022 г. при комиссионном осмотре вагона № 50872977 было выявлено трещины в зоне крепления петель крышки люка, трещина армировки крышки люка, коррозийные повреждения.

Нарушение требований пунктов: п.8.6.8.К 8.6.8.2. Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов ЦВ-201-2015 г., п. 10.2.1. п. 18.1 Руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» - РД 32 ЦВ-169-2017 г. Не выдержан срок гарантийной ответственности после проведения деповского ремонта.

Стоимость работ по текущему ремонту вагона № 50872977. согласно расчетно-дефектной ведомости от 27.10.2022 г. составила 8543,68 (Восемь тысяч пятьсот сорок три рубля 68 копеек) без учета НДС 20%. Расчет суммы затрат на ремонт вагона, подлежащего возмещению, прилагается. Работы были выполнены вагонным ремонтным депо Сызрань - обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1». что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 7220 от 27.10.2022 г. и счет-фактурой № 0105476/10000969 от 27.10.2022 г.

АО «СПЖТ», произвело оплату за текущий ремонт вагона № 50872977 в адрес ВЧДР Сызрань, что подтверждается платежным поручением № 1730 от 17.11.2022г.

В соответствии с разделом 18 Руководства п. 18.1 руководящего документа вагонное депо, производящее деповской ремонт вагона несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

11.01.2023 г. в адрес ВРД Уфа ООО «ПВК» была направлена претензия, однако, требования не были удовлетворены.

На основании Акта приема-передачи Вагона в аренду от 07.04.2021, вагон № 50872977 был передан в аренду ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» по договору аренды вагонов №51/18-03 от 30 марта 2021 г.

Согласно п.5.1.6. Договора аренды, Арендодатель обязан: Производить капитальный или деповской ремонт вагонов, а также производить текущий отценочный ремонт грузовою вагона, забракованного по технологической неисправности, при наличии в ГВЦ ОАО «РЖД» совместно с указанием кода неисправности вагона указание кодов 912, 913, 914, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 04» (с изменениями и дополнениями), при этом расходы за передислокацию вагона в ремонт оплачивает Арендодатель, а из ремонта оплачивает Арендатор. ...».

В соответствии с п. 5.1.7. Договора аренды, в случае проведения ремонта, предусмотренною п.5.1.6., арендная плата не начисляется на время проведения ремонтов, начиная с даты отцепки вагона в ремонт (по дате, указанной в форме ВУ-23) и заканчивая выходом его из ремонта, согласно уведомления ВУ-36.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, истцом не был получен доход в виде арендных платежей по Договору аренды за период с 18.10.22г. (согласно ВУ-23) по 27.10.22г. (согласно ВУ-36) - 10 суток.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 04.07.22 г. к Договору аренды, Стороны договорились, что с «01» августа 2022 года включительно, арендная плата на вагоны устанавливается в размере 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% за один вагон в сутки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для обращения в суд за взысканием убытков. Однако, суд не может согласиться с их размером.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению в следующей части.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст.393 ГК РФ). По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в том числе обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами. Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Таким образом, истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены.

Согласно уведомлению ВУ-23 №6042 18.10.2022 на грузовом вагоне № 50872977 выявлена неисправность запора люка, вагону требуется проведение текущего ремонта в объеме ТР-2.

Согласно п. 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов «ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки».

Согласно абзацу п. 2.3 Регламента «Приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке. ...» .

Таким образом, согласно Регламенту расследование должно было быть проведено 20.10.2022г. Однако, расследование проведено лишь 27.10.2022г. и в этот же день вагон был отремонтирован и выпущен из ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части расходов в размере 8 543,68 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части расходов в размере 8 543,68 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части отказано.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СРЕДНЕВОЛЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (ИНН: <***>) расходы в размере 8 543 (восемь тысяч пятьсот сорок три) руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 635 (шестьсот тридцать пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова