Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А19-2346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2346/2020


05.10.2020г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП 3153850000017360, ИНН <***>; адрес: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664025, <...>), ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664047, <...>), кадастровому инженеру ФИО3

Третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664056, <...>), АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании недействительным межевого плана, об исправлении реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4, доверенность от 13.01.2020, удостоверение №3209;

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», кадастровому инженеру ФИО3 с требованиями о признании недействительным межевого плана на уточнение площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, об исправлении реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, установив площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 4587 кв.м., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 в координатах поворотных точек:

Название

X
У

Дирекционный

Мера линий

№№ знака

(м)

(м)

угол

(м)

1
383479.56

3336882.06

65° 26' 16"

6.01

2
383482.06

3336887.53

156° 25'38"

4.63

3
383477.82

3336889.38

78° 47' 39"

12.97

4
383480.34

3336902.10

64° 59' 29"

12.68

5
383485.70

3336913.59

152° 40'04"

1.00

6
383484.81

3336914.05

61° 10' 34"

3.86

7
383486.67

3336917.43

67° 13' 19"

9.48

8
383490.34

3336926.17

70° 13' 29"

13.66

9
383494.96

3336939.02

159°13'40"

0.93

10

383494.09

3336939.35

156°2Г35"

5.96

11

383488.63

3336941.74

66° 03'31"

8.30

12

383492.00

3336949.33

156° 59'31"

9.88

13

383482.91

3336953.19

71° 46'30"

1.73

14

383483.45

3336954.83

71° 53'38"

4.41

15

383484.82

3336959.02

71° 56' 56"

3.78

16

383485.99

3336962.61

71°5Г51"

4.24

17

383487.31

3336966.64

69° 06' 08"

2.94

18

383488.36

3336969.39

69° 16' 13"

6.95

19

383490.82

3336975.89

154° 59' 10"

11.40

20

383480.49

3336980.71

154° 56' 22"

16.69

21

383465.37

3336987.78

154° 53'39"

5.44

22

383460.44

3336990.09

69° 12' 25"

6.23

23

383462.65

3336995.91

150° 20' 32"

5.72

24

383457.68

3336998.74

265° 49'01"

7.13

25

383457.16

3336991.63

248° 00' 32"

0.56

26

383456.95

3336991.11

248° 32'31"

1.86

27

383456.27

3336989.38

248° 18' 12"

18.29

28

383449.51

3336972.39

247° 55' 56"

0.40

29

383449.36

3336972.02

248° 49' 13"

20.54

30

383441.94

3336952.87

248° 29' 55"

0.35

31

383441.81

3336952.54

248° 23' 56"

44.60

32

383425.39

3336911.07

338° 48' 14"

10.37

32

383425.39

3336911.07

338° 48' 14"

10.37

33

383435.06

3336907.32

251° 47' 49"

7.81

34

383432.62

3336899.90

339° 11' 25"

50.22

1
383479.56

3336882.06




В обоснование требований истец сослался на несоответствие внесенных сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 его фактическим границам на местности, поскольку в соответствии с Проектом межевания территории планировочного элемента О-02-02 часть земельного участка, а именно в границах формируемого участка с условным номером Б12/1, площадью 636 кв.м., фактически используется ИП ФИО1 ФИО2.

Определением суда от 26.08.2020 произведена замена ответчика по делу с МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ на ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в отзыве на иск и дополнениях к нему указало, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имеется спор о праве, по мнению ответчика, истец, желая исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, фактически оспаривает право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:238, принадлежащий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с чем, считает ответчик, заявленные требования направлены на признание права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, являющегося собственностью Российской Федерации, соответственно данный спор должен разрешаться путем оспаривания зарегистрированного права собственности и определения места положения земельного участка в судебном порядке. Управление также указало, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:238 поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшими на момент постановки на кадастровый учет, нарушений при постановке органом кадастрового учета не выявлено, следовательно, нарушения прав и законных интересов истца Территориальным управлением отсутствуют.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в отзыве на иск также не согласилось с предъявленными требованиями, в удовлетворении исковых требований просило отказать, поскольку по существу заявленные требования направлены на изменение границ и площади земельного участка, прекращение права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:238 в существующих границах.

ФИО3 иск не признал, в отзыве указал, что проектом межевания территории планировочного элемента О-02-022, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 21 августа 2017 года № 031-06-835/7, в редакции постановления администрации города Иркутска от 06.09.2019 № 031-06-712/9, на основании которого истцом заявлены исковые требования, предусмотрено образование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным номером Б11, площадью 4492 кв.м. с видом разрешенного использования «здравоохранение», однако подлежащий образованию земельный участок с условным номером Б11 полностью расположен в границе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, сведения о котором на сегодня содержатся в едином государственном реестре недвижимости, тогда как согласно данных содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:238 образован 13.08.2004 и имеет площадь 5000 кв.м., право собственности Российской Федерации зарегистрировано 06.04.2007, проект межевания территории планировочного элемента О-02-022 утвержден 21.08.2017, с изменениями от 06.09.2019. Таким образом, по мнению кадастрового инженера ФИО3, проект межевания территории планировочного элемента О-02-022 разработан без учета сведений из ЕГРН о границе и площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, который существовал на момент его подготовки, соответственно само по себе существование проекта межевания территории планировочного элемента О-02-022, подготовленного без учета данных ЕГРН, не доказывает наличие ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238.

Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области в представленном отзыве на исковое заявление указало, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Управление пояснило, что исправление реестровой ошибки в сведениях государственного реестра в части описания местоположения границ земельного участка возможно только при наличии уточнённых сведений об описании местоположения границ спорного объекта недвижимости. Кроме того, по мнению Управления, оно не является субъектом спорного правоотношения и не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу.

Администрация города Иркутска в представленном отзыве на иск поддержало заявленные требования, указав, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, его местоположение должно было определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, однако согласно постановлению администрации города Иркутска от 21.08.2017 №031-06-835/7 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента О-02-02» было предусмотрено образование земельного участка, площадью 4 492 кв.м., с видом разрешенного использования «Здравоохранение» (условный номер Б11), тогда как, в нарушение требований части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, сведения проекта межевания территории учтены не были, в связи с чем, межевой план, составленный в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым № 38:36:000021:238 содержит ошибочные сведения о его границах.

Истец ходатайствовал о назначении по делу землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, проведение которой просил поручить кадастровому инженеру ФИО5, работнику Общества с ограниченной ответственностью «Контур» (664047 <...>). На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: Каковы координаты границ и площадь по фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238? Соответствует ли учтенная в Едином государственном реестре недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 фактически существующей на местности границе указанного земельного участка? Была ли допущена реестровая ошибка при уточнении сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238?

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, указав на нецелесообразность проведения судебной экспертизы.

Ответчик - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил возражения на ходатайство истца о проведении землеустроительной экспертизы, указав на необоснованность ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы ввиду того, что истцом неверно избран способ защиты, поскольку заявленные в рамках спора о реестровой ошибки исковые требования по существу направлены на прекращение права собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и изъятие части земельного участка.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дополнительных пояснений и заявлений не направило. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402550933672, определение суда об отложении судебного разбирательства получено третьим лицом 02.09.2020.

Администрация города Иркутска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направила. Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором 66402550933702, определение суда об отложении судебного разбирательства получено третьим лицом 31.08.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации города Иркутска от 12.10.2011 №031-06-2170/11 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в <...>» ФИО6 из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:21293, расположенный в <...>, площадью 428 кв.м., в собственность за плату для эксплуатации магазина.

24.10.2011 между администрацией города Иркутска (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 38:36:000021:21293, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска по адресу: ул. Трилиссера, 55, площадью 428 кв.м., для эксплуатации магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2011 серии 38 АД 652931 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2011, постановления Мэра г. Иркутска от 12.10.2011 №031-06-2170/11 за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 428 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Трилиссера, 55, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2011 сделана запись регистрации №38-38-01/180/2011-626.

04.06.2019 индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Управление архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска о внесении изменений в проект межевания территории в отношении земельного участка Б 12, путем перераспределения земельного участка согласно прилагаемой схеме, с намереньем в дальнейшем использования часть земельного участка Б 12, площадью 208 кв.м. для благоустройства прилегающей к магазину территории, пояснив, что часть земельного участка Б 12, площадью 208 кв.м., расположена смежно с принадлежащем ФИО6 участком, с кадастровым номером 38:36:000021:21293, расположенном по адресу <...>.

Согласно письму Комитета по градостроительной политике от 03.07.2019 №945-71-2816/9 распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 07.06.2019 №944-02-153/9 принято решение о подготовке проекта внесения изменений в проект межевания территории планировочного элемента О-02-02, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:21293. Данным проектом определено местоположение границ образуемого земельного участка с условным номером «Б12/1» путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:21293 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, вид разрешенного использования «Магазины», площадью 636 кв.м.

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина № 944 от 05.07.2019 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Трилиссера, 55, кадастровый номер 38:36:000021:21293, принадлежащий ФИО6. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно гр. ФИО7 в нарушение ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации использует земельный участок, площадью 269,66 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000021:21293 (состоит из земельного участка, площадью 18,33 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:39, площадью 251,33 кв.м., сведения в ЕГРН отсутствуют).

Рассмотрев заявление ФИО6 от 24 сентября 2019 года № 502-05-6107/19, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28, подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация города Иркутска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в письме от 22.10.2019 №505-70-2/831/19 согласовала заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:21293, площадью 428 кв.м., находящегося в собственности ФИО6 и земельного участка, находящегося в государственной собственности с образованием земельного участка с условным № Б12/1, площадью 636 кв.м., с видом разрешенного использования «магазины», на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 21 августа 2017 года № 031-06-835/7, в редакции от 6 сентября 2019 года № 031-06-712/9. В связи с чем, ФИО6 28.10.2019 обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровый № 38:36:000021:21293 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приложив межевой план от 25.10.2019.

Однако в соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Россреестра по Иркутской области №КУВД-001/2019-13556912 от 07.11.2019 проведение учетных действий было приостановлено по решению государственного регистратора прав на основании п.20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН образуемый земельный участок пересекает участки границ земельного участка с кадастровым № 38:36:000021:238.

15.11.2019 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Россреестра по Иркутской области уведомлением №КУВД-001/2019-13556912 уведомила ФИО6 об отказе в государственном кадастровом учете в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления проведения государственного кадастрового учета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 26.06.2019 кадастровым инженером №26202 уточнены местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, 01341000108190000520001. В соответствии с реестром кадастровых инженеров за реестровым номером 26202 зарегистрирован ФИО3.

Полагая, что допущенная кадастровым инженером ФИО3 ошибка в сведениях о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 нарушает права индивидуального предпринимателя на эксплуатацию земельного участка в границах, установленных документами территориального планирования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, заслушав доводы истца в судебном заседании, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу действующего законодательства земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8, часть 8 статьи 22 N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра недвижимости и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Из разъяснений в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:238, площадью 5047 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства санитарно-эпидемиологической станции, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН имеется запись № 38-38-01/127/2006-018 от 06.04.2007, и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», что подтверждается внесенной записью в ЕГРН № 38-38-01/039/2007-781 от 12.07.2007.

Как следует из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области и не оспаривается сторонами, 28.10.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, площадью 5047 кв.м, по адресу: <...>, было представлено заявление о государственном кадастровом учете в связи с уточнением описания местоположения его границ и площади, а также межевой план от 31.07.2019, на основании которых в ЕГРН были внесены соответствующие изменения.

Между тем, по мнению истца, в результате уточнений сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, его площадь незаконно увеличена за счет присоединения части образуемого согласно Проекту межевания территории планировочного элемента О-02-02, утвержденному постановлением администрации города Иркутска от 21 августа 2017 года № 031-06-835/7, в редакции постановления администрации города Иркутска от 06.09.2019 № 031-06-712/9, земельного участка с условным номером Б12/1, площадью 636 кв.м., вид разрешенного использования: магазины, способ образования: перераспределение земельного участка с кадастровым №38:36:000021:21293, принадлежащего ИП ФИО7, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, части земельного участка с условным номером Б12, площадью 178 кв.м, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, способ образования: из земель, государственная собственность на которые не разграничена, части земельного участка с условным номером Б13, площадью 676 кв.м, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, способ образования: из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, истец полагает, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 не соответствует его фактическим границам на местности.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления иска о признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), или иска о признании права отсутствующими.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

С учетом того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:238 с определением границ зарегистрировано в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

На основании изложенного правового регулирования и разъяснений высших судебных инстанций заявленные требования истца, а именно исправление реестровой ошибки путем установления площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 в размере 4587 кв.м. и его местоположения границ в указанных координатах фактически приведет к изменению границ принадлежащего правообладателю (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области») и собственнику (Российской Федерации) земельного участка против их воли. Следовательно, по существу исковые требования предпринимателя направлены на прекращение права собственности на часть земельного участка ответчиков в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка. Поэтому решение вопроса об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, о которой заявляет истец, поскольку внесение в ЕГРН изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления технических ошибок недопустимо.

В связи с чем, рассмотрев ходатайство истца о назначении землеустроительной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть тех обстоятельствах, которые имеют значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон. Следовательно, учитывая содержание названных норм права, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Однако учитывая вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, суд не усматривает оснований для назначения землеустроительной экспертизы по делу и полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В отношении требования заявителя о признании недействительным межевого плана на уточнение площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Результаты кадастровых работ в виде межевого плана не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти.

Действующее гражданское и земельное законодательство, а также законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана. Такого способа защиты в арсенале юридических средств, предоставленных участникам гражданского оборота, не существует. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом также избран недопустимый способ защиты своего права (беспредметность защиты), что является основаниям для отказа в иске и в этой части.

Результаты кадастровых работ, в том числе межевой план, могут быть признаны недостоверными при рассмотрении конкретного иска, в основу которого положено утверждение об их недостоверности, но самостоятельным предметом оспаривание они выступать не могут (нельзя признать недействительными результаты кадастровых работ).

В связи с чем, исковые требования ИП ФИО6 о признании недействительным межевого плана на уточнение площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 не подлежат удовлетворению.

При этом принимается во внимание, что удовлетворение иска в данной части не может привести к восстановлению прав истца, на нарушение которых он ссылается в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 000 руб.

ИП ФИО6 при подаче искового заявления чек-ордером от 30.01.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 18 000 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 12 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца, тогда как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева