Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А11-4466/2018

г. ВладимирДело № А11-4466/18

"24" сентября 2018 г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Калибр", Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 27, офис 152; ОГРН 1025401492654, ИНН 5404106812,

к обществу с ограниченной ответственностью "Комета", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Советская, д. 21А; ОГРН 1033301400417, ИНН 3321002196,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, акционерное общество "Производственно-коммерческая компания "Калибр", Новосибирская область, г. Новосибирск (далее - АО "ПКК "Калибр"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Комета", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров (далее – ООО "Комета"), об обязании возвратить холодильное оборудование Goldwell 800SD1,5, переданное по договору о временном пользовании торговым оборудованием от 02.04.2017, а также судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № П/859, согласно пункту 1.1 которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (товар, пивная продукция) на условиях настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца текущего года, с возможной пролонгацией договора (пункт 8.1 договора от 01.03.2017 № П/859).

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 01.03.2017 № П/859 настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при условии получения другой стороной письменного уведомления об этом не ранее чем за один месяц до предполагаемой даты его расторжения.

02.04.2017 между истцом (компания) и ответчиком (клиент) заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием, из которого следует, что в целях повышения объемов продаж пива, требующего особых условий хранения компания передает клиенту во временное пользование торговой оборудование (наименование: Goldwell 800SD1,5; Бренд: Брама; год производства: 01.01.2008; серийный № 805488262; количество: 1 шт.; стоимость: 10 000 руб.; адрес установки: г. Покров, ул. Герасимова, д. 16), характеристики которого указаны в пункте 2.2 настоящего договора, а клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с целевым назначением и обязуется возвратить оборудование компании или собственнику оборудования (АО "САН ИнБев") в исправном состоянии с учетом нормального износа после прекращения договора или по первому требованию собственника оборудования. Использование оборудования обусловлено сотрудничеством между компанией и клиентом и закупкой клиентом у компании пива (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора от 02.04.2017 в случае расторжения договора поставки пива между компанией и клиентом настоящий договор считается расторгнутым и оборудование подлежит возврату собственнику по требованию компании или АО "САН ИнБев".

Из пункта 2.1 договора от 02.04.2017 следует, что компания имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с уведомлением клиента за 10 дней и потребовать незамедлительного возврата оборудования, а также производить контроль за соблюдением правил эксплуатации оборудования и за качеством реализуемого с этого оборудования пива.

Пунктом 2.2 договора от 02.04.2017 установлено, что фактом подписания настоящего договора, стороны подтверждают, что компания передала, а клиент принял в пользование следующее оборудование: наименование: Goldwell 800SD1,5; Бренд: Брама; год производства: 01.01.2008; серийный № 805488262; количество: 1 шт.; стоимость: 10 000 руб.; адрес установки: г. Покров, ул. Герасимова, д. 16.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора от 02.04.2017 клиент обязан по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование компании или собственнику оборудования в 10-дневный срок. По требованию компании осуществить возврат оборудования компании (уполномоченному компанией лицу) незамедлительно (пункт 2.3.13 договора).

Пунктом 3 договора от 02.04.2017 предусмотрено, что договор заключен на три года с даты его заключения, если не будет расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

Как указал истец, им в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2018 № 5, в которой АО "ПКК "Калибр" известило ООО "Комета" о расторжении договора от 01.01.2016 № П/859, а также договора о временном пользовании торговым оборудованием от 02.04.2017. При этом просило ООО "Комета" на основании пунктов 1.2, 2.3.13 договора от 02.04.2017 возвратить холодильное оборудование (Goldwell 800SD1,5; Бренд: Брама; серийный № 805488262), переданное ООО "Комета" по договору от 02.04.2017, либо выплатить в соответствии с пунктом 2.3.14 указанного договора стоимость данного оборудования в размере 10 000 руб.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пункта 1 статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 той же статьи).

Как указано выше, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что компания имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с уведомлением клиента за 10 дней и потребовать незамедлительного возврата оборудования.

Таким образом, при наличии в материалах дела претензии от 14.02.2018 № 5, содержащей определенное волеизъявление истца на расторжение договора от 02.04.2017, договор о временном пользовании торговым оборудованием от 02.04.2017 следует считать прекращенным с 25.02.2018.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 2.3.5 договора от 02.04.2017 следует, что клиент обязан по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование компании или собственнику оборудования в 10-дневный срок. Требование о возврате оборудования прописано также и в пунктах 1.2, 2.1, 2.3.13 названного договора.

Поскольку договор о временном пользовании торговым оборудованием от 02.04.2017 прекратил свое действие, иные основания для владения холодильным оборудованием у ответчика отсутствуют, а также учитывая, что до настоящего времени оборудование (Goldwell 800SD1,5; Бренд: Брама; серийный № 805488262) не возвращено, то требование истца о возврате холодильного оборудования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 05.03.2018 с приложением № 1 к договору; расходный кассовый ордер от 05.03.2018 № В-00000030 на сумму 5000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора от 05.03.2018, заключенного между АО "ПКК "Калибр" (заказчик) и Зариповым А. Н. (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, направленные на урегулиро-вание спора между АО "ПКК "КАЛИБР" и ООО "Комета", вытекающих из договора поставки от 01.10.2014 №П/859 и договора от 02.04.2017, в том числе: составление искового заявления, представительство при спора на досудебной стадии, а также представительство в арбитражных судах, в том числе в апелляционной, кассационной инстанциях. Перечень конкретных услуг и их стоимость определяется приложением № 1 к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Из пункта 3.1 договора от 05.03.2018 следует, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, определяется в сумме 5000 руб. Расшифровка стоимости оказанных услуг согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (2500 руб. – подготовка искового заявления; 2500 руб. – представление интересов в Арбитражном суде Владимирской области).

Факт оказания услуг по названному договору (составление искового заявления в сумме 2500 руб.), а также представлению интересов истца в Арбитражном суде Владимирской области (в сумме 2500 руб.) подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от 11.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, на представителя Зарипо- ва А. Н., а также участием данного представителя в заседании суда 13.08.2018.

Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные документы, свидетельствующие о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., арбитражный суд счел данное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 106, 110, 112, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Комета", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, возвратить акционерному обществу "Производственно-коммерческая компания "Калибр", Новосибирская область, г. Новосибирск, холодильное оборудование (наименование: Goldwell 800SD1,5; Бренд: Брама; год производства: 01.01.2008; серийный № 805488262; количество: 1 шт.), переданное по договору о временном пользовании торговым оборудованием от 02.04.2017.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комета", Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, в пользу акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Калибр", Новосибирская область, г. Новосибирск, расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб., а также судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Ю. Кочешкова