Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А41-4982/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8537/2024

Дело № А41-4982/24
31 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Орех» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу № А41- 4982/24, принятое судьей Обарчуком А.А., по иску ООО «Орех» (ОГРН.1037739050194) к Администрации городского округа Химки (ОГРН.1025006177525), об оспаривании решения, третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН.1027700546510), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН.1025005245055), Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН.1095024003910), 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орех» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – Администрация г.о. Химки), о признании незаконным и отмене Решения от 21.12.2023 № P001-6290755798-80002448, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060603:2 по цене 15% от его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Орех»  обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО «Орех»  заявило письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в полном объеме.

Заявление об отказе от требований подписано представителем ООО «Орех»  ФИО2, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 28.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, кото-рым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Вышеназванный отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить ООО «Орех» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1 500 руб., по платежному поручению № 9 от 16.01.2024, по  апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 66 от 11.04.2024.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска.

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу № А41-4982/24 отменить.

Производство по делу № А41-4982/24 – прекратить.

Возвратить ООО «Орех» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1 500 руб., по платежному поручению № 9 от 16.01.2024, по  апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 66 от 11.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме. 


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев


Судьи

                                                    Е.А. Бархатова                                                            


                                                    Е.Н. Виткалова