Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А58-8623/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8623/2022
05 декабря 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект – двухэтажное нежилое здание, назначение: торговый павильон, расположенное по адресу: <...>.

От истца в суд 01.12.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца в суд 01.12.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств несения расходов по содержанию спорного имущества.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, просит признание права собственности в силу приобретательной давности, владение имуществом боле 15 лет, сообщила, что с 2019 г. произведено отключение объекта от электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения по распоряжению Окружной администрации г. Якутска, в отзыве по делу № А58-3861/2020 Окружная администрация г. Якутска указывает, что объектом капитального строительства.

Представитель ответчика иск не признает, возражает, полагает, что срок давности не может быть применена к самовольной постройке, отзыв по другому делу не является доказательством в рамках рассматриваемого спора.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения исполняющего обязанности главы администрации города Якутска N 91р от 28.01.2003, акта об отводе границ участка на местности от 28.01.2003, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и земельному устройству по городу Якутску, между комитетом по управлению государственным имуществом при администрации города Якутска и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земли N 560 от 28.01.2003, в соответствии с которым на праве аренды предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:36:103011:0008, находящийся по адресу: ул. Дзержинская, 56, площадью 186 кв. м., для установки торгового павильона "Автозапчасти" на срок до 31.12.2005.

Договором установлено, что арендатор вправе устанавливать временные строения необходимые в своей хозяйственной деятельности при наличии утвержденного в установленном порядке проекта, при согласовании с арендодателем.

Указанный договор зарегистрирован в уполномоченном органе, выдано свидетельство о государственной регистрации N 14-АА 110993.

На основании распоряжения заместителя глав городского округа "Город Якутск" N 721зр от 21.02.2013 предпринимателю продлен срок аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:103011:8, между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, под крупногабаритным некапитальным объектом N 09-1/2013-0230 от 22.02.2013, в соответствии с которым на праве аренды предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:36:103011:8, находящийся по адресу: ул. Дзержинская, 56, площадью 186 кв. м., для использования под торговый павильон на срок до 22.02.2018.

Согласно п.6.2 договора N 09-1/2013-0230 от 22.02.2013 арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В таком случае договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Предприниматель ФИО2 обратился в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в связи с тем, что по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 14:36:103011:8, под размещение крупногабаритного некапитального объекта (магазин "Ниг").

На основании п.6.2 договора N 09-1/2013-0230 от 22.02.2013 предприниматель считая, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, за период аренды земельного участка арендатором выполнен большой объем работ и осуществлены мероприятия по его освоению, имеются серьезные и затратные обременения, исполняется обязанность своевременного внесения арендной платы, использование земельного участка по назначению, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании договора пролонгированным (дело № А58-6314/2021).

В соответствии с постановлением Окружной администрации г. Якутска от 15.12.2015 N 322п (ред. от 09.04.2020) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Якутск" НТО переданы Управам ГО "город Якутск".

03.09.2019 Департаментом в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды.

19.12.2019 запись в Росреестре о регистрации договора погашена, 24.12.2020 направлено уведомление об освобождении земельного участка.

В июне 2021 г. предпринимателем было подано заявление в департамент о заключении дополнительного соглашения к договору аренды N 09-1/2013-0230 от 22.02.2013, на что был получен отказ и сообщено о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2022 по делу № А58-6314/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, отказано в исковых требованиях предпринимателя Манукяна о признании договора аренды земельного участка под крупногабаритный некапитальный объект от 22.02.2013 N 09-1/2013-0230 действующим, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суды по делу № А58-6314/2021 исходили, что поскольку Департамент отказался от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, воспользовавшись правом, предусмотренным абз.2 п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение Департамента отказаться от договора, в связи с чем отклонены доводы предпринимателя, выражающие его несогласие с фактами, указанными в уведомлении N 7514-ДИЗО/19 от 03.09.2019, в котором Департамент выразил волеизъявление на прекращение арендных правоотношений, указав при этом об окончании срока действия договора, и о существенных нарушениях условий договора аренды земельного участка.

Предприниматель, не согласившись с отказом, выраженным в письме от 02.07.2021 № 1756, уведомлением от 03.09.2019 № 7514-ДИЗО/19, действиями по погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении права аренды по договору аренды земельного участка от 22.02.2013 № 09-1/2013-0230, обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об их оспаривании (дело № А58-9046/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2022 по делу А58-9046/2021 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска отказано.

Суд по делу № А58-9046/2021, отказывая в требованиях предпринимателя, исходил из факта пропуска заявителем срока на оспаривание действий, отказа, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение, прекращения действовавшего между сторонами договора от 22.02.2013 № 09-1/2013-0230 аренды земельного участка в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, отсутствия возможности восстановления прав и интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности оспариванием действий, отказа.

На основании приказа начальника Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска N 337 от 09.12.2019 в отношении предпринимателя ФИО2 10.12.2019 проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой должностным лицом Управления муниципального контроля городского округа "Город Якутск" выявлен факт размещения двухэтажного объекта капитального строительства на предоставленном предпринимателю земельном участке с видом разрешенного использования "под торговый павильон". Разрешение на строительство указанного объекта отсутствует (письмо от 12.12.2019 сз. N 82775).

По результатам проведенной проверки составлен акт N 139/вн.пл.-2019 от 10.12.2019, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, сроком до 10.06.2020.

Окружной администрацией г. Якутска на основании протокола комиссии по сносу самовольных построек на территории городского округа "Город Якутск" N 01-20 от 17.01.2020 и в соответствии со ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации 04.03.2020 принято распоряжение N 296р о сносе самовольной постройки - двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (ранее присвоенный адрес ул. Дзержинского, д. 56), предпринимателю ФИО2 предписано снести объект самовольной постройки в срок до 3 месяцев со дня подписания данного распоряжения.

Не согласившись с указанным распоряжением, предприниматель оспорил его в судебном порядке (дело № А58-3861/2020).

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение и объекты, строительство которых не завершено.

Согласно п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Судами по делу № А58-3861/2020 установлено и из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером 14:36:103011:8 установлен вид разрешенного использования "под торговый павильон". Расположенный на данном земельном участке объект не поставлен на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано, отсутствует разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, иные объекты на земельном участке отсутствуют.

Пунктом 62 ГОСТ Р 51303-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст, определено, что павильоном является нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Киоском же выступает нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса (п.63).

Частью 1 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.3.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления поселения, городского округа.

Пункт 4 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления вправе принять в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что необходимость наличия этого разрешения установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

На момент заключения договора аренды земельного участка N 560 от 28.01.2003 действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, в соответствии со ст.62 которого в случае если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, требуется разрешение на строительство.

Спорное здание возведено на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, не предоставленных уполномоченным органом в установленном порядке для капитального строительства.

Суды при рассмотрении дела № А58-3861/2020 исходили из наличия у Окружной администрации оснований и полномочий для вынесения распоряжения о сносе самовольной постройки, отсутствия нарушения прав и законных интересов предпринимателя таким распоряжением, соблюдение администрацией процедуры вынесения распоряжения, и, как следствие, о законности оспариваемого распоряжения, отсутствия основания для удовлетворения требования предпринимателя, которому не было предоставлено право на размещение капитального объекта.

На дату обращения с иском в суд и на момент рассмотрения дела по существу заявленных требований договор аренды земельного участка отсутствует, ранее действовавший договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя.

Действия Окружной администрации г. Якутска о сносе самовольной постройки, выраженные в распоряжении от 04.03.2020 N 296р, судами признаны законными.

Истец в настоящем деле ссылается на то, что с 2003 г. открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным зданием как своим собственным, несет расходы по его содержанию, в связи с чем вправе требовать признание на него право собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Следовательно, при рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, а также заявлений об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке.

В соответствии с п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

При применении указанной правовой позиции особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление этого участка для строительства на нем определенного объекта, в связи с чем при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать условия договора аренды земельного участка и устанавливать наличие определенно выраженной воли собственника на предоставление участка в аренду для возведения строений конкретного типа (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051 и от 19.12.2019 N 308-ЭС19-14740).

Как следует из материалов дела, установлено судами по делам № А58-3861/2020, А58-6314/2021, № А58-9046/2021, земельный участок, на котором располагается спорный объект, был предоставлен истцу в аренду для установки торгового павильона «Автозапчасти». По условиям заключенных договоров арендатор вправе устанавливать временные строения, необходимые в хозяйственной деятельности при наличии утвержденного в установленном порядке проекта, при согласовании с арендодателем.

Из анализа условий договоров аренды земельного участка в соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям сторон не следует, что предприниматель вправе осуществлять строительство объектов недвижимости на земельном участке, предоставленном в аренду для размещения торгового павильона.

Таким образом, истец, получив во владение земельный участок для целей, не связанных со строительством, возвел спорный объект без согласия арендодателя, в связи с чем давностное владение истцом спорным зданием не может быть признано добросовестным.

При таких обстоятельствах, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, отсутствуют основания для признания права собственности на данный объект в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца отсутствие в течение длительного времени возражений со стороны Окружной администрации г. Якутска относительно строительства истцом спорного здания на земельном участке не влечет правомерность его возведения и не свидетельствует о наличии оснований для приобретательной давности.

Кроме того, отсутствие согласия Окружной администрации г. Якутска со строительством объекта следует из распоряжений от 04.03.2020 N 296р, от 07.04.2021 № 687р о сносе самовольной постройки.

Иные доводы, связанные с владением и пользованием спорным объектом, были предметом рассмотрения арбитражных судов по вышеуказанным делам, направлены на переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Руководствуясь положениями статей 222, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия правовых оснований для признания права собственности на самовольную постройку - двухэтажное нежилое здание, назначение: торговый павильон, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности судом отказано в исковых требованиях.

Определением от 02.11.2022 судом принята обеспечительная мера в виде запрета Окружной администрации г. Якутска и другим лицам произвести снос объекта – двухэтажное нежилое здание, назначение: торговый павильон, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, принятая определением от 02.11.2022 обеспечительная мера сохраняет свое действие до вступления в законную силу решения, определяемого в соответствии со ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит отмене с даты вступления в законную силу настоящего решения

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Принятые определением от 02.11.2022 обеспечительные меры отменить с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева