Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А83-14066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14066/2022
21 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымрусстрой» (ООО «Русстройбетон») (ОГРН: <***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Крымская таможня Южного таможенного управления (ОГРН: <***>),

Министерство экономического развития Республики Крым (ОГРН: <***>),

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН: <***>),

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым,

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым,

о расторжении договора,

при участии:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности о 11.10.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Совет министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымрусстрой» (ООО «Русстройбетон») о расторжении договора от 29.09.2015 №151/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

В судебное заседание 14.10.2022 явился представитель ответчика, истец и третьи лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом судом установлено их надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, подал в суд письменное заявление.

Третье лицо ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым направило в суд письменные пояснения по существу заявленных требований.

От иных третьих лиц пояснения по делу в суд не поступали.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего

Судом установлено, что 29.09.2015 между Советом министров Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) и ООО «РУССТРОЙБЕТОН» (далее –ООО «КРЫМРУССТРОЙ», Участник, ) заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым №151/15 ( далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора предметом настоящего Договора является осуществление Участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями настоящего Договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны, а именно:

производство общестроительных работ (код ОКВЭД 45.21);

разборка и снос зданий; производство земляных работ (код ОКВЭД 45.11);

устройство покрытий зданий и сооружений (код ОКВЭД 45.22);

строительство дорог, аэродромов и спортивных- сооружений (код ОКВЭД 45.23);

строительство водных сооружений (код ОКВЭД 45.24);

производство прочих строительных работ (код ОКВЭД 45.25);

производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 45.31);

производство изоляционных работ (код ОКВЭД 45.32);

производство санитарно-технических работ (код ОКВЭД 45.33);

монтаж прочего инженерного оборудования (код ОКВЭД 45.34);

производство штукатурных работ (код ОКВЭД 45.41);

производство столярных и плотничных работ (код ОКВЭД 45.42);

устройство покрытий полов и облицовка стен (код ОКВЭД 45.43);

производство малярных и стекольных работ (код ОКВЭД 45.44);

производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 45.45);

деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.31);

подготовка к продаже собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.11);

покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.12);

сдача внаем собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20); деятельность в области права (код ОКВЭД 74.11).

Согласно п. 1.2. договора результатом деятельности Участника, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора, будет являться приобретение в собственность недвижимого имущества, а также приобретение строительной спецтехники для развития деятельности ООО «РУССТРОЙБЕТОН».

Общий объем капитальных вложений Участника при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора, составляет не менее 3 200 000 (трёх миллионов двухсот тысяч) рублей 00 коп. (п. 1.3. договора).

Участник приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении Участника в указанный реестр. (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.3.2. договора Участник обязуется осуществить на территории свободной экономической зоны капитальные вложения на условиях, в объемах и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором, согласно следующим этапам:

Этап 1:

не менее 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей 00 коп. до конца II квартала 2016 года.

Этап 2:

не менее 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей 00 коп. до конца П квартала 2017 года.

Этап 2:

не менее 1 780 000 (одного миллиона семисот восьмидесяти тысяч) рублей 00 коп. до конца II квартала 2018 года.

В соответствии с п. п. 2.3.3. договора Участник обязуется в первые три года с момента заключения настоящего Договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее не менее 3 200 000,00 рублей.

Согласно подпунктам 2.3.6 и 2.3.7 Договора участник обязуется исполнять требования порядка осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, определенные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и выполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами, заключается на срок до 31.12.2039г.

Как указывает истец в результате проведения Министерством документарной проверки соответствия деятельности Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМРУССТРОЙ» требованиям Закона № 377-ФЗ было установлено следующее.

В нарушение требований к установленному сроку запрашиваемые документы Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМРУССТРОЙ» не представлены. В связи с нарушением участником требований Закона № 377-ФЗ и Правил, в том числе в связи с не представлением документов, соответствия ООО «КРЫМРУССТРОЙ» требованиям Закона № 377-ФЗ, в том числе в части осуществления инвестиционных затрат, в том числе капитальных вложений, осуществления заявленных видов деятельности, создания рабочих мест, не подтверждено.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в Акте №279/15.1 от 11 августа 2020 года по результатам документарной проверки соответствия деятельности Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМРУССТРОЙ» требованиям Закона № 377-ФЗ, а также в Предписании об устранении выявленного нарушения от 11 августа 2020 года №1 (срок устранения нарушения установлен до 11 сентября 2020 года).

Таким образом, в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение обязательств по Договору, сделать вывод о достижении цели инвестиционного проекта не представляется возможным.

В связи с отсутствием доказательств устранения выявленных нарушений, Совет министров Республики Крым направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМРУССТРОЙ» соответствующую претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований о расторжении договора от 29.09.2015 №151/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 % государственной пошлины, что составляет 1 800,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 29.09.2015 №151/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенный между Советом министров Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымрусстрой» (ООО «Русстройбетон»)

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымрусстрой» в доход федерального бюджета 1 800,00 руб. государственной пошлины.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.П. Гаврилюк