Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А67-12573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-12573/2019
г. Томск
17 декабря 2019 года
решение изготовлено в полном объеме

10 декабря 2019 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Томской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634034 <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мажестик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142000 <...> ком.8) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.14.10 КоАП РФ,

потерпевший – АО «АВТОВАЗ»,

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО2, доверенность от 09.1.2019, ФИО3, доверенность от 01.02.2018;

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Томская таможня (далее – Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ООО «Мажестик» (далее – общество, ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением суда от 18.11.2019г. к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено АО «АВТОВАЗ».

Ответчик и потерпевший, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили ответчик отзыва не представил, потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддержал. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных, указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.06.2019 ООО «Мажестик» на Томский таможенный пост подана декларация на товары ДТ № 10611020/100619/0022313, в которой заявлены: под № 1 товары - «платок- изделия платочно-шарфовые для взрослых швейный из текстильного материала, содержащий исключительно синтетические волокна (нити), квадратный с длиною стороны 80 см, края изделия обработаны оверлоком, используемые в качестве элемента одежды или дополняющие ее/ гражданского назначения/ платок жен текстиль, состав 100 % полиэстер, размер 80х80 см. Производитель ZHEJIANG SHENGZHOU YILI NECKTIE & GARMENT CO.LTD, товарный знак ZHEJIANG SHENGZHOU YILI NECKTIE & GARMENT CO.LTD, артикул нет, кол-во 112.00 шт.»; под № 2 товары – «галстук женский – изделия текстильно-галантерейные штучные для взрослых, швейный из текстильного материала, содерж. исключительно синтетические волокна (нити), представляют собой полоску ткани, которую завязывают вокруг шеи /гражданского назн./ галстук жен текстиль, состав: 100% полиэстер, производитель ZHEJIANG SHENGZHOU YILI NECKTIE & GARMENT CO.LTD, тов. знак ZHEJIANG SHENGZHOU YILI NECKTIE & GARMENT CO.LTD, артикул нет, кол-во 3262.00 шт.».

Указанный товар был ввезен через таможенную границу Евразийского экономического союза из Китая в соответствии с контрактом от 27.08.2018 №01/IM, заключенным с ООО «Мажестик».

В отношении товаров, заявленных в ДТ № 10611020/100619/0022313, назначен таможенный досмотр, проведение которого поручено таможенному посту Аэропорт Домодедово (грузовой).

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что среди прочих товаров находятся: платки женские текстильные, на товарных бирках имеется маркировка: арт: НП-04, 100 % полиэстер. Изготовитель: ZHEJIANG SHENGZHOU YILI NECKTIE & GARMENT CO.LTD, страна Китай. На платках имеется маркировка «LADA», всего 109 шт., вес нетто 2,62 кг.; галстуки текстильные, цвет серый. На товарных бирках имеется маркировка: арт: НП-03, 100 % полиэстер. Изготовитель: ZHEJIANG SHENGZHOU YILI NECKTIE & GARMENT CO.LTD, страна Китай. На галстуках имеется маркировка «LADA», всего 100 шт., вес нетто 6,01 кг.

По результатам проведенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10002010/100619/002107 от 10.06.2019.

Товарный знак «LADA» внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), регистрационные номера ТРОИС №№ 01403/00816-008/ТЗ-240409, 01399/00816-004/ТЗ-240409 (письмо ФТС России от 05.05.2009 № 14-42/20069 «О товарных знаках ОАО «Автоваз»).

Товарный знак «LADA» зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров, в том числе, в отношении 25 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) (одежда и обувь), свидетельство в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 273155 от 09.08.2004.

Товарный знак «LADA» является общеизвестным товарным знаком, свидетельство в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 46 от 10.02.2006. Классы МКТУ и перечень товаров и (или) услуг, в отношении которых товарный знак признан общеизвестным: 12- автомобили и запасные части к ним, 37 – ремонт и техническое обслуживание автомобилей.

Согласно свидетельств № 46 от 10.02.2006 и № 273155 от 09.08.2004, правообладателем товарного знака «LADA» является открытое акционерное общество «Автоваз» (ОАО «Автоваз»).

Письмом от 05.07.2019 № 89420/26-847 ОАО «Автоваз» сообщило, что лицензионного договора на право использования товарного знака при изготовлении и реализации товара, заявленного в ДТ № 10611020/100619/0022313, с ООО «Мажестик» не заключалось, разрешения на ввод в гражданский оборот указанного товара не предоставлялось.

08.07.2019 главным государственным таможенным инспектором отделения товарной номенклатуры, прохождения товаров и торговых ограничений ФИО4 в отношении ООО «Мажестик» возбуждено дело об административном правонарушении № 10611000-496/2019, товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу от 09.07.2019.

Согласно заключению эксперта от 30.08.2019 № 12411005/0030496 изъятые по протоколу от 09.07.2019 товары являются сходными до степени смешения, либо тождественными с зарегистрированным товарным знаком правообладателя компании АО «Автоваз» по свидетельству № 273155 от 09.08.2004.

08.11.2019 и.о. начальника административного расследования Томской таможни ФИО3 в отношении ООО «Мажестик» составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Мажестик» к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и обоснованность составления административном органом протокола об административном правонарушении подтверждены.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из содержания статьи 2.2 КоАП РФ форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 305 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года N 311-ФЗ «О

таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы принимают меры

по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара (далее - объект интеллектуальной

собственности), включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Таможенные органы вправе принимать меры по защите

прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с 42 главой ТК ТС.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ним обозначений для однородных с ним товаров, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

С учетом этого, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Мажестик» вменяется совершение правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака «LADA», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт наличия на ввезенных обществом товарах обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателя АО «Автоваз», подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается.

С учетом этого, ООО «Мажестик» не вправе ввозить товары, маркированные товарными знаками «LADA» и сходными с ними до степени смешения обозначениями на территорию Российской Федерации в отсутствие договорных отношений с правообладателем, в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Представленными заявителем административным материалом, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2019г., заключением эксперта от 30.08.2019 № 12411005/0030496, письмами АО «Автоваз» от 05.07.2019, от 19.07.2019, от 31.07.2019, свидетельством № 273155 от 09.08.2004 и другими документами подтверждается факт осуществления ООО «Мажестик» действий по использованию товарного знака «LADA» без лицензионного соглашения с правообладателем указанного товарного знака.

Доказательство того, что ООО «Мажестик» использовало товарный знак «LADA» на основании разрешения, выданного правообладателем, обществом не представлено, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд усматривает в действиях общества наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вышеизложенное правонарушение совершено ООО «Мажестик» виновно, поскольку оно, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, имея реальную возможность получить информацию о зарегистрированных и охраняемых в Российской Федерации товарных знаках, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех зависящих от него мер для выяснения указанных обстоятельств, не предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должно было и могло их предвидеть. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований, обществом не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении от 08.11.2019 соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Исходя из характера правонарушения, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств его совершения и выявления, срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

С учетом изложенного, представленными заявителем доказательствами подтверждено совершение ООО «Мажестик» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция ч.1 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что ООО «Мажестик» привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, впервые, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 50 000 рублей.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ). Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации, подлежат изъятию и уничтожению на основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является контрафактный товар, изъятый на основании протокола от 22.11.2018. В соответствии с вышеизложенным, товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «LADA», указанный протоколе от 09.07.2019г., возврату не подлежит, а подлежит передаче для уничтожения в порядке, определенном законом, без компенсации.

В данном случае суд, в том числе, учитывает позицию Президиума Верховного Суда РФ от 19.09.2018г, изложенную в п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140 (штрафы), очередность платежа –пятая, код таможенного органа 10000010- Томская таможня, назначение платежа «10611000, штраф по делу № 10611000-496/2019 для Томской таможни, ИНН <***>.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мажестик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142000 <...> ком.8) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Изъятый у общества с ограниченной ответственностью «Мажестик» согласно протокола изъятия вещей и документов от 09.07.2019 года товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «LADA», уничтожить без компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.В. Панкратова