Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А28-4763/2019

26/2019-91534(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4763/2019
г. Киров
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.12.2018, ФИО2, по доверенности от 01.06.2019;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.06.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 05.04.2019 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку товара от 05.10.2018 № 0340200003318010767- 0080264-02.

Исковые требования основаны на положениях статей 153, 154, 156, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является злоупотреблением правом.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 16.07.2019 по 17.07.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 05.10.2018 № 0340200003318010767-0080264-02; признать действия ответчика недобросовестной конкуренцией в рамках исполнения контракта от 05.10.2018 № 0340200003318010767-0080264-02.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает уточнение исковых требований, поскольку при этом изменяется одновременно и предмет и основания заявленных первоначально исковых требований.

Суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 06.05.2019 № 3155.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт на поставку товара № 0340200003318010767-0080264-02 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется поставить заказчику реагенты и расходные материалы для автоматического биохимического анализатора «Cobas C 501» (закрытая система) (далее - товар) в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом.

Разделом 3 контракта определены сроки и порядок поставки товара. Место поставки товара: <...> (пункт 3.2. контракта). Поставка товара осуществляется по заявкам заказчика в течение 15 календарных дней с момента направления заявки; количество и объем заявок зависят от финансирования заказчика, в силу чего заказчик оставляет за собой право не выбирать законтрактованный товар в полном объеме, в случае отсутствия финансирования (пункт 3.4. контракта).

В пункте 4.1. контракта указано, что цена на поставляемый товар составляет 2 317 620 рублей 32 копейки.

В силу пункта 6.4. контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, также стороны вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным контрактом и законодательством.

В пункте 6.5. контракта предусмотрены случаи, когда заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке: поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; нарушение поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных контрактом, более чем на 14 календарных дней; в иных случаях предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктами 8.1.- 8.4. контракта установлено, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из контракта, является для

сторон обязательным, допускается направление сторонами претензионных писем иными способами: по факсу и электронной почте, экспресс-почтой, срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом, в случае неурегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019. 11.10.2018 ответчик направил в адрес истца заявку на поставку товара. В установленный контрактом срок поставка товара произведена не была.

29.10.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление № 35 о том, что исполнение контракта невозможно по вине третьих лиц, просил расторгнуть контракт по соглашению сторон, в связи с тем, что поставка товара невозможна по форс-мажорным обстоятельствам.

07.11.2018, 23.11.2018 ответчик направлял в адрес истца претензии № 8845, № 9384 с требованиями исполнить обязательства по поставке товара и оплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств.

12.12.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с которым контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта указано нарушение поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных контрактом, более чем на 14 календарных дней.

В материалы дела представлены доказательства получения истцом данного решения.

28.12.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление № 48 об исполнении контракта; указал на возможность частичной поставки товара, просил принять поставленный товар, вновь предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

09.01.2019 ответчиком составлен акт о несоответствии поставленного товара условиям контракта в связи с выявленными недостатками упаковки, нарушением температурного режима, отсутствием части запрашиваемого товара и требуемых по контракту документов к товару. Ответчиком принято решение отказать в приемке товара, принять товар на ответственное хранение, приостановить приемку товара до устранения выявленных нарушений, вызвать представителя истца для дальнейшей приемки товара.

14.01.2019 ответчиком в присутствии представителя истца вновь составлен акт о несоответствии товара условиям контракта. Ответчиком принято решение отказать в приемке товара, принять товар на ответственное хранение.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является злоупотреблением правом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поскольку спорные правоотношения возникли из контракта, заключенного по результатам конкурентной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), для правильного разрешения возникшего спора необходимо учитывать, что Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное положение приведено в п. 6.4. контракта.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку рассматриваемый спор возник из письменного договора, при его разрешении необходимо учитывать не только нормы Закона о контрактной системе и Гражданского кодекса РФ, но и соответствующие условия контракта, регулирующие спорный вопрос.

Основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта послужило нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных контрактом, более чем на 14 календарных дней.

Истец в судебном заседании заявил о том, что данное условие противоречит части 2 статьи 523 ГК РФ, поскольку не содержит ссылки на неоднократность, ставит в зависимость исполнение контракта поставщиком от действий иных лиц, в том числе заказчика.

Суд отклоняет данные доводы истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Положения статьи 523 ГК РФ явно выраженного запрета на установление соглашением сторон иного условия, отличного от предусмотренного этой нормой правила, не содержат.

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Оценив по вышеприведенным правилам положения пункта 6.5. контракта, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный им конкретизирующий признак основания для одностороннего отказа заказчика от договора не противоречит существу законодательного регулирования договора поставки; не допускает грубого нарушения баланса интересов сторон, поскольку основание для одностороннего отказа заказчика от договора также конкретизировано признаком нарушения обязательств поставщиком более чем на 14 календарных дней, что с учетом специфики деятельности ответчика и целей поставки товара по контракту суд находит обоснованным, а также не приводит к нарушению особо значимых охраняемых законом интересов.

Аналогичный подход приведен в пункте 15 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от

28.06.2017, согласно которому в государственном (муниципальном) контракте могут быть предусмотрены конкретизирующие признаки нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа.

Как следует из материалов дела, истцом товар не был поставлен в срок, согласованный контрактом. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44- ФЗ).

Факт получения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом не оспаривается.

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Однако истцом нарушение контракта в установленные сроки не устранено.

Доказательства надлежащего исполнения контракта в период с даты принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора до вступления данного решения в силу истец суду не представил.

Действия ответчика по непринятию поставленного в январе 2019 года товара, как несоответствующего условиям контракта, истцом не оспорены. С требованиями об обязании ответчика принять поставленный товар истец в суд не обращался.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребил правом, сделав заявку на поставку всего количества товара, согласованного в контракте, несмотря на то, что срок действия контракта до 31.12.2019, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании условий контракта. Учитывая направление деятельности ответчика, невозможно предугадать, в каком количестве и с какой периодичностью товар потребуется ответчику. Поставка осуществляется по заявкам заказчика. При этом на объем поставки могут влиять различные факторы: финансирование, нуждаемость в товаре и т.д.

Доводы истца о том, односторонний отказ от исполнения контракта недействителен, поскольку контракт невозможно было исполнить по вине третьих лиц, судом отклоняются. Условия контракта, в том числе, условия поставки, характеристики товара, были известны истцу на момент подачи заявки на участие в аукционе. В силу статьи 401 ГК РФ истец при заключении контракта и его исполнении должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Указанные истцом обстоятельства в силу часть 3 статьи 401 ГК РФ к непреодолимой силе не относятся и не исключают ответственность истца за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд отклоняет доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом при одностороннем отказе от исполнения контракта как необоснованные.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения

исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный

суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской

области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:36:45Кому выдана Будимирова Марина Вячеславовна