Решение от 11 января 2022 г. по делу № А83-4138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4138/2021
11 января 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Альянс Строй Ресурс» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, ул. Новороссийская, д.10, А, <...>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по <...>, г. Симферополь, <...>),

взыскатель: МИФНС № 9 по <...>, <...>)

должник: ООО «КРЫМАВТОТРАНССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: 9102222792ул. Монтажная, д.3, лит. К, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, <...>)

при участии в деле в деле в качестве заинтересованных лиц:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН:1147746361400; ИНН: <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>),

ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по <...>, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Альянс Строй Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, взыскатель: МИФНС № 9 по Республике Крым, должник: ООО «КРЫМАВТОТРАНССТРОЙ», в котором просит суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном обязаннии дебитора в указанный срок 3 дня внести денежные средства на депозитный счёт структурного подразделения Службы судебных приставов;

отменить пункта 3 постановления № 82005/21/474 от 12.01.2021, в части указанного срока внесения (перечисления) денежных средств.

Заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью у судебного приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО3 Энверовича

не имелось законных оснований по установлению срока исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не предусмотрено законом в качестве исполнительного действия (меры принудительного исполнения).

От общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Альянс Строй Ресурс» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которого заявитель просит суд: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО3 Энверовича от 12 февраля 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 44990/20/82005-ИП, в части установления срока для перечисления дебиторской задолженности.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что в спорном постановлении № 82005/21/474 от 12.01.2021 идёт речь об обществе с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Альянс Строй Ресурс» лишь в третьем пункте, суд 16.12.2021 принял данное уточнение и продолжил рассмотрение дела с учётом уточнённых требований.

15.11.2021 от ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым поступили надлежаще заверенные копии материалов исполнительных производств.

Заинтересованные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № 44990/20/82005-ИП, возбужденное 23.10.2020 на основании постановления № 4661 от 16.10.2020, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 9 по Республике Крым по делу № 10884 о взыскании с должника ООО «КРЫМАВТОТРАНССТРОЙ» в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 9 по Республике Крым суммы задолженности в размере 1 498 703,13 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 12.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление

№ 82005/21/474, согласно которого пристав постановил третьим пунктом: обязать дебитора ООО " ТК " АЛЬЯНС СТРОЙ РЕСУРС ", адрес ул. Новороссийская, дом 10 а., г. Севастополь, в трёхдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 445 911,30 рублей на депозитный счёт структурного подразделения.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Альянс Строй Ресурс» с постановлениями судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Следует отметить, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является, одновременно наличие двух условий: как несоответствие данных актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на осуществление полномочий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона N 118-ФЗ о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 30 Федеральным закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи75 Федерального закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ при наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путём внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

При невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счёт подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путём продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части 2 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечисленными нормами установлен исчерпывающий перечень прав судебного пристава при обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из вышеизложенного следует, что действие судебного пристава по установлению срока исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не предусмотрено законом в качестве исполнительного действия (меры принудительного исполнения).

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путём внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на неё взыскания путём внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счёт подразделения судебных приставов (Определением Верховного суда № 309-КГ14-5513 по делу № А60-49180/2013).

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, факт наступления срока исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Альянс Строй Ресурс» перед ООО «КРЫМАВТОТРАНССТРОЙ».

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что судебным приставом установлен факт наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на неё взыскания путём внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов оснований для обязанния дебитора в указанный срок 3 дня внести денежные средства на депозитный счёт структурного подразделения Службы судебных приставов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО3 Энверовича от 12 февраля 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 44990/20/82005-ИП, в части установления срока для перечисления дебиторской задолженности, подлежит признанию незаконным, как нарушающее права и законные интересы заявителя, а заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Альянс Строй Ресурс» подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Альянс Строй Ресурс» удовлетворить в полном обьёме.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО3 Энверовича от 12 февраля 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 44990/20/82005-ИП, в части установления срока для перечисления дебиторской задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья И.Н. Ковлакова