Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-180464/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180464/19-65-587
г. Москва
21 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску: ООО «ТрансЛогистик»

к ООО «Проект Девелопмент»

третье лицо - ООО «Интермодальный оператор»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Ольхова Л.В. по дов. от 05.10.2017

Гаврилова И.Н. подов, от 05.10.2017г.

от ответчика: Иванова Я.Ф. подов, от 16.07.2019г.

от третьего лица: Литвиненко Н.В. по дов. от 01.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в сумме 3 173 226 руб. 82 коп., неустойки в сумме 615 978 руб., штрафа в размере 537 975 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо на исковые требования представило письменные пояснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2017 года между ООО «ТрансЛогистик» и ООО «Проект-Девелопмент» заключен Договор транспортной экспедиции № 26-05-17, по условиям которого ООО «Проект-Девелопмент» поручает, а ООО «ТрансЛогистик» принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить самостоятельно или организовать выполнение определенных настоящим Договором Услуг, при этом, услуги, связанные с перевозкой груза, могут включать в себя: организацию хранения, консолидирования, перегрузки в портах и на складах, перетарки, обработки, упаковки, конвоя, использования (в т.ч. сверхнормативного) контейнеров, портовых процедур, страхования и иные относящиеся к перевозке грузов работы и услуги, перечень которых не ограничен настоящим пунктом.

В соответствии с поручением экспедитору № 39 Ответчик поручил Истцу оказать услуги по перевозке железобетонных колонн по маршруту Московская область, Подольский район, с/пос. Лаговское вблизи д. Валищево, Логистический - промышленный парк «Валищево» до железнодорожной станции «ЧИК» Западно-Сибирской железной дороги Новосибирской области, что подтверждается накладными формы ТОРГ-13 и транспортными накладными.

Согласно п. 1.3. Договора N 26-05-17 Экспедитор (Истец) вправе привлекать третьих лиц для организации комплекса услуг, непосредственно связанных с транспортным экспедированием перевозок железнодорожных колонн, указанных в поручении N 39.

Во исполнение обязательств по договору № 26-05-17 от 26.05.2017 ООО «ТрансЛогистик» заключило 18.09.2017 Договор N ТЭ/18/2017 с ООО «Интермодальный оператор», согласно которому Исполнитель (ООО «Интермодальный оператор») обязался за вознаграждение и за счет Клиента (ООО «ТрансЛогистик») организовать на основании заявки Клиента предоставление комплекса услуг, связанных с транспортным экспедированием перевозки, оплатой провозных платежей и терминальной обработкой грузов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора N ТЭ/18/2017 расчеты Клиента с Исполнителем осуществляются путем предварительной оплаты услуг Исполнителя в российских рублях. Исполнитель на основании представленной Клиентом Заявки и согласованного приложения со ставками к настоящему договору рассчитывает предварительную стоимость работ и выставляет Клиенту счет на предоплату транспортно-экспедиционных услуг, включая комиссию Исполнителя.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость Услуг по каждому согласовывается Сторонами и указывается в Поручении; указанная в Поручении стоимость услуг включает в себя все расходы необходимые для исполнения Поручениям Клиента, в том числе вознаграждение Экспедитора и стоимость сторонних услуг, оказываемых третьими лицами, привлекаемых Экспедитором. Указанная стоимость является окончательной и не может быть увеличена без предварительного письменного согласия Клиента.

Исполнитель оставляет за собой право выставлять авансовые счета согласно Заявке клиента из расчета 50% стоимости обработки месячного объема перевозок Клиента. Клиент заблаговременно не позднее 3-х рабочих дней с момента получения счета и не позднее 3-х дней до начала работ по выполнению Заявки, переводит на расчетный счет Исполнителя денежную сумму, указанную в счете, и передает Исполнителю копию платежного учения с отметкой банка об исполнении.».

В соответствии с Поручением № 39 ответчик поручил истцу доставить железобетонные колонны в количестве 132 штук стоимостью 17 935 170,08 рублей по маршруту согласно Договору, изменив при этом порядок оплаты (стр. 11 Поручения), указав, что грузоотправитель (ответчик) оплачивает авансовый платеж в сумме 4 880 000,00 рублей в течение 5 банковских дней с даты подписания Поручения, далее второй авансовый платеж 2 440 000,00 рублей грузоотправитель (ответчик) перечисляет в течение 5 банковских дней с даты прибытия груза на ж/д станцию «ЧИК», окончательный расчет в размере 2 440 000,00 рублей грузоотправитель (ответчик) осуществляет в течение 5 банковских дней с даты прибытия груза в тупик, ответчик ООО « Проект-Девелопмент».

Во исполнение Поручения № 39, грузоотправитель (ответчик) 02 октября 2017 года перечислил истцу часть авансового платежа в размере 2 196 000,00 рублей.

Исполняя Поручение ответчика № 39, истец силами третьего лица ООО «Интермодальный оператор» осуществил отправку 13 железнодорожными платформами АО «РЖД» 52 колонны (опоры железобетонные) (перевозка осуществлялась путем погрузки по 4 железобетонных опоры на одной платформе), которые 21 октября 2017 года доставлены на станцию «ЧИК».

Ответчик в письме от октября 2017 года «О приостановке погрузочных работ и дальнейшей перевозке груза по поручению № 39» просил приостановить все погрузочные работы и дальнейшую перевозку железобетонных колонн.

Далее ответчик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения Договора, отказался от перевозки колонн железнодорожным транспортом, и стал вывозить колонны самостоятельно автотранспортом.

Так, 66 железобетонных колонн вывезены со станции Москва-товарная Рязанская грузовладельцем-ответчиком ООО «Проект Девелопмент», а 12 колонн находились на ответственном хранении на станции Москва-товарная Рязанская, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-251403/2017 и решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-176605/2018.

08 ноября 2018 года, в процессе рассмотрения Арбитражным судом Москвы дела № А40-176605/2018 ответчик вывез колонны со станции Москва-товарная Рязанская. Таким образом, колонны хранились на станции Москва-товарная Рязанская вплоть до 8 ноября 2018 года, в связи с чем истец нес убытки по ответственному хранению колонн, которые ко взысканию заявлены не были.

Решением Арбитражного суда г.Москвы с ответчика ООО «Проект Девелопмент» в пользу истца ООО «ТрансЛогистик» взысканы убытки в сумме 2 206 523 руб. 53 коп за период по 01 августа 2018 года.

Однако требования о взыскании убытков за хранение колонн с 01 августа 2018 года по дату вывоза колонн, т.е. по 08 ноября 2018 года, ранее истцом не заявлялись.

Между тем, стоимость оказанных услуг по вынужденному ответственному хранению груза ответчика за период с 01.08.2018 года по 09.11.2018 года в количестве 12 колонн связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора согласно актам выполненных работ за №№ 448 от 31.08.2018 г.,465 от 30.09.2018 г., 479 от 31.10.2018 г., №496 от 9.11.2018 года, составляет 577 649,00 рублей.

Кроме того, истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по автодоставке груза, что подтверждается актом № 866 от 30.11.2017 года на сумму 1 000 000 рублей, по осмотру и фотографированию груза согласно актам № 984 от 30.11.2017 года на сумму 53 100 рублей, № 1009 от 30.11.2017 года на сумму 70 800 рублей, по хранению груза в количестве 81 шт. согласно акту № 1045 от 30.11.2018 года на сумму 1 471 677,82 руб.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, общая сумма убытков, ранее не заявленных ко взысканию в судебном порядке, составляет 3 173 226,82 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 03 апреля 2018 года, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку Истец не доказал факт наличия убытков и их размер, факт нарушения обязательства должником, причинно-следственную связь между действиями должника и наступившими у кредитора убытками; Сторонами подписан акт выполненных работ по Договору без замечаний; предъявление требований к экспедитору в обход страховой компании является не обоснованным: претензия была направлена Экспедитору с нарушением шестимесячного срока; Истец был ответственен за выбор упаковки и маркировки груза, а доводы Истца о необходимости выбора самостоятельно экспедитором упаковки груза является несостоятельным; повреждение груза произошло вследствие ошибок изготовителя и Заказчика – нанесении на грузовые места маркировки о способе строповки и погрузки/ выгрузки не соответствующей характеристикам груза; повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; Истцом не подтвержден размер заявленного ущерба и сам факт наличия ущерба; Истцом не доказано исходное надлежащее состояние груза до его упаковки и передачи экспедитору, как и факт того, что означенные повреждения произошли именно в результате повреждения при выгрузке с судна.

Вместе с тем, подписание акта выполненных работ не исключает права Заказчика заявлять требования, связанные с допущенными при выполнении работ нарушениями и причиненными убытками. Доказательства обратного Экспедитором не приведены.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае Истец нес убытки в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что установлено двумя решениями Арбитражного суда Москвы, вступившими в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод Ответчика о том, что Истец и Третье лицо не согласовывали схемы размещения колонн с РЖД и задерживали их отправку также является несостоятельным. ООО «Интермодальный оператор» в период с 28.09.2017 по 22 ноября 2017 г. было подготовлено и согласовано с РЖД 9 схем размещения колонн.

Ответчик указывает, что отсутствует письмо об одностороннем расторжении Договора, вместе с тем решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-251403/17-170-2401 от 13 июля 2018 года (вступившим в законную силу) установлено, что «ООО «Проект-Девелопмент» в своих письмах неоднократно указывает, что отказалось от услуг ООО «ТрансЛогистик» в связи с нарушением сроков перевозки.

Довод Ответчика о том, что ООО «Интермодальный оператор» по своей инициативе и себе в убыток осуществлял осмотр и фотографирование груза Ответчика, противоречит ГК РФ, поскольку ООО «Интермодальный оператор» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, при этом безвозмездное оказание услуг по своей сути является дарением между коммерческими организациями по смыслу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое, согласно пп. 4 п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено.

Истец представил переписку, из которой следует, что фотографирование груза заказал Ответчик, то же самое следует из представленных документов ООО «Интермодальный оператор». Так в письме № 001-07260-17 от 02.11.2017 указано, что начало работ по фотографированию необходимо согласовать с ООО «Проект-Девелопмент» и указано контактное лицо ООО «Проект-Девелопмент».

Относительно доводов Ответчика об удержании колонн, то им дана оценка в решении Арбитражного суда г. Москвы № А40-251403/17-170-2401 от 13 июля 2018 года (вступило в законную силу). Относительно доводов Ответчика об удержании колонн Истцом, оценка также дана судом апелляционной инстанции на стр. 4 постановления «Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-251403/17 отказано в удовлетворении иска ООО "Проект-Девелопмент" к ООО "ТрансЛогистик" и ООО "Интермодальный оператор" об обязании возвратить 12 железобетонных колонн. Суд в решении указал, что колонны фактически находятся на хранении у третьего лица - ОАО "РЖД" на станции Товарная Рязанская».

Поскольку оплату услуг хранения в пользу хранителя ОАО "РЖД" произвело ООО "Интермодальный оператор", а впоследствии выставило претензию истцу, расходы по хранению принадлежащего ответчику имущества, являются убытками истца, с учетом того, что ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения договора транспортной экспедиции по поручению N 39, на основании чего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика стоимости хранения.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Сумма расходов составляет 2 206 523,53 рублей (ранее взысканные Арбитражным судом г.Москвы расходы по делу А40-176605/18) и 3 173 226,82 рублей (заявленные в настоящем иске), а всего 5 379 750,35 рублей (2 206 523,53 рублей + 3 173 226,82 рублей).

Таким образом, штраф в соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона составляет 537 975,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2.5. Договора № 26-05-17 от 26 мая 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что Клиент уплачивает неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной части Стоимости услуг за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-176605/18 с ответчика взыскана неустойка за период по 08.11.2018. Оплата ответчиком причитающейся истцу части оплаты по Договору не произведена.

Размер неустойки за период с 08.11.2018 по 02.09.2019 составляет 615 978,00 рублей.

Разрешая спор в части взыскания штрафных санкций: неустойки в сумме 615 978 руб., штрафа в размере 537 975 руб. 04 коп., суд, исходя из положений ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения не установлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в сумме 3 173 226 руб. 82 коп., неустойки в сумме 615 978 руб., штрафа в размере 537 975 руб. 04 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Проект Девелопмент» (ОГРН: 1136685023419, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2013, ИНН: 6685042560)" в пользу ООО «ТрансЛогистик» (ОГРН: 1037730003266, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7730162800) убытки в сумме 3 173 226 руб. 82 коп., неустойку в сумме 615 978 руб., штраф в размере 537 975 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 635,90 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев