Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А65-31670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31670/2018

Дата принятия решения 07 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя - Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Черемшанский район, с.Черемшан

к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань

при участии третьего лица - МУП «Коммунальные сети Черемшанского района»

о признании решения комиссии Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Татарстан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 06-37/2018 от 03 июля 2018г. незаконным и его отмене; об отмене предписания по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 06-37/2018 от 03 июля 2018г.,

с участием:

заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2018г.,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2018г.,

третьего лица- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Черемшанский район, с.Черемшан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), при участии третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» (далее – третье лицо) о признании решения комиссии Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Татарстан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 06-37/2018 от 03 июля 2018г. незаконным и его отмене; об отмене предписания по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 06-37/2018 от 03 июля 2018г.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования истца не признал.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что Комиссия Татарстанского УФАС России рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Исполнительным комитетом Черемшанского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части непринятия решения о несоответствии деятельности МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» положениям Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», признала МКУ «Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 423100, РТ, <...>) нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» Муслюмовского муниципального района РТ и непринятия решения о несоответствии его деятельности целям создания унитарных предприятий, указанным в Федеральном законе от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Ответчик по результатам рассмотрения и изучения документов, пришел к выводу, что третье лицо создано для целей, которые не содержатся в перечне согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", что свидетельствует о нарушении заявителем части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как указал ответчик, третье лицо должно было осуществлять тот круг деятельности, которое ему предоставляет действующее законодательство, в связи с чем заявителю 03.07.2018г. выдано предписание, согласно которому в течение 90 календарных дней со дня получения Предписания осуществить ликвидацию МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» Черемшанского муниципального района РТ.

По результатам анализа представленных документов ответчиком установлено следующее:

«на территории Черемшанского муниципального района РТ действует МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» Черемшанского муниципального района РТ, учредителем которого являлся Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с Уставом МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» является хозяйствующим субъектом и осуществляет следующие основные виды деятельности:

Осуществление деятельности по обеспечению работоспособности котельныхи тепловых сетей;

Осуществление деятельности по производству пара и горячей воды(тепловой энергии) котельными;

Обеспечение сбором, очисткой, распределением воды;

Удаление и обработка сточных вод;

Удаление и обработка твердых отходов;

Осуществление деятельности гостиниц с ресторанами;

Оказание банно-прачечных, гостиничных и прочих бытовых услуг;

Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты;

Содержание и эксплуатация объектов теплоэнергетического водопроводно-канализационного хозяйства;

Оказание жилищно-коммунальных услуг;

Выполнение работ по внешнему благоустройству;

Оказание услуг общественного питания;

Содержание и эксплуатация жилищного фонда;

Эксплуатация объектов газового хозяйства;

Производство стройматериалов, столярных изделий и других товаров народного потребления;

Выполнение строительных, ремонтных работ;

Транспортные услуги;

Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, включая услуги мойки автотранспортных средств;

Осуществление торгово-закупочной деятельности;

Ведение бухгалтерского, статистического, иного учета и отчетности в порядке, установленном законодательством.

Осуществление данным юридическим лицом деятельности, приносящей доход, на товарных рынках, указанных в Уставе, ставит данную организацию в преимущественное положением перед хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на вышеперечисленных рынках, так как иные хозяйствующие субъекты такими полномочиями не обладают и не имеют возможности для привлечения административного ресурса в ходе осуществления своей деятельности.

Таким образом, создание МУП «Коммунальные сети Черемшанского района»Черемшанского района РТ, осуществляющего вышеуказанные виды деятельности,противоречит нормам действующего законодательства, по сколько деятельностьуказанного предприятия не отвечает пункту 4 статьи 8 Федерального закона от14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарныхпредприятиях», МУП «Коммунальные сети Черемшанскогорайона»

Черемшанского муниципального района РТ осуществляет деятельность на рынках, допускающих участие частных организаций с использованием муниципального имущества, которое может быть передано частным организациям.

При обычных условиях здоровой и справедливой конкуренции МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» должно было осуществлять тот круг деятельности, который ему предоставляет действующее законодательство.

Так, по сообщению МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» (исх. от 16.04.2018г. № 115), на балансе МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» находится 3 котельных на газовом топливе; 4 водонасосных скважины, каптированный родник и водопроводная система протяженностью 54 км.; очистительные сооружения и канализационные сети протяженностью 15 км.

Вышеперечисленное имущество является муниципальной собственностью, которое должно закрепляться на праве аренды или на основании концессионного соглашения, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Передача прав в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений, предоставление таких объектов в безвозмездное пользование действующим законодательством не предусмотрено.».

Комиссия пришла к выводу что, передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права в отношении государственного или муниципального имущества.

Передача прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества путем проведения конкурса или аукциона позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и пользования в отношении данного имущества лиц.

Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан было выдано предупреждение (исх. № ИП-06/19233 от 29.11.2017 года) о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем приведения в соответствие с положениями Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» деятельности, осуществляемой МУП «Коммунальные сети Черемшанского района».

Указанное предупреждение необходимо было исполнить в срок до 08 февраля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела №06-37/2018 ответчик по делу указал, что Исполнительным комитетом Черемшанского муниципального района утвержден проект по ликвидации МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно проекту Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района постановил ликвидировать МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» Черемшанского муниципального района РТ.».

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением и предписанием ответчика, обратился в суд с настоящим заявлением о признании их незаконными, представил новую редакцию Устава МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» Черемшанского муниципального района РТ, согласно п. 2.1 которого Основными целями деятельности третьего лица (Предприятия) являются:

-при необходимости использования имущества, приватизация которогозапрещена;

-осуществление деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализация определенных товаров и услуг по минимальным ценам);

-производство продукции (товаров), выполнение работ, оказание услуг вцелях удовлетворения потребностей населения, предприятий и получения прибыли;

-осуществление отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств;

-иных целей, определенных законодательством Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальными правовыми актами Черемшанского мунщгапального района Республики Татарстан.

Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 настоящего Устава, третье лицо (Предприятие) осуществляет в установленном федеральными законами Российской Федерации, законами Республики Татарстан, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом следующие виды деятельности:

-обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей;

- по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными;обеспечение сбором, очисткой, распределением воды;

- удаление и обработка сточных вод;

- жилищно-коммунальные услуги;

- по внешнему благоустройству; содержание и эксплуатация объектов теплоэнергетического и

- водопроводно-канализационного хозяйства;

- эксплуатация объектов газового хозяйства;

- транспортные услуги;

- торгово-закупочная деятельность;

- выполнение строительных и ремонтных работ;

-осуществление иной хозяйственной деятельности, направленной надостижение уставных целей, в пределах, предусмотренных действующимзаконодательством и настоящим Уставом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Указанная позиция отражена в пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года.

В связи с изложенным, суд полагает, что констатация тех или иных действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что эти действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и части 5 статьи 200 АПК РФ действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением антимонопольный орган признал заявителя нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части непринятия решения о несоответствии деятельности МУП положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Целями Закона о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями. Установленный частью 1 статьи 15 Закона запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Кроме того, для такой квалификации необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативным положениям и совершенные действия, которые приводят или могут привести к обозначенным последствиям для определенного товарного рынка (ввиду понятий, закрепленных в пунктах 1, 3, 4 и 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

При рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями заявителя, поскольку под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о конкуренции подпадают не любые действия органов государственной власти, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

В силу пункта 1 части 3.3 статьи 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции.

Однако, оспариваемое решение ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства не содержит описание вышеназванных обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 3.3 статьи 41 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае, антимонопольным органом не проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке и не доказано, что спорные действия (бездействия) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, суд отмечает, что в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" перечислены случаи создания государственного или муниципального предприятия, в числе которых:

- необходимость осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства.

В соответствии с ранее действующим Уставом МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» является хозяйствующим субъектом и осуществляет, в том числе следующие основные виды деятельности:

-Осуществление деятельности по обеспечению работоспособности котельныхи тепловых сетей;

-Осуществление деятельности по производству пара и горячей воды(тепловой энергии) котельными;

-Обеспечение сбором, очисткой, распределением воды;

-Удаление и обработка сточных вод;

-Удаление и обработка твердых отходов;

-Осуществление деятельности гостиниц с ресторанами;

-Оказание банно-прачечных, гостиничных и прочих бытовых услуг;

-Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты;

-Содержание и эксплуатация объектов теплоэнергетического водопроводно-канализационного хозяйства;

-Оказание жилищно-коммунальных услуг;

-Выполнение работ по внешнему благоустройству;

-Оказание услуг общественного питания;

-Содержание и эксплуатация жилищного фонда;

-Эксплуатация объектов газового хозяйства;

-Производство стройматериалов, столярных изделий и других товаров народного потребления;

-Выполнение строительных, ремонтных работ;

-Транспортные услуги;

-Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, включая услуги мойки автотранспортных средств;

-Осуществление торгово-закупочной деятельности;

-Ведение бухгалтерского, статистического, иного учета и отчетности впорядке, установленном законодательством.

В соответствии с новой редакцией Устава основными целями деятельности третьего лица (Предприятия) являются:

-при необходимости использования имущества, приватизация которогозапрещена;

-осуществление деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализация определенных товаров и услуг по минимальным ценам);

-производство продукции (товаров), выполнение работ, оказание услуг вцелях удовлетворения потребностей населения, предприятий и получения прибыли;

-осуществление отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств;

-иных целей, определенных законодательством Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальными правовыми актами Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 настоящего Устава, третье лицо (Предприятие) осуществляет в установленном федеральными законами Российской Федерации, законами Республики Татарстан, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом следующие виды деятельности:

-обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей;

- по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными;обеспечение сбором, очисткой, распределением воды;

- удаление и обработка сточных вод;

- жилищно-коммунальные услуги;

- по внешнему благоустройству; содержание и эксплуатация объектов теплоэнергетического и

- водопроводно-канализационного хозяйства;

- эксплуатация объектов газового хозяйства;

- транспортные услуги;

- торгово-закупочная деятельность;

- выполнение строительных и ремонтных работ;

-осуществление иной хозяйственной деятельности, направленной надостижение уставных целей, в пределах, предусмотренных действующимзаконодательством и настоящим Уставом.

Как установлено ответчиком (стр. 5 решения): Осуществление данным юридическим лицом деятельности, приносящей доход, на товарных рынках, указанных в Уставе, ставит данную организацию в преимущественное положением перед хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на вышеперечисленных рынках, так как иные хозяйствующие субъекты такими полномочиями не обладают и не имеют возможности для привлечения административного ресурса в ходе осуществления своей деятельности.

Согласно сведениям Исполнительного комитета при эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства следует учесть факт того, что согласно отчету о финансовой деятельности, предприятие МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» по итогам года является убыточным. Убыток составил 3 641,0 тыс. руб., что подтверждается протоколом заседания балансовой комиссии МСА и ЖКХ РТ по рассмотрению деятельности организаций жилищно-коммунального комплекса от 16.05.2018 года.

При этом в рассматриваемом случае продуктовые границы определены как рынок деятельности по техническому обслуживание и ремонт автотранспортных средств, включая услуги мойки автотранспортных средств, производство стройматериалов, столярных изделий и других товаров народного потребления, выполнение строительных, ремонтных работ, транспортные услуги, осуществление деятельности по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, осуществление деятельности по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, содержание и эксплуатация объектов теплоэнергетического водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатация объектов газового хозяйства.

Однако, изложенная выше информация антимонопольным органом не проверена, вопрос об осуществлении какой деятельности предпринимательской или социальной - не исследован, оспариваемое решение ответчика не содержит информации относительно проверки информации о получении дохода при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем, каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения и вынесенного на его основании предписания, в связи, с чем они подлежит признанию незаконными, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем положений статьи 15 закона о защите конкуренции основаны лишь на том, что в уставе третьего лица указаны основные виды деятельности, которые противоречат п.4 ст. 8 ФЗ -161 от 14.11.2002г.

Вменяя заявителю нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части непринятия решения о несоответствии деятельности третьего лица положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", антимонопольный орган не привел нормативно-правового обоснования наличия у заявителя обязанности по принятию решения о несоответствии деятельности МУП положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ.

Тем более, что сам факт несоответствия деятельности третьего лица положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ, антимонопольным органом не доказан.

Для квалификации действий (бездействия) указанных лиц по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства, антимонопольным органом не установлены и не доказаны.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение ответчика от 03 июля 2018г. по делу № 06-37/2018 подлежит признанию недействительным.

При недоказанности наличия в действиях заявителя факта нарушения антимонопольного законодательства, недоказанности законности оспариваемого решения от 03 июля 2018г. по делу № 06-37/2018, предписание ответчика от 03 июля 2018г. по делу № 06-37/2018 также подлежит признанию недействительным.

Государственная пошлина по делу не уплачивалась в виду освобождения заявителя и ответчика от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 НК РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 03 июля 2018г. по делу № 06-37/2018 и предписание от 03 июля 2018г. по делу № 06-37/2018.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

СудьяИ.И. Абдрахманов

При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65