Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А19-682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-682/2024

«09» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Загерсон А.А., после перерыва – помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сендтрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

о признании незаконным предостережения от 27.09.2023 № 1502,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сендтрейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным предостережения от 27.09.2023г. № 1502 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

Представитель Управления Росреестра заявленное требование не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании 16.07.2024г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 25.07.2024г., и до 10 час. 30 мин. 26.07.2024г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда с участием тех же сторон.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Сендтрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица в государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером <***>.

По результатам осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в адрес Общества направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.09.2023г. №1502.

Вынесению оспариваемого предостережения послужили поступившие в Управление Росреестра 08.09.2023г. (вх. №025865/23) сведения из Службы государственного экологического надзора Иркутской области, согласно которым, по результатам выездного обследования (акт № 334-ср от 06.08.2023г.) усмотрены признаки нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:100902:954, 38:06:100902:720, 38:06:100902:719, 38:06:100902:705, 38:06:100902:5768, 38:06:100902:2979, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 1 км юго-восточнее с. Хомутово, выразившиеся в их занятии при осуществлении деятельности недропользователем ООО «Сендтрейд» (лицензия ИРир 00061 ТР) по ведению горных работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых за границами лицензионного участка недр «Поздняковский-3», находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:100902:1824, 38:06:100902:1881, 38:06:100902:1823, 38:06:100902:1822, 38:06:100902:1882.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статье 49 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области вынесено оспариваемое предостережение от 27.09.2023г. № 1502 о недопустимости нарушения обязательных требований ООО «Сендтрейд» предложено использовать земельные участки 38:06:100902:1824, 38:06:100902:1881, 38:06:100902:1823, 38:06:100902:1822, 38:06:100902:1882 в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Заявитель, полагая, что указанное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не соответствуют требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


Согласно пункту 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №248-ФЗ), за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021г. № 1081 (далее - Положение № 1081).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ и абз. 1 пункта 29 Положения № 1081 в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Федеральным законом № 248-ФЗ, направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности); сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).

Кроме того, согласно части 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Как следует из материалов дела, в результате выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:100902:720, 38:06:100902:719, 38:06:100902:705 с местоположением - Иркутская область, Иркутский район, 1 км юго-восточнее с. Хомутово, в действиях ООО «Сендтрейд» усмотрены признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в занятии данных участков при осуществлении деятельности по ведению горных работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых за границами лицензионного участка недр «Поздняковский-3».

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.03.2015 № 671-О, от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что при решении вопроса о нарушении собственником правового режима земельного участка необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах.

Как указано в оспариваемом предостережении признаки нарушений требований земельного законодательства выявлены Службой государственного экологического надзора Иркутской области путем визуального осмотра земельных участков, после чего сделан вывод о том, что ООО «Сендтрейд» при осуществлении деятельности на лицензионном участке «Поздняковский-3» вышло за границы земельных участков, на которых он расположен, дополнительно заняв земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:100902:720, 38:06:100902:719, 38:06:100902:705. Иные обстоятельства, обоснования и доказательства в оспариваемом предостережении не указаны.

При этом, как пояснил представитель Общества в ходе судебного разбирательства, ООО «Сендтрейд» земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:100902:720, 38:06:100902:719, 38:06:100902:705 самовольно не занимало, имущества, техники и работников Общества на указанных земельных участках не имеется, иными словами, хозяйственная деятельность Общества на них не ведется. Свою деятельность Общество осуществляет в границах лицензионного участка недр «Поздняковский-3», находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:100902:1824, 38:06:100902:1881, 38:06:100902:1823, 38:06:100902:1822, 38:06:100902:1882. Доказательства обратного Управлением Росреестра в материалы дела не представлено.

Управлением сделаны выводы, что ООО «Сендрейд» самовольно заняты земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:100902:720, 38:06:100902:719, 38:06:100902:705, принадлежащие на праве собственности Хомутовскому муниципальному образованию.

При этом, какие-либо доказательства того, что именно ООО «Сендтрейд» при осуществлении хозяйственной деятельности дополнительно заняло земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:100902:720, 38:06:100902:719, 38:06:100902:705, с местоположением - Иркутская область, Иркутский район, 1 км юго-восточнее с. Хомутово, в материалах выездного обследования отсутствуют, факт осуществления ООО «Сендтрейд» деятельности в момент проведения выездного обследования проверяющим лицом не зафиксирован. Следовательно, выводы Управления, изложенные в предостережении, противоречат фактическим обстоятельствам, никакими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель Управления сообщил, что такой вывод Управления основан исключительно на предположениях, сотрудники Управления не выезжали на место предполагаемого самовольного занятия земельных участков и не фиксировали нахождение персонала, техники, оборудования и иных товарно-материальных ценностей ООО «Сендтрейд» на участках.

Выводы сделаны на основании поступивших в Управление Росреестра 08.09.2023г. (вх. №025865/23) сведений из Службы государственного экологического надзора Иркутской области

Согласно пункту 3 оспариваемого предостережения действия (бездействие) ООО «Сендтрейд» приводят (могут привести) к нарушениям обязательных требований, содержащихся в статьях 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, Управлением Росреестра по Иркутской области в оспариваемом предостережении не конкретизировано, какие именно части указанных статей Земельного кодекса Российской Федерации могут быть нарушены действиями ООО «Сендтрейд», что не соответствует требованиям части 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ.

Также в оспариваемом предостережении не указано, какие конкретно действия (бездействие) ООО «Сендтрейд» могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

При этом, следует учесть, что собственником указанных земельных участков является Хомутовское муниципальное образование.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В материалы дела Управлением не представлено доказательств, что размещенное на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:100902:720, 38:06:100902:719, 38:06:100902:705 имущество, не является собственностью Хомутовского муниципального образования.

Таким образом, установление Службой государственного экологического надзора Иркутской области при визуальном осмотре признаков нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суд не может признать достаточным для выводов Управления Росреестра по Иркутской области о факте использования земельных участков за границами лицензионного участка недр «Поздняковский-3». Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Иных обстоятельств, подтверждающих, имело ли место нарушение правового режима земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:100902:720, 38:06:100902:719, 38:06:100902:705 Управлением не представлено, а также при выездном обследовании Службой государственного экологического надзора Иркутской области не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что при вынесении оспариваемого предостережения у Управления имелись конкретные сведения о возможном нарушении заявителем обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, а также подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинит вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создаст угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

По убеждению суда, сам по себе факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).

Кроме того, согласно ч. 5 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и впоследствии используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 248-ФЗ при отнесении объектов контроля к категориям риска, применении критериев риска и выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований контрольным (надзорным) органом могут использоваться сведения, характеризующие уровень рисков причинения вреда (ущерба), полученные, в том числе при проведении профилактических мероприятий.

Из буквального содержания оспариваемого предостережения следует, что Обществу необходимо принять определенные меры при получении им предостережения.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 23.06.2016г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» в случае неисполнения требования, изложенного в предостережении о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства указывают на недействительность выданного заявителю предостережения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое предостережение не соответствует Федеральному закону № 248-ФЗ, а сведения, содержащиеся в предостережении, могут нести негативное влияние при принятии решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе внеплановых (например, как аргумент при согласовании внеплановой проверки с органами прокуратуры), что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на выводы суда.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предостережение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 27.09.2023 № 1502 о недопустимости нарушения обязательных требований, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Сендтрейд» является незаконным, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

На основании статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предостережение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 27.09.2023 № 1502 о недопустимости нарушения обязательных требований, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Сендтрейд», как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сендтрейд».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сендтрейд» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина