Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А07-39718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39718/22
г. Уфа
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов в размере 46 107 руб.

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 46 107 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования части периода, исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в расчет добавлен период с 01.07.2022 по 20.03.2023, цена иска сохранена, просит взыскать проценты в размере 46 107 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «01» сентября 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (Заказчик) заключен договор подряда № б/н.

Согласно раздела 1 данного договора подрядчик обязался выполнить в срок с 01.09.2021 г. по 31.10.2021 г. и передать заказчику работу - ремонт входных групп по адресу: <...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость работ определена локальными сметными расчетами и актами фактически выполненных работ, может изменяться по соглашению сторон.

Работы считаются выполненными после подписания сторонами (в том числе председателем Совета многоквартирного дома) актов выполненных работ (п. 1.4. договора).

Оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур (п. 3.2. договора).

27 сентября и 19 октября 2021 года акты выполненных работ (КС-2) были подписаны представителем ответчика и председателем Совета многоквартирного дома № 4 по ул. Островского г. Салават без замечаний и каких либо претензий.

Работы, предусмотренные вышеуказанным договором, были выполнены в полном объеме, приняты ответчиком. Однако, своевременно не были оплачены ответчиком.

В декабре 2021 г. ответчик произвел частичное погашение 100 000 руб.

В марте 2022 г. произвел частичное погашение на сумму 50 000 руб.

09.07.2022 г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1737/22 с ответчика взыскано 576 979 руб. долга по договору подряда, 10 000 руб. расходов на оплату представителя, 14 540 руб. госпошлины, а всего судом взыскано 594 168,47 руб. Решение суда ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

После предъявления в службу приставов исполнительного листа в июле 2022г. спустя 3 месяца ответчиком произведено полное погашение задолженности в октябре 2022г.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с даты возникновения обязанности по уплате долга до даты полного погашения, т.к. ответчик незаконно уклонялся от возврата денежных средств в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в проценты по ст. 395 ГК РФ.

01.07.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о взыскании процентов.

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв не представил, наличие задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факты заключения Договора подряда 01» сентября 2021, выполнения работ установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда РБ от 09.07.2022 г. по делу А07-1737/22.

09.07.2022 г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1737/22 с ответчика взыскано 576 979 руб. долга по договору подряда, 10 000 руб. расходов на оплату представителя, 14 540 руб. госпошлины, а всего судом взыскано 594 168,47 руб. Решение суда ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судебным актом в рамках дела № А07-1737/22 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежных средств в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Наличие на стороне ответчика перед истцом задолженности по договору подряда установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2022 по делу № А07-1737/22 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт наличия между сторонами договорных отношений из договора подряда и задолженность по оплате долга установлен судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно по праву.

Поскольку материалы дела подтверждают нарушение сроков погашения долга, начисление процентов и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным.

В иске истец указывает, что долг погашен в октябре 2022.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 25 841 руб. 85 коп. за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 07.11.2022 № КД/07, заключенный между ФИО2 (клиент) и ФИО3 (юрист), по условиям которого клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь пол ведению дела.

В рамках данного договора услуги исполнителя включают в себя: изучение представленных документов, подготовка документов в суд, представительство интереса клиента.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 17 500 руб., в том числе: 500 руб. – составление претензии, 2 000 руб. – составление иска, 15 000 руб. – представительство в суде.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. подтверждается актом приема-передачи оплаты от 07.11.2022.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, сослался на невысокую сложность дела.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца подготовлена претензия, составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, разрешаемых вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, произведенных им процессуальных действий, суд считает заявленный истцом к возмещению за счет ответчика размер судебных расходов завышенным, приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 5 000 руб., а именно: 500 руб. - за составление претензии, 1 500 руб. - за составление иска, 3 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях 10.05.2023, 02.08.2023 и 12.10.2023.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 841 руб. 85 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева